Читал тут отзыв на сайте про никон 800 и немного не понял. Автор пишет, что цвет скинтона зависит от баланса белого ( ну это понятно, когда в jpeg), но он говорит про РАВ, якобы, если снять с неправильным ББ, нормальный он уже вряд-ли получится, даже при редактировании raw(а).
Так ли это или бред ?
Зависит ли цвет скинтона от ББ в raw ?
Всего 116 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Зависит ли цвет скинтона от ББ в raw ?
Re[iMad]:
снимаете 2 файла в рав. первый на автомате а на втором поставьте баланс, ну например 2500К. открываете в родном софте и на файле в "автомате" ставите баланс 2500К. сравниваете обе картинки. это и есть ответ на ваш вопрос.
Re[iMad]:
да на некторых старших никонах апаратный бб. тоесь если поставить красный бб то красный канал пережжот уже в раве.
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
да на некторых старших никонах апаратный бб. тоесь если поставить красный бб то красный канал пережжот уже в раве.
Серьёзно?
Это недоработка серьёзная. 
Re[Waleriy]:
Наоборот это серьёзная ДОработка :!:
Запись raw с учётом ББ позволяет добиться более корректного цвета в светах и в целом более широкого ДД.
Запись raw с учётом ББ позволяет добиться более корректного цвета в светах и в целом более широкого ДД.
Re[Vikt_or]:
А можно узнать на каких моделях Никона это реализовано сейчас. А то читал, что раньше проводили подобного рода эксперименты с ББ, если правильно помню на Пентаксе, но отказались.
Сейчас, как я читал у того же Медведева (да и сам вижу), у Никона реализовано так называемое предустановленое ББ, но опять же, насколько я вижу, оно не связано с пользовательским и Авто ББ, а из каких соображений делается не знаю точно, у Медведева есть предположение, что так выравниваются различные плотности фильтров по каналам, Но это делается уже после оцифровки до записи в RAW файл.
Сейчас, как я читал у того же Медведева (да и сам вижу), у Никона реализовано так называемое предустановленое ББ, но опять же, насколько я вижу, оно не связано с пользовательским и Авто ББ, а из каких соображений делается не знаю точно, у Медведева есть предположение, что так выравниваются различные плотности фильтров по каналам, Но это делается уже после оцифровки до записи в RAW файл.
Re[Vikt_or]:
Получается, что желательно выставлять ББ заранее правильное, что получить более правильный цвет - Даже снимая в raw ?
Re[iMad]:
от: iMad
Получается, что желательно выставлять ББ заранее правильное, что получить более правильный цвет - Даже снимая в raw ?
Давайте так. Снимаем вообще в монохроме.
Затем открываем в любом конвертере и ставим пользовательский ББ по пипетке.
И какое нам бело до того как ББ камерой выставлен?
Ставим другой ББ.
Открываем в любом конвертере с пипеткой.
И в чем вы видите разницу между снимками снятыми в монохроме! с разным ББ в камере? Если это RAW конечно.
Re[humax67]:
там цветной експонометр соотвецно когда какого то цвета мало он вэтом канале поднимает исо. соотвецно можно выжеч какой то канал. на скин тоне можно спалить красный незнаю как еше его можно запороть
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
там цветной експонометр соотвецно когда какого то цвета мало он вэтом канале поднимает исо. соотвецно можно выжеч какой то канал. на скин тоне можно спалить красный незнаю как еше его можно запороть
Не понял... Вы хотите сказать, что Никон тишком научился делать РАЗНУЮ экспозицию для РАЗНЫХ ячеек сенсора?!? Это как? Дырочки в шторке размером 4микрона с нано-диафрагмами на них?!? Или индивидуальный "электронный затвор" на каждой ячейке?!?
Аппаратно "поднять ИСО" в отдельном световом канале - тоже круто (с учетом КМОП-матрицы)! Если не трудно, технологический принцип набросайте, крупными мазками...
Re[iMad]:
от: iMad
Получается, что желательно выставлять ББ заранее правильное, что получить более правильный цвет - Даже снимая в raw ?
Именно так. Происходит это потому что у Никона на новых матрицах идут потери информации в светах, и если ББ выставлен сразу неправильно, то при последующем вытягивании картинки в конверторе будет заметна постеризация, не говоря уже о том что можно наскочить на клиппинг.
Контроль гистограммы во время фотографирования так же не помогает. единственная камера , которая выдаёт гистограмму РАВовскую - это Кодак. Все остальные рисуют из джипега.
Рабочий вариант для сложного света, когда вероятность ошибки ББ велика - поставить коррекцию экспозиции -2, то есть недосвечивать кадр, тогда возможность не схватить морковку на скинтонах резко уменьшается и картинка при вытягивании фактурно лучше и богаче полутонами. Но про нормальные высокие ИСО уже говорить здесь не придётся, и в тенях тоже будут довольно сильные цветовые искажения, так как пиксель мелкий у новых матриц... Вобщем юзайте камеры с большим пикселем и тогда будет больше возможностей для последующей постобработке по цвету, а новые фотокамеры особо требовательны к точности установки ББ при фотосъёмки даже в РАВе.
Re[МихаилАнтонович]:
от:МихаилАнтонович
Именно так. Происходит это потому что у Никона на новых матрицах идут потери информации в светах, и если ББ выставлен сразу неправильно, то при последующем вытягивании картинки в конверторе будет заметна постеризация, не говоря уже о том что можно наскочить на клиппинг.
Контроль гистограммы во время фотографирования так же не помогает. единственная камера , которая выдаёт гистограмму РАВовскую - это Кодак. Все остальные рисуют из джипега.
Рабочий вариант для сложного света, когда вероятность ошибки ББ велика - поставить коррекцию экспозиции -2, то есть недосвечивать кадр, тогда возможность не схватить морковку на скинтонах резко уменьшается и картинка при вытягивании фактурно лучше и богаче полутонами. Но про нормальные высокие ИСО уже говорить здесь не придётся, и в тенях тоже будут довольно сильные цветовые искажения, так как пиксель мелкий у новых матриц... Вобщем юзайте камеры с большим пикселем и тогда будет больше возможностей для последующей постобработке по цвету, а новые фотокамеры особо требовательны к точности установки ББ при фотосъёмки даже в РАВе.Подробнее
Я не понимаю как рав рисуется из жпега, его же всегда можно сбросить или провести неразрушительную регулировку. ББ от камеры это всего лиш значения для каждого из трех каналов отличные от нуля. Я видимо просто не понимаю чем отличается ББ из камеры для РОУ от выставленного ББ в редакторе для РОУ?
Камерное значение ББ разве нельзя отменить всегда?
Re[МихаилАнтонович]:
Фантастика, еще раз обращаюсь с просьбой указать модель камеры.
Для товарищей утверждающих, что выставленный ББ в камере хоть как то влияет на RAW данные пикселей предлагаю на этой камере сделать два снимка чего угодно с диаметрально разным установленным в камере ББ, а потом открыть их в RawDigger и взглянуть на гистограммы каналов.
Для товарищей утверждающих, что выставленный ББ в камере хоть как то влияет на RAW данные пикселей предлагаю на этой камере сделать два снимка чего угодно с диаметрально разным установленным в камере ББ, а потом открыть их в RawDigger и взглянуть на гистограммы каналов.
Re[goshavpl]:
от:goshavpl
Фантастика, еще раз обращаюсь с просьбой указать модель камеры.
Для товарищей утверждающих, что выставленный ББ в камере хоть как то влияет на RAW данные пикселей предлагаю на этой камере сделать два снимка чего угодно с диаметрально разным установленным в камере ББ, а потом открыть их в RawDigger и взглянуть на гистограммы каналов.Подробнее
Лень выкладывать. Снял с разным ББ, проявил с одинаковым ББ -разницы не вижу. Гистограмма отличается лиш латентно из за смещения камеры на разных кадрах. Так что +1 это фантастика.
Re[iMad]:
Есть встречный вопрос. Как работает на ЦЗ экспонометр? Я замечал, что его работа зависит от выставленного ББ. 
Re[Pedro Hornovich]:
от: Pedro Hornovich
Есть встречный вопрос. Как работает на ЦЗ экспонометр? Я замечал, что его работа зависит от выставленного ББ.
Ага. Вот это интересный вопрос. Даже боюсь эту тему начинать. На D90 к примеру есть такая фича, что при режиме автоББ ставишь в -0+ а переключившичь на деньлайт получаем переэкспонирование с подмигиванием в плюс. Очень незаментое, но есть. При установке ультравиолетового фильтра разница пропадает. Такой эффект замечал только в солнечный день на штативе.
С рук его поймать трудно.
Re[Одиссей]:
от:Одиссей
Не понял... Вы хотите сказать, что Никон тишком научился делать РАЗНУЮ экспозицию для РАЗНЫХ ячеек сенсора?!? Это как? Дырочки в шторке размером 4микрона с нано-диафрагмами на них?!? Или индивидуальный "электронный затвор" на каждой ячейке?!?
Аппаратно "поднять ИСО" в отдельном световом канале - тоже круто (с учетом КМОП-матрицы)! Если не трудно, технологический принцип набросайте, крупными мазками...Подробнее
усил на каждом канале регулируется отдельно вот и фсе. ну едрено вошь 1й клас церковно прихацкой. в дешовом бумбоксе 1 громкость хоть оно фсе равно стерео. а в продвинутом громкость и баланс или L R.
к стати это надо имено когда пикселя боьшие а ацп фиговые. на мелких пикселях можно воще не крутить усил.
Re[goshavpl]:
от:goshavpl
Фантастика, еще раз обращаюсь с просьбой указать модель камеры.
Для товарищей утверждающих, что выставленный ББ в камере хоть как то влияет на RAW данные пикселей предлагаю на этой камере сделать два снимка чего угодно с диаметрально разным установленным в камере ББ, а потом открыть их в RawDigger и взглянуть на гистограммы каналов.Подробнее
Объясняем подробнее.
Дело не во влиянии на РАВ, а в том , что при последующей правке(конвертации) с изменением ББ легко наскочить на поканальный клиппинг. Во время фотосъёмки этого заметить невозможно, так как камера не показывает гистограмму РАВа, а показывает только гистограмму джипега даже если фотографирование ведётся в РАВ. Эффект клиппинга часто проявляется при фотографировании цветочков на солнышке и всеми любимая морковка в скинтонах это то же самое(это типичная постеризация на участках близких к пересвету). Это ошибки поканального экспозамера, то есть тот самый ББ.
У современных фотокамер цветной экспозамер производится не по РАВу, а с датчика матричного замера, и определить пересвет в случае ошибки камеры по какому то каналу в РАВе бывает нереально. Если Вы хотите точно контролировать поканальные кривые в РАВе для реально нужного ББ, к которому будете приводить в будущем картинку, то нужно в процессе фотографирования максимально приблизить ББ к тому который захочется накрутить при конвертации, только в этом случае и получите максимальное совпадение гистограммы РАВа и внутрикамерного джипега.
В этом и есть ответ на вопрос в теме. То есть при конвертации, в случае если один из каналов РАВа имел клиппинг, мы получим непонятный цвет. Почему это стало видно только на камерах Д7000, Д7100 и Д800. Да потому что раньше клиппинг это была просто дыра в картинке и на гистограмме это было видно сразу, а теперь происходит "мягкий"клиппинг - это потеря информации о цвете(полутонах), это сокращение разрядности около пересветов, и это около начинается уже в 1.5-2 стопа от правого края. То есть резких ограничений в гистограмме мы не видим, но теряем цветовые полутона, соответственно теряет цветовую детализацию(постеризация), поэтому данные участки кажутся как будто по ним шумодав прошёл, пластилиновые и одноцветные, это и есть "морковка" на лицах. При переводе в чб ситуация будет получше. Для чего делается умышленно "мягкий" клиппинг? Это политика фирм производителей для того чтобы показать высокий ДД в тестах и чтобы не было явных дыр в картинке, что вобщем плюс, но чудес не бывает и надо понимать что высокий ДД в светлых областях сделан за счёт потери цветовой информации. Хотите иметь хороший цвет при вытягивании картинки, работайте в тех областях гистограммы где полная информация о цвете сохраняется, то есть недодерживайте экспозицию на 2 стопа.
Re[МихаилАнтонович]:
+1
Re[iMad]:
если я правильно понимаю обсуждение, то получается с любой камеры можно плучить одинаковые по цветам, оттенкам и прочему изображения. почему ж тогда владельцы одной камеры под 2 тысячи страниц уже разводят разговоры о скинтонах, а владельцы другой камеры вообще не знают проблем?