от:KYUN
Вы просто не представляете устройство современной цифровой камеры – у нее есть слабенький микропроцессор, который управляет всей автоматикой камеры по специальной программе, записанной в прошивке, но есть еще и очень мощный процессор изображения, который специально сделан для быстрой конвейерной обработки гигантского массива данных с матрицы. И этот процессор работает на порядки быстрее любого универсального процессора в персональных компах!Подробнее
Дело в том, что я по роду службы как раз-таки и занимаюсь (уже много лет) процессорами обработки сигналов (DSP), так что не надо мне рассказывать то, с чем Вы, по видимому, слабо знакомы. DSP, будучи специализированным устройством действительно работает гораздо быстрее универсальных процессоров ПРИ РАВНЫХ ТАКТОВЫХ ЧАСТОТАХ. Проблема в том, что частоты эти в бортовых DSP весьма невелики всилу сильных ограничений по энергопотреблению и рассеиваемой мощности, неизбежных для носимой аппаратуры. И дело не только в частотах, но во многих других нюансах, которые отличают носимую аппаратуру от стационарной. Именно отсюда растут ноги таких проблем фотокамер (любых), как убогость внутрикамерного JPEGа по сравнению с тем, что реализуется при вроде бы тех же самых алгоритмах преобразования RAW-JPEG на настольных системах, не шибко корректной работы алгоритмов ББ, и т.д. и т.п.
Чтобы получить возможность отображать картинку на экране без задержек и при этом успевать и demosaic выполнить, гамма-коррекцию провести, и ББ обсчитать, да ещё, порой, и гистаграмму вывести и пересветы зеброй показать, мощность DSP должна быть примерно 10-20 раз больше существующей. Конечно, производительность процессоров растёт, потребление снижается, но ведь растёт и мегапиксельность матрицы, а это требует доп. вычислительных мощностей (причём зависимость тут далеко не линейная). Так что прогресс с этой точки зрения в камеростроении минимален.
Проверю свои камеры... 
три листа флуда ини одной фотки Панаса с маятником. 
