Запаздывание картинки в электронном видоискателе.

Цитата:

от:Алексей2000
Теперь каждый может в этом убедиться, заехав в Новые Черемушки в фирменный магазин Панасоника. Там собран интересный стендик для демонстрации работы стаба - виброплатформа плюс маятник. Фотик стоит на этой платформе, которая дрожит с довольно большой амплитудой, стаб работает хорошо (насколько это можно увидеть на дисплее фотика). Но вот с маятником имхо конкретный облом. При его частоте около 3-5 Гц, дисплей стабильно сдвигает его фазу на 180 градусов. Т.е. если реально маятник слева, на дисплее он отображается справа. Пессимист может даже предположить, что имеется еще целое число периодов запаздывания но это имхо врядли.
Для оптимистов уточню, что все остальные неподвижные предметы выглядят абсолютно одинаково в реальности и на дисплее, т.е. вариант зеркального изображения отпадает.
Таким образом, запаздывание изображения составляет около 300-400 мс, имхо где-то ранее я похожие цифры приводил, говоря, что FZ-50-ым сложно ловить моменты и следить за быстро перемещающимися объектами.
Жаль, что поленился сфотать это явление :) но скептики могут поехать и убедиться своими глазами.

Подробнее

У меня Кодак Р880 (на нем, кстати, стабилизатора нет). Посмотрел в эл. видоискатель и на экран, помахал перед объективом линейкой. Без четких цифр скажу: задержка явно меньше 0,1 сек. Сколько точно - трудно оценить без приборов. Кроме того, из личного опыта: если эл. видоискатель моей камеры меня чем и раздражает, то явно не задержкой, а скорее низкой детализацией. Тему мою помните, возможно:https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/319720/2822648
Кстати, по видоискателям все время всплывают разговоры. Видно, тема важная.
Ну и ВАРИАНТ ответа на ваш вопрос:
ВОЗМОЖНО, ВИНОВАТ ВКЛЮЧЕННЫЙ СТАБИЛИЗАТОР - ОН ПЫТАЛСЯ "ЗАМОРОЗИТЬ" ИЗОБРАЖЕНИЕ НА НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ НОРМАЛЬНОЙ ЭКСПОЗИЦИИ 0,2 - 0,3 СЕК?

Цитата:

от: KotLeopold
ВОЗМОЖНО, ВИНОВАТ ВКЛЮЧЕННЫЙ СТАБИЛИЗАТОР - ОН ПЫТАЛСЯ "ЗАМОРОЗИТЬ" ИЗОБРАЖЕНИЕ НА НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ НОРМАЛЬНОЙ ЭКСПОЗИЦИИ 0,2 - 0,3 СЕК?

Нет, ну стабилизатор, который смог бы замораживать движение - это несбыточная мечта многих начинающих пользователей :)
Стаб там борется (имхо очень успешно) с вибрацией платформы. Его работа основана на измерении ускорения корпуса камеры, а маятник никакого воздействия на корпус не оказывает.
Вот попробуйте скачать какой-нибудь компьютерный метроном и посмотреть на него. Я на FZ50 добивался развода по разным углам уже на 5Гц. Но с компьютерным из-за прерывистого движения сложновато.
А механические стоят 1,5 - 3 тыс, пока как-то я не готов их покупать :)
ЗЫ: а неудобства от медленного дисплея имхо заметны только при съемке птичек, особенно когда какая-нибудь мелочь под ногами бегает :)

сечас по выходным в магазине медиамаркт на каширке появляется девочка которая ходит в шортиках и футболочке с рекламой фотиков касио эксилим ,
такая малышка ,что прям эрекция начинается когда я захожу туда. :cannabis:
при ней маятник панаса просто замирает ! :cannabis:
и нет никакой задержки

Цитата:

от:Аццкая_белка
сечас по выходным в магазине медиамаркт на каширке появляется девочка которая ходит в шортиках и футболочке с рекламой фотиков касио эксилим ,
такая малышка ,что прям эрекция начинается когда я захожу туда. :cannabis:
при ней маятник панаса просто замирает ! :cannabis:
и нет никакой задержки

Подробнее

Ого
Это круче, чем маятник!

Цитата:

от:цукен
Ничего не понял. Отчего такой экстаз? И в чем во всем и почему ПРИЗНАЛСЯ? В чем я не сознавался и кто меня пытал? Что за странные реверансы. А сами так ничяего и не поняли из того, что я написал. Вы так и не поняли, что замерять "лаг" АФ - это замерять не известно что и при каких условиях, как и по чем, судя. Разброс у одной и той же модели будет меняться в разы, если не в десятки. При чем тут порадуют ли замеры или опечалят. По-вашему меня должны приводить в раж те факты, что зеркалки в пух и прах проигрывают мыльницам по массе различных параметров и показателей. И что? Выпрыгивать из штанов от радости? Так я прекрасно знаю, что мыльницы им тоже проигрывают не в малом. Поэтому я и имею пару серьезных мыльниц и весьма продвинутую современную зеркалку дабы снимать ими всеми по мере нужды. А не визжать в истерике от какого-либо отдельно взятого параметра, тем более, для фотографа с головой и снимающего не для баловства, не определяющего.
Вы - убежденый зеркальщик. Я угадал? ;) Только у них бывают приступы оргазма от признания, что мыльница обнаруживает себя отстающей зеркалу по каким-либо показателям. И только они не могут уразуметь простейшего - что задержки, связанные с АФ и затвором мыльниц не имеют ни малейшего отношения к частоте регенерации изображения на дисплее при живом просмотре.
Когда кто-дибо испытывает эйфорию от выяснения каких-либо недостатков у чужого, то его вменяемость не может не вызывать сомнения.

Подробнее

ДА нет, разумеется, Вас никто не пытал, и радости от того, что у ЦМ что-то хуже, не испытываю. Наоборот. Безмерно страдаю от этого, ибо сам являюсь владельцем в том числе и ЦМ.
С огромным удовольствием таскал бы повсюду малюсенькую коробочку весом менее 200г, но мне просто не хватает той картинки, которую я могу с нее получить.
А признались Вы в том, что в споре любой аргумент который Вас не устраивает, отбрасывается, как "неправильный", "малозначащий", некорректный.
А на истерику Ваше поведение похоже больше, причем при полном отсутствии чувства юмора. И именно Вы позволяете себе далеко не корректные высказывания и обобщения.

Мужду прочим, на DPREVIEW в обзорах приводится масса интересной информации, в том числе и по лагам, например, там есть лаг полного нажатия, который включает в себя и фокусировку тоже. Как Вы думаете, зачем приводится вся эта информация?

Не знаю как другие, но на кэноне старом А510 - есть на экранчеге небольшое запаздывание, но оно мешать только при динамических сценах - в целом раза в 4-5 медлеенне зеркала фоткает, при плохом раскладе и в 10 медленнее.

Ну и в электронном видоискателе Кэнон S2 -есть неприянтоное запаздывание.


В общем времени от полявления в кадре "кадра" до фоткания в несколько раз больше уходит, зеркало хоть и механика заметно бустреее поднимается...

На новом А650 - все гораздо быстрее - раза в 2 медленне зеркала всего где-то...

Для чего вам нужен видоискатель?
Есть два варианта:
1 - для разглядывания запаздывания, в этом случае можно брать любой аппарат, не обязательно Люмикс, и тщательно замерять временнЫе параметры. В принципе аппарат-то и не нужен, достаточно приобрести один видоискатель, возможно это будет намного дешевле.
2 - для компоновки кадра. Если запаздывание сильно раздражает - подобрать видоискатель с минимальным временем отклика. Очень хороши в этом плане видоискатели у Фуджа 9500/9600 и у Люмикса FZ-50.

Цитата:

от:Nizhegorodec
Для чего вам нужен видоискатель?
Есть два варианта:
1 - для разглядывания запаздывания, в этом случае можно брать любой аппарат, не обязательно Люмикс, и тщательно замерять временнЫе параметры. В принципе аппарат-то и не нужен, достаточно приобрести один видоискатель, возможно это будет намного дешевле.
2 - для компоновки кадра. Если запаздывание сильно раздражает - подобрать видоискатель с минимальным временем отклика. Очень хороши в этом плане видоискатели у Фуджа 9500/9600 и у Люмикса FZ-50.

Подробнее

В том то и дело, что запаздывание меня заинтересовало, когда я на упомянутом вами FZ50 начал испытывать трудности с компоновкой кадра :)
Многие утверждают, что запаздывания нет, и поэтому, когда я увидел маятник, отклоняющийся в противофазе с собственным изображением, то подумал, что это очень неплохой способ убедить скептиков.
И как я уже писал, скачав программу метроном, я и на FZ50 получил при частоте маятника 5Гц ситуацию, когда маятник в одном углу экрана, а его изображение в другом.
ЗЫ: и одного видоискателя недостаточно ;) нужен именно целый фотик.

Если смотреть на экранчик и видеть картинку из прошлого, можно вполне снять нужный кадр из прошлого, это нормально - собственно какая разница, что происходит на самом деле?

Цитата:

от: Евгений Р
Если смотреть на экранчик и видеть картинку из прошлого, можно вполне снять нужный кадр из прошлого, это нормально - собственно какая разница, что происходит на самом деле?

Не, картинка то будет из прошлого, а кадр из настоящего :)
Ну и с таким запаздыванием очень неудобно сопровождать кого-нибудь мелкого и часто меняющего траекторию.

Тогда да - проблема :)

Цитата:

от: Алексей2000
Не, картинка то будет из прошлого, а кадр из настоящего :)

Скачал программку Метроном, чтобы повторить ваш эксперимент. В качестве подопытного кролика был FZ-30.
Выводы:
1. Не заметил задержку на пи попалам ни на одной частоте.
2. Вообще трудно что-то заметить. Даже при частоте 5Гц (или 5 колебаний в секунду).
У человеческого глаза есть способность запоминать изображение и удерживать его в памяти некоторое время. В тоже время глаз перепрыгивает с предмета на предмет скачками. В целом данный процесс сложнее, поэтому задержка на пи попалам может происходить в мозгу. Я же, повторюсь, её не заметил. ИМХО.

Цитата:

от: _Geo
Скачал программку Метроном...

Где?! Делись ссылкой!!! ПЛИЗ! Тоже хочу глянуть на своей Соне.

Цитата:

от: Алексей2000
Не, картинка то будет из прошлого, а кадр из настоящего :)
Ну и с таким запаздыванием очень неудобно сопровождать кого-нибудь мелкого и часто меняющего траекторию.

На самом деле вся эта проблема о запаздывании электронного видоискателя высосана из пальца!
Обычная частота в электронном видоискателе 30 Гц, что дает задержку всего 33 мс, в хороших компактных камерах частота видоискателя 60 Гц, что снижает эту задержку в два раза и такую задержку уже практически не видно глазом. Другое дело, что при плохом освещении камера вынуждена увеличивать выдержку каждого кадра и снижать частоту видоискателя, но обычно камеры ниже 10 Гц частоту не уменьшают – в итоге даже в таких условиях задержка достигает всего 0.1 сек, что соответствует обычному лагу бюджетных зеркалок. Кто не верит – можете сами измерить лаг своей камеры по простому тесту http://www.shooting-digital.com/columns/schwartz/shutter_release_test/default.asp . Запустите этот секундомер на экране компа и в момент, когда стрелка переходит через 0 – нажмите на спуск своей камеры, которая предварительно сфокусирована на экран. В результате на полученном снимке увидите значение задержки своей камеры. Можете снимать – глядя непосредственно на экран и для сравнения – глядя в видоискатель. Ощутимой разницы не обнаружите!

В современных компактах типа Casio EX-F1 все эти задержки уже не имеют никакого значения, поскольку есть режим упреждающей съемки, когда при нажатии на спуск съемка уже заканчивается и снимки прошедшего события с большим разрешением по времени пишутся на флэшку.

Вы путаете две вещи. Частота обновления экрана это не то же самое, что задержка отображения информации на экране. Последняя определяется в том числе и временем, потребным для преобразования картинки с Байеровской матрицы в RGB, гамма-коррекцию, корректировку ББ и т.д. а оно гораздо больше, чем период обновления экрана.
И уж в любом случае это никак не связано с лагом затвора, который и измеряет упомянутый Вами тест.

Цитата:

от:zalex
Вы путаете две вещи. Частота обновления экрана это не то же самое, что задержка отображения информации на экране. Последняя определяется в том числе и временем, потребным для преобразования картинки с Байеровской матрицы в RGB, гамма-коррекцию, корректировку ББ и т.д. а оно гораздо больше, чем период обновления экрана.

Подробнее

Это Вы путаете понятия задержки – в камере нет и быть не может бесконечного буфера, в котором бы специально задерживались результаты оцифровки данных с матрицы – всегда все результаты должны успевать полностью обрабатываться за время между кадрами!

Цитата:

от:zalex
Вы путаете две вещи. Частота обновления экрана это не то же самое, что задержка отображения информации на экране. Последняя определяется в том числе и временем, потребным для преобразования картинки с Байеровской матрицы в RGB, гамма-коррекцию, корректировку ББ и т.д. а оно гораздо больше, чем период обновления экрана.
И уж в любом случае это никак не связано с лагом затвора, который и измеряет упомянутый Вами тест.

Подробнее

+1!

Цитата:

от:KYUN
Это Вы путаете понятия задержки – в камере нет и быть не может бесконечного буфера, в котором бы специально задерживались результаты оцифровки данных с матрицы – всегда все результаты должны успевать полностью обрабатываться за время между кадрами!

Подробнее

Вы хоть представляете, какую обработку претерпевает информация от считывания с матрицы до отображения на экране? Не научились её ещё такими темпами выполнять, чтобы в период между кадрами уложиться с использованием весьма ограниченных ресурсов бортового процессора камеры.

Цитата:

от:zalex
Вы хоть представляете, какую обработку претерпевает информация от считывания с матрицы до отображения на экране? Не научились её ещё такими темпами выполнять, чтобы в период между кадрами уложиться с использованием весьма ограниченных ресурсов бортового процессора камеры.

Подробнее

Вы просто не представляете устройство современной цифровой камеры – у нее есть слабенький микропроцессор, который управляет всей автоматикой камеры по специальной программе, записанной в прошивке, но есть еще и очень мощный процессор изображения, который специально сделан для быстрой конвейерной обработки гигантского массива данных с матрицы. И этот процессор работает на порядки быстрее любого универсального процессора в персональных компах!

А тест, на который я дал ссылку, дает действительно реальные значения задержек любой камеры.