Замена кропа на фул. Стоит ли.

Цитата:

от: Saturnus
можно примеры, где бы они были сильно лучше, а то я чет тут нигде такого не вижу, одни разговоры

19A9F448-5970-4DE6-8CD3-25D6D0D1E9D7 by modus30, on Flickr

IMG_0264 by modus30, on Flickr

Untitled by modus30, on Flickr

нету такого понятия "эквивалентной светосилы". Светосила - она и в Африке светосила - определенная величина будет абсолютно идентична на любой системе с абсолютно любым размером матрицы. Мало того - эта величина не привязана к какому то формату в принципе. Грубо говоря дырка 1.4 - везде будет дыркой 1.4 просто на кропе, часть освещенного участка прошедших через диафрагму лучей будет"срезана", но освещенность заданной площади от этого никоим образом не изменится.

Цитата:

от:Дирижер

между 50/1,8 и 35/1,8 DX разница не уловима... а если отдельные кадры... так и не отличить...
На ФФ 50 - задний план окажется чуть ближе и сольёт картинке с
кроп 35 - где задник будет чуть дальше. потому не отличить. Только в лоб...

Подробнее

Уверены?

Вот тут как раз не самые удачные примеры, такое кроп вообще без проблем снимет, тут даже рисунок оптики не видно

Цитата:

от:indikator79
В сети полно портретов на 24 мм ф1, 4 на открытой, более того есть известные стрит фотографы снимающие на это стекло на фф. и только! на открытой, так что всё зависит от сюжета, в упор им никто не снимает а в полный рост грип вполне достаточно что бы человек был в зоне резкости, это же не 135ка

Подробнее

Вот вот, потому и нет примеров, потому что нет реальной потребности. Потому что опять кое кто кое где иногда.

Цитата:

от:Saturnus

нету такого понятия "эквивалентной светосилы". Светосила - она и в Африке светосила - определенная величина будет абсолютно идентична на любой системе с абсолютно любым размером матрицы. Мало того - эта величина не привязана к какому то формату в принципе. Грубо говоря дырка 1.4 - везде будет дыркой 1.4 просто на кропе, часть освещенного участка прошедших через диафрагму лучей будет"срезана", но освещенность заданной площади от этого никоим образом не изменится.

Подробнее

Прочтите внимательно моё предыдущее сообщение (точнее, уже 3-е с конца). Речь не об освещённости, и ежу понятно, что она неизменна. Речь о размытии и ГРИП при одинаковом наполнении кадра, а то некоторые любят писать, "ты не отходи, снимай с одного расстояния, тогда и ГРИП будет одинаковая".

Цитата:

от:Дирижер
Светосила не может быть эквивалентна. на экспозицию одна и та же дырка ни какой роли не играет... На ГРИП - да... Небольшая разница при одной и той же картинке/тесте...
между 50/1,8 и 35/1,8 DX разница не уловима... а если отдельные кадры... так и не отличить...
На ФФ 50 - задний план окажется чуть ближе и сольёт картинке с
кроп 35 - где задник будет чуть дальше. потому не отличить. Только в лоб...

Подробнее

Разница именно в расстоянии до объекта. И даже если 50 на ФФ и 35 на кропе имеют похожие углы и расстояние до модели - картинки с них сильно разные

Причём разные они даже если 50мм зажать дырку до ф4

Цитата:

от: indikator79
Вот тут как раз не самые удачные примеры, такое кроп вообще без проблем снимет, тут даже рисунок оптики не видно

Не самые удачные, но на данный момент лучшие в этой ветке :)
Покажите ростовой портрет на кроп , снимет он, ага 8)
Сколько будет стоить стекло которое так снимет погуглите прежде чем

Неудачные примеры 50/1.8 - это 35/1.2 на кропе. Такие стекла есть, хоть конечно они и дороже. Вот с чем реально проблема, так это с 35/1.4 на кропе, так как 23/1 пока не сделали и вангую стоить он будет весьма не мало.

Жаль не у компа, показал бы, ну думаю сейчас желающие найдутся, это правда задача для кропа не сложная

С расстоянием от объекта до фона в 2 раза больше чем на ФФ?

Мальчик снят на 50мм ф1, 8, у меня на кропе была сигма 35мм ф1, 4, там размытие не меньше и картинка не хуже, я же говорю жаль не у компа, работа, смена-сутки :D

Цитата:

от: modus2000
Не самые удачные, но на данный момент лучшие в этой ветке :)
Покажите ростовой портрет на кроп , снимет он, ага 8)
Сколько будет стоить стекло которое так снимет погуглите прежде чем

Да не дорого он будет стоить, вот такое стоит 450 бакинских новое, что на 250 уе дешевле, чем мой бюджетный зум и всего на 50 долларов дороже аналога на никон, причем это аналог 50/1.4 а не 1.8
https://jonasraskphotography.com/2017/03/22/mitakon-35mm-f0-95-mk2-review/
причем нацепить это дело можно вообще я так понимаю на любой кроп беззеркалку, если кому очень нужно максимально размазать задник. Лично я в размытии задника никакого преимущества не вижу, к объему это дело не имеет никакого отношения, как и к крутости / лучшести картинки в целом ИМХО.

1,4 и 1,8 это сколько, полстопа? Тогда и разница может быть незаметна. Никто же не говорит, что нельзя на кропе сделать как 1,8 на ФФ. Только стоить стеклышко 1,2 будет ого.
И что должно стоять на кропе, чтобы повторить картинку фф+85/1,2?))
Не первое десятилетие трется эта тема, но все равно поговорить есть о чем))

Вы мои сообщения читали, я как раз говорил что 24мм. ф1, 4 на кропе заменить нечем, но далеко не всем это нужно, и не все этим смогут воспользоватся

https://www.flickr.com/photos/140552899@N03/46948336491/, тут мой кадр на 24 мм. ф2, светлее у меня просто нету, тут прекрасно видно что в грип даже пару человек вошло, так что на 1,4 на фф на 24 мм можно спокойно снимать.

Не всем нужно снимать на ф. 1,2, я свой ф1, 8 обычно хоть на пол стопа но прикрываю https://www.flickr.com/photos/140552899@N03/48066052733/in/photostream

Тут вообще ф2, 2 а задник сильно размыт
https://www.flickr.com/photos/140552899@N03/29865725787/in/photostream

Цитата:

от: indikator79
24мм. ф1, 4 на кропе заменить нечем, но далеко не всем это нужно

Оно и правильно. Кому это действительно нужно, тот снимает на полный кадр.

Цитата:

от:Фиби Буфе
Суть вопроса такова. Более 4 лет снимаю на следующую технику:
Nikon D7200 +Sigma 50mm F1.4 DG HSM + Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM

Что не устраивает:
1. На фото нет детализации, то есть при съемке портрета не видно пор, кожа, как размыленая.
2. Боке не совсем современное, что ли.
3. Хочется больше воздуха на фото, чтобы с такого же расстояния снимать на полтинник, но влезало в кадр больше + большая глубина резкости.

В чем вопрос:
Есть бюджет на замену тушки (на никон d750), то есть кропа на фул. Ну и, соответственно, оптика остается та же. Либо заменить оптику, но тогда какую на какую? И еще кажется, что при съемке на полтинник не хватает насыщенности на фото. Зависит ли это от оптики?

Подробнее

Тушка у вас отличная. Звенящий портрет с порами, волосинками и т.д. делается гораздо бюджетнее. 1100D + 100/2.8 Macro - бэушка берется все вместе рублей за 15-16. У вашего же аппарата гораздо выше потенциал. Насыщенность накручивается в пресетах/настройках в фотоаппарате (у вашего ДД один из лучших на сегодня) или в любом редакторе одной кнопкой, вот только нахрена она в портретах нужна непонятно. И чего все-таки надо боке или больше ГРИП вы уж решите. Все это сделать можно любой тушкой от 5 т.р.