А в целом......d7200 очень хороший кроп, просто многопиксельные кропы очень требовательны к оптике (да, на эту тему очень много "копей переломано" на форумах). К d7200 пойдет набор из sigma 18-35 и 50-100 1,8 art с нифига не гуманными ценниками......с другими нормальной детализации не будет!!!!
К вопросу, что FF в обслуживании получается гораздо дешевле кропа)))
Замена кропа на фул. Стоит ли.
Всего 108 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[karamarmul]:
Re[Фиби Буфе]:
Имеющаяся техника и так излишняя, переход на FF лишь ухудшит результат.
Re[Мёрзлая Собака]:
Delete
Re[Мёрзлая Собака]:
Не излишняя....надо объективы менять, как минимум...
А потом, в итоге, все равно пятая точка до свербит до FF и будет потеря в финансах продавая кроп-объективы
А потом, в итоге, все равно пятая точка до свербит до FF и будет потеря в финансах продавая кроп-объективы
Re[Фиби Буфе]:
Что вы человека троллите :cannabis:
Очевидно же, что по ее примерам (изначальным, на я-диске) для достижения результата, как на двух последних фото, достаточно нормального света, ретуши, и как минимум тех двух моделей с теми же визажистами :) Но прежде всего свет с ретушью.
Имеющегося полтинника от сигмы там более чем достаточно, все равно дырка прикрыта, а 17-50 и вовсе резка практически с открытой даже на 24мп, а на прикрытой там ресницы пересчитать можно будет.
Что до последнего фото, тут да, если хотелось большего размытия с широкоугольным обьективом, чем крупнее матрица тем размытие сильней.
Очевидно же, что по ее примерам (изначальным, на я-диске) для достижения результата, как на двух последних фото, достаточно нормального света, ретуши, и как минимум тех двух моделей с теми же визажистами :) Но прежде всего свет с ретушью.
Имеющегося полтинника от сигмы там более чем достаточно, все равно дырка прикрыта, а 17-50 и вовсе резка практически с открытой даже на 24мп, а на прикрытой там ресницы пересчитать можно будет.
Что до последнего фото, тут да, если хотелось большего размытия с широкоугольным обьективом, чем крупнее матрица тем размытие сильней.
Re[Фиби Буфе]:
от: Фиби Буфе
https://yadi.sk/d/ru9wIP3noARNEQ
... Первое фото, как пример, мое, два других, чего хочу добиться.
Отъюстировать имеющуюся технику (камеру, объективы) и научиться обработке и ретуши. Все.
Re[v1ctorych]:
Ой, всё.....)))))
Re[karamarmul]:
Правда-матка, что поделаешь 
Тут кто-то выше написал, что при переходе на фэфэ станет только хуже. Может и не хуже, но лучше - тоже не станет ;) Разве что в упомянутой меньшей грип на широком конце. Чтобы стало точно лучше (в нюансах) нужно это уметь использовать.
Тут кто-то выше написал, что при переходе на фэфэ станет только хуже. Может и не хуже, но лучше - тоже не станет ;) Разве что в упомянутой меньшей грип на широком конце. Чтобы стало точно лучше (в нюансах) нужно это уметь использовать.
Re[Фиби Буфе]:
от:Фиби Буфе
https://yadi.sk/d/ru9wIP3noARNEQ
Не могу разобраться, как здесь загружать фото в тему, почему-то закрыты альбомы для загрузки. Скинула на яндекс диск. Первое фото, как пример, мое, два других, чего хочу добиться.Подробнее
Вот полноразмер первого фото и выложите в эту ветку:https://club.foto.ru/forum/6/642927
Re[Фиби Буфе]:
Что бы там ни говорили ФФ портреты снимает сильно лучше. И тот же полтинник будет выдавать совсем иную картинку
Re[modus2000]:
от: modus2000
Что бы там ни говорили ФФ портреты снимает сильно лучше. И тот же полтинник будет выдавать совсем иную картинку
можно примеры, где бы они были сильно лучше, а то я чет тут нигде такого не вижу, одни разговоры
Re[modus2000]:
от: modus2000Если уравнять эквивалентные фокусные и эквивалентную светосилу, то будет одинаково. Но объектив со светосилой в полтора раза больше да ещё и с меньшим ФР, будет, конечно же, дороже.
Что бы там ни говорили ФФ портреты снимает сильно лучше. И тот же полтинник будет выдавать совсем иную картинку
Re[Кли]:
от: Кли
Вот полноразмер первого фото и выложите в эту ветку:" class='link-forum-post' target="_blank">https://club.foto.ru/forum/6/642927[/quote]
Там лучше оригинал выложить, а еще лучше - переснять, с нормальным светом.
Крутить такой джипег дело неблагодарное. Хотя любители найдутся :)
Re[Alexander46]:
Светосила не может быть эквивалентна. на экспозицию одна и та же дырка ни какой роли не играет... На ГРИП - да... Небольшая разница при одной и той же картинке/тесте...
между 50/1,8 и 35/1,8 DX разница не уловима... а если отдельные кадры... так и не отличить...
На ФФ 50 - задний план окажется чуть ближе и сольёт картинке с
кроп 35 - где задник будет чуть дальше. потому не отличить. Только в лоб...
между 50/1,8 и 35/1,8 DX разница не уловима... а если отдельные кадры... так и не отличить...
На ФФ 50 - задний план окажется чуть ближе и сольёт картинке с
кроп 35 - где задник будет чуть дальше. потому не отличить. Только в лоб...
Re[Фиби Буфе]:
от:Фиби Буфе
Суть вопроса такова. Более 4 лет снимаю на следующую технику:
Nikon D7200 +Sigma 50mm F1.4 DG HSM + Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Что не устраивает:
1. На фото нет детализации, то есть при съемке портрета не видно пор, кожа, как размыленая.
2. Боке не совсем современное, что ли.
3. Хочется больше воздуха на фото, чтобы с такого же расстояния снимать на полтинник, но влезало в кадр больше + большая глубина резкости.Подробнее
А потому что в RAW нужно снимать, всего навсего, и проявлять самостоятельно, ибо в jpeg всегда будет мыло.
Например: http://ixbt.photo/photo/1098858/56825DZgTvz8plU/osFE3VI4S7/1218526.png
Re[Alexander46]:
Человек наверное имел ввиду что одно и тоже стекло, например 85мм. ф1, 8 на фф. выдаёт лучше результат чем на кропе, если на кроп поставить 50мм.ф1,2 возможно будет похоже, но и цены комплектов будут примерно равны, а чем к примеру заменить 24мм. ф1, 4 на кропе?, в общем вопрос правда не простой что лучше кроп или фф., другое дело что и с имеющейся техникой автор темы может делать отличные кадры, было бы желание.
Re[indikator79]:
от:indikator79
Человек наверное имел ввиду что одно и тоже стекло, например 85мм. ф1, 8 на фф. выдаёт лучше результат чем на кропе, если на кроп поставить 50мм.ф1,2 возможно будет похоже, но и цены комплектов будут примерно равны, а чем к примеру заменить 24мм. ф1, 4 на кропе?, в общем вопрос правда не простой что лучше кроп или фф., другое дело что и с имеющейся техникой автор темы может делать отличные кадры, было бы желание.Подробнее
Пример покажите, что желаете снимать на 24 ММ на f 1/1.4. Уж не портреты ли? :D Или маленький кусок пейзажа на открытой?
Потому что реальной потребности в этом нет от слова совсем.
Re[Дирижер]:
от: ДирижерИменно для сравнения размытия и введено понятие эквивалентной светосилы (или относительного отверстия диафрагмы, если вам так удобнее).
На ГРИП - да...
от: ДирижерРазве можно иначе? Настоящие тестировщики только так и сравнивают
Только в лоб...
. При ином подходе Запорожец вполне может оказаться лучше Мерседеса.Re[indikator79]:
от:indikator79Я понял, что он имел в виду, т.к. сам снимаю и кропом и ФФ.
Человек наверное имел ввиду что одно и тоже стекло, например 85мм. ф1, 8 на фф. выдаёт лучше результат чем на кропе, если на кроп поставить 50мм.ф1,2 возможно будет похоже, но и цены комплектов будут примерно равны, а чем к примеру заменить 24мм. ф1, 4 на кропе?, в общем вопрос правда не простой что лучше кроп или фф., другое дело что и с имеющейся техникой автор темы может делать отличные кадры, было бы желание.Подробнее
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
В сети полно портретов на 24 мм ф1, 4 на открытой, более того есть известные стрит фотографы снимающие на это стекло на фф. и только! на открытой, так что всё зависит от сюжета, в упор им никто не снимает а в полный рост грип вполне достаточно что бы человек был в зоне резкости, это же не 135ка
