Задача: максимальная детализация, которую можно "вытянуть" со снимка цифровика по сравнению с пленочным.

Цитата:

от:sophistes
Автор ветки сравнивает цифровые камеры с пленочными по детализации. А если привести конкретные цифры по разрешающей способности? Например, какой мегапиксельной матрице (камере) соответствует снимок Зенитом с Г-44 и пленкой 100?

Подробнее

Я Вас умоляю, Софист!
О чём Вы говорите. Зенит таки решился взять себе камеру, с детализацией как у всех (ну +/-)...
Да и честно он говорил, что ЦЗ ему не надо...

Цитата:

от: C-8080WZ
Зенит передаст столько мегапикселей, сколько разрешит объектив (они у него, кстати, снимаются и заменяются, Зенит - это не монолитная конструкция).

Я ведь написал все условия: штатный объектив Г-44, пленка 100. Что еще надо?
Простой и конкретный вопрос :!:

Цитата:

от: sophistes
Цитата:

от:C-8080WZ
Зенит передаст столько мегапикселей, сколько разрешит объектив (они у него, кстати, снимаются и заменяются, Зенит - это не монолитная конструкция).

Я ведь написал все условия: штатный объектив Г-44, пленка 100. Что еще надо?
Простой и конкретный вопрос :!:

Подробнее

Итак, вы любите всё дешёвое. Так вот:
С дешёвым объективом Г-44 среднего качества сборки по центру кадра будет максимально порядка 40 лин/мм на прикрытой диафрагме. По краю где-то 27. Средняя по разрешению дешёвая плёнка типа ProFoto эти линии сможет почти полностью передать. Отсюда считайте. В общем, грубо говоря, если переводить на матрицу с эффективностью попиксельного разрешения, близкой к 100%, мегапиксель наберётся! Зерно не в счёт. Опыт сканирования на качественной технике подтверждает.

Если кому не понравится столь упрощённый подход, могу его подпереть ещё и тем фактом, что со среднего Зенита-Е белорусской сборки (ничего личного) или вообще любого Зенита, выпущенного после 1986 г., отпечаток 15*20 уже смотрится не слишком резким. Конечно, были исключения (до сих пор теплейшие воспоминания об экспортном красногорском Зените-ЕМ 1981 г. с родным Г-44М) , но в приемлемом состоянии у вас такое чудо точно не найти.

Цитата:

от:C-8080WZ

Итак, вы любите всё дешёвое. Так вот:
С дешёвым объективом Г-44 среднего качества сборки по центру кадра будет максимально порядка 40 лин/мм на прикрытой диафрагме. По краю где-то 27. Средняя по разрешению дешёвая плёнка типа ProFoto эти линии сможет почти полностью передать.

Подробнее

Экземпляр Г-44М, которым я пользовался более 10лет, даёт разрешение по центру около 120лин/мм. Объектив Минольта АФ 50/1.7 такое разрешение не обеспечил.
:(
Так что не надо всех равнять под одну гребёнку.

Цитата:

от:Поляков Максим
Цитата:

от:C-8080WZ

Итак, вы любите всё дешёвое. Так вот:
С дешёвым объективом Г-44 среднего качества сборки по центру кадра будет максимально порядка 40 лин/мм на прикрытой диафрагме. По краю где-то 27. Средняя по разрешению дешёвая плёнка типа ProFoto эти линии сможет почти полностью передать.

Подробнее

Экземпляр Г-44М, которым я пользовался более 10лет, даёт разрешение по центру около 120лин/мм. Объектив Минольта АФ 50/1.7 такое разрешение не обеспечил.
:(
Так что не надо всех равнять под одну гребёнку.

Подробнее

Ну, отметился?
1. Внимательно читайте мой пост. Похоже, болезнь Анархиста - выхватывать отдельные слова - заразительна и распространяется с угрожающей быстротой.
2. 120 - это, может, быть, пар линий? Тогда ничего удивительного, надо поделить на 2.
3. Насчёт разрешения: "Разрешающая способность (0мм/10 мм/20 мм) 1): 46/33/26 линий/мм" - это с сайта КМЗ. Сравните с цифрами, которые взяты мной для сугубо приблизительного расчёта.

Цитата:

от:C-8080WZ

Итак, вы любите всё дешёвое. Так вот:
С дешёвым объективом Г-44 среднего качества сборки по центру кадра будет максимально порядка 40 лин/мм на прикрытой диафрагме. По краю где-то 27. Средняя по разрешению дешёвая плёнка типа ProFoto эти линии сможет почти полностью передать. Отсюда считайте. В общем, грубо говоря, если переводить на матрицу с эффективностью попиксельного разрешения, близкой к 100%, мегапиксель наберётся! Зерно не в счёт. Опыт сканирования на качественной технике подтверждает.

Подробнее

Речь идет не о дешевизне, а о соотношении детализации в пленочных/цифровых камерах :!:
По повду перевода 40 лин/мм (27 лин/мм) в
один мегапиксель любопытны расчеты. Я встречал совсем другие данные.
Если не нравится Г-44, то можно взять самый лучший объектив с фокусным расстоянием 50 мм, который можно использовать на М42.
Также не понятно, какое значение для разрешающей способности имеет сама камера. Имеется в виду исправные аппараты.

Цитата:

от: C-8080WZ

Ну, отметился?

Не надо хамить.

Цитата:

от:C-8080WZ

1. Внимательно читайте мой пост. Похоже, болезнь Анархиста - выхватывать отдельные слова - заразительна и распространяется с угрожающей быстротой.
2. 120 - это, может, быть, пар линий? Тогда ничего удивительного, надо поделить на 2.
3. Насчёт разрешения: "Разрешающая способность (0мм/10 мм/20 мм) 1): 46/33/26 линий/мм" - это с сайта КМЗ. Сравните с цифрами, которые взяты мной для сугубо приблизительного расчёта.

Подробнее

1. Прочитал. Пост в принципе правильный. Про такую болезнь ничего не знаю.
2. Согласен.
3. Никто не спорит.

Но большинство фотолюбителей не используют "дешёвые объективы ... среднего качества сборки". Или недешёвые, или дешёвые, но тщательно проверенные.

Кто нибудь может конкретно пояснить, как перевести количество линий/мм, дающих объективом на пленочном аппарате в мегапиксели цифрового? Я встречал цифры, отличающиеся на порядок от приведенного 1 мп 8)
Если отбросить все расчеты - неужели есть необходимость выпускать цифровые камеры для любителей на 5-7 и более мп, если разрешающая способность 1 мп соответствует разрешающей способности Зенита с г-44? :?

Цитата:

от: C-8080WZ

2. 120 - это, может, быть, пар линий? Тогда ничего удивительного, надо поделить на 2.

Тогда уж по Вашей логике надо умножать на 2. Пара - это же две линии

Специально для молодого поколения, которое выбирает ...
Пара линий - это то, что раньше называли просто линий.
Синоним, понимаешь.
Линии, она ведь одного цвета не могут быть, понимаешь.
Черная всегда с белой. Раньше считали только черные, теперь в связи с политкорректностью говорят про их в паре с белой.

Цитата:

от:sophistes
Цитата:

от:C-8080WZ

Итак, вы любите всё дешёвое. Так вот:
С дешёвым объективом Г-44 среднего качества сборки по центру кадра будет максимально порядка 40 лин/мм на прикрытой диафрагме. По краю где-то 27. Средняя по разрешению дешёвая плёнка типа ProFoto эти линии сможет почти полностью передать. Отсюда считайте. В общем, грубо говоря, если переводить на матрицу с эффективностью попиксельного разрешения, близкой к 100%, мегапиксель наберётся! Зерно не в счёт. Опыт сканирования на качественной технике подтверждает.

Подробнее

Речь идет не о дешевизне, а о соотношении детализации в пленочных/цифровых камерах :!:
По повду перевода 40 лин/мм (27 лин/мм) в
один мегапиксель любопытны расчеты. Я встречал совсем другие данные.
Если не нравится Г-44, то можно взять самый лучший объектив с фокусным расстоянием 50 мм, который можно использовать на М42.
Также не понятно, какое значение для разрешающей способности имеет сама камера. Имеется в виду исправные аппараты.

Подробнее

Действительно, мне тоже не понятно, какое значение для разрешающей способности имеет сама камера.
Камера много что разрешит, если ей дадут. Например, предподъём зеркала и установка на штатив позволят извлечь эти самые 46 линий. Но не больше.

Цитата:

от:C-8080WZ
Действительно, мне тоже не понятно, какое значение для разрешающей способности имеет сама камера.
Камера много что разрешит, если ей дадут. Например, предподъём зеркала и установка на штатив позволят извлечь эти самые 46 линий. Но не больше.

Подробнее

Много чего в этой камере может повлиять.
Например, насколько ее вообще можно отъюстировать.
Или, сколько постороннего света, отраженного от ее внутренних поверхностей она вывалит на пленку.
Или, насколько она позволяет выровнять пленку (на кривой если что и получится, то случайно и в каком-нибудь отдельно взятом месте). Про вакуумные прижимные столики не слышали? Так они именно для повышения разрешения и делаются.

Цитата:

от:MKK
Цитата:

от:C-8080WZ
Действительно, мне тоже не понятно, какое значение для разрешающей способности имеет сама камера.
Камера много что разрешит, если ей дадут. Например, предподъём зеркала и установка на штатив позволят извлечь эти самые 46 линий. Но не больше.

Подробнее

Много чего в этой камере может повлиять.
Например, насколько ее вообще можно отъюстировать.
Или, сколько постороннего света, отраженного от ее внутренних поверхностей она вывалит на пленку.
Или, насколько она позволяет выровнять пленку (на кривой если что и получится, то случайно и в каком-нибудь отдельно взятом месте). Про вакуумные прижимные столики не слышали? Так они именно для повышения разрешения и делаются.

Подробнее

Вирус Анархиста стремительно распространяется. Читайте, наш белорусский друг пишет про "исправный аппарат". Критерий исправности - соответствие установленным допускам. Т.е. в меру, в пределах заводских допусков отъюстированный (на диафрагме 8 разрешение будет нормальным); в меру блестящие внутренние поверхности, как покрасили на заводе; прямизна плёнки опеределяется конструктивом фильмового канала, а Зенит - это не RTS-III, "если слышали о таком".

Цитата:

от: C-8080WZ

Вирус Анархиста стремительно распространяется. Читайте, наш белорусский друг пишет про "исправный аппарат". Т.е. в меру, в пределах заводских допусков отъюстированный

В конкретном посте вообще ничего не было про марку фотоаппарата, читайте внимательней. Зачем тогда надо было предподъем зеркала поминать.
в пределах заводских допусков отъюстированный для Зенита это сильно. Как и в любой советской вещи может быть все, что угодно
Цитата:

от: C-8080WZ
(на диафрагме 8 разрешение будет нормальным);

уже заметно упадет по сравнению с 5.6
Цитата:

от: C-8080WZ
в меру блестящие внутренние поверхности, как покрасили на заводе;

Цитата:

от: C-8080WZ
прямизна плёнки опеределяется конструктивом фильмового канала,

Качество исполнения в случае Зенита гораздо важнее, а оно может быть "от забора и до обеда".
Еще жесткость пленки влияет. Гигабитфильм, к примеру, коробится не по детски.
Цитата:

от: C-8080WZ
а Зенит - это не RTS-III

О чем и речь, кто бы сомневался

Цитата:

от: MKK
В конкретном посте вообще ничего не было про марку фотоаппарата, читайте внимательней.

Читаю внимательней, вижу то же самое: "снимок Зенитом с Г-44 и пленкой 100". Вот и марка. Насчёт предподъёма - ну, для Зенита это почти вакуумный столик, согласен.

И вообще, нечего прикалываться - человек мечтает снимать Зенитом, разбирается слабо, доступа к материально-технической базе для точной юстировки и матирования внутренних поверхностей нет. Хорошо уже, если плёнку аппарат не царапает. Вот для таких конкретных жизненных условий обсуждение может иметь смысл.

Цитата:

от:sophistes
Автор ветки сравнивает цифровые камеры с пленочными по детализации. А если привести конкретные цифры по разрешающей способности? Например, какой мегапиксельной матрице (камере) соответствует снимок Зенитом с Г-44 и пленкой 100?

Подробнее

Плёнка - FujiSuperia100, объектив - Г-44М (тот, о котором я писал выше), сканер Минольта4 (3200dpi) .
В результате: наименьший объект на скане - 1,5..2пикселя.
При кадре 3000*4500 (столько Минольта4 даёт с кадра 24*36мм) имеем (3000/1.5)*(4500/1.5)=6000000 (пикс) - это честных без всякой интерполяции.
С плёнки 200ед. - примерно 5Мпикс, с 400-ки - 4Мпикс.
Д70 (6Мпикс) при детальном сравнении давал разрешение примерно в 1,5..2 раза ниже.

Цитата:

от:C-8080WZ

Читаю внимательней, вижу то же самое: "снимок Зенитом с Г-44 и пленкой 100". Вот и марка. Насчёт предподъёма - ну, для Зенита это почти вакуумный столик, согласен.

И вообще, нечего прикалываться - человек мечтает снимать Зенитом, разбирается слабо, доступа к материально-технической базе для точной юстировки и матирования внутренних поверхностей нет. Хорошо уже, если плёнку аппарат не царапает. Вот для таких конкретных жизненных условий обсуждение может иметь смысл.

Подробнее

Что, следуем любимому принципу жизни - принципу Мерфи: Всё, что можно обосрать, будет обосрано.
Не устал?

Цитата:

от:Поляков Максим
Цитата:

от:sophistes
Автор ветки сравнивает цифровые камеры с пленочными по детализации. А если привести конкретные цифры по разрешающей способности? Например, какой мегапиксельной матрице (камере) соответствует снимок Зенитом с Г-44 и пленкой 100?

Подробнее

Плёнка - FujiSuperia100, объектив - Г-44М (тот, о котором я писал выше), сканер Минольта4 (3200dpi) .
В результате: наименьший объект на скане - 1,5..2пикселя.
При кадре 3000*4500 (столько Минольта4 даёт с кадра 24*36мм) имеем (3000/1.5)*(4500/1.5)=6000000 (пикс) - это честных без всякой интерполяции.
С плёнки 200ед. - примерно 5Мпикс, с 400-ки - 4Мпикс.
Д70 (6Мпикс) при детальном сравнении давал разрешение примерно в 1,5..2 раза ниже.

Подробнее

Ну и дрянь же этот D70, одно слово дрянь.
Насчёт остального - ну очень печально, когда у "инженера-электронщика" кроме не вполне приличных выражений никаких аргументов нету...

Краснею.

Поляков Максим спасибо за конкретные цифры :P Чем остальные занимались 10 страниц ветки, посвященной сравнению детализации цифровых камер по отношению к пленочным - не понятно
[quot]Плёнка - FujiSuperia100, объектив - Г-44М (тот, о котором я писал выше), сканер Минольта4 (3200dpi) .
В результате: наименьший объект на скане - 1,5..2пикселя.
При кадре 3000*4500 (столько Минольта4 даёт с кадра 24*36мм) имеем (3000/1.5)*(4500/1.5)=6000000 (пикс) - это честных без всякой интерполяции[/quot]
т. е. теоретически разрешение, даваемое Г-44 с хорошим пленочным аппаратом соответсвует 6 Мп цифровой камере?
[quot]Д70 (6Мпикс) при детальном сравнении давал разрешение примерно в 1,5..2 раза ниже[/quot]
т.е. на практике 6 Мп цифровая камера в 1,5-2 раза уступает Г-44 с хорошим пленочным аппаратом?
C-8080WZ [quot]И вообще, нечего прикалываться - человек мечтает снимать Зенитом, разбирается слабо, доступа к материально-технической базе для точной юстировки и матирования внутренних поверхностей нет. Хорошо уже, если плёнку аппарат не царапает. Вот для таких конкретных жизненных условий обсуждение может иметь смысл.[/quot]
Такие вот конкретные жизненные условия актуальны для миллионов граждан :)
А заявлениям насчет того, что старый Зенит + Г-44 и пленка 100 эквивалентны цифровой камере 1 Мп лично я не верю и рассматриваю как стеб 8)

Цитата:

от:sophistes
Поляков Максим спасибо за конкретные цифры :P Чем остальные занимались 10 страниц ветки, посвященной сравнению детализации цифровых камер по отношению к пленочным - не понятно
[quot]Плёнка - FujiSuperia100, объектив - Г-44М (тот, о котором я писал выше), сканер Минольта4 (3200dpi) .
В результате: наименьший объект на скане - 1,5..2пикселя.
При кадре 3000*4500 (столько Минольта4 даёт с кадра 24*36мм) имеем (3000/1.5)*(4500/1.5)=6000000 (пикс) - это честных без всякой интерполяции[/quot]
т. е. теоретически разрешение, даваемое Г-44 с хорошим пленочным аппаратом соответсвует 6 Мп цифровой камере?
[quot]Д70 (6Мпикс) при детальном сравнении давал разрешение примерно в 1,5..2 раза ниже[/quot]
т.е. на практике 6 Мп цифровая камера в 1,5-2 раза уступает Г-44 с хорошим пленочным аппаратом?
C-8080WZ [quot]И вообще, нечего прикалываться - человек мечтает снимать Зенитом, разбирается слабо, доступа к материально-технической базе для точной юстировки и матирования внутренних поверхностей нет. Хорошо уже, если плёнку аппарат не царапает. Вот для таких конкретных жизненных условий обсуждение может иметь смысл.[/quot]
Такие вот конкретные жизненные условия актуальны для миллионов граждан :)
А заявлениям насчет того, что старый Зенит + Г-44 и пленка 100 эквивалентны цифровой камере 1 Мп лично я не верю и рассматриваю как стеб 8)

Подробнее

Все приведённые мной цифры - самые что ни на есть практические. Что там теоретически, не знаю. :?