Зачем вам ФФ/кроп? С подытоживанием на данный момент.

Цитата:

от:L4m3r
ни хрена нет выгоды от рабочего отрезка. потомучто в зеркальной конструкцыи величина (рабочий отрезок/размер кадра) РАСТЁТ с уменьшением кадра.. и оптика эквивалентного разрешения ДОРОЖАЕТ. поэтому Киевы рулют

Подробнее

Она растет, если зеркало не уменьшается..

ъде вобще в каком таком фотике фся конструкцыя (и баянет!) уменьшаеца пропорцыонально? нету таких!
такая зеркалка должна была бы быть размером с 2/3" мыльницу

вот есле на соню R1 дальномерный баянет поставить разьве что

Цитата:

от:Hexter
эхх... наверное да. были есчо форматные камеры с выдвижным мехом, которые в карман влезали (хотя почему были, еще можно найти).
но поймите меня правильно, я не против пленки, я за удобство цифры. но ето уже офтоп :)

Подробнее

А еще можно Мамийу 6 взять; с объективом, который при транспортировке унутрь ея вдвигается...
Карман, правда, большой нужен - но качество (при прямых руках) даст такое, что 5-ка пролетает.

Цитата:

от: L4m3r
потомучто в зеркальной конструкцыи величина (рабочий отрезок/размер кадра) РАСТЁТ с уменьшением кадра..

це бред однако - были же пленочные APS системы, можно еще на Pentax 7 посмотреть и сравнить с 35-мм.

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Подробнее о "вычитании темновых токов .... по простому - скользящим окном .... приводящих к появлению полосатых шумов" можно?

Несколько рядов пикселей закрыты маской, усредненный сигнал с них вычитается на ходу из сигнала остальных по мере считывания столбцов. Поскольку устредняется не по всему кадру, а по скользяцему окну, этот 'уровень черного' плавает по кадру - отсюда VPN.

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Таких как вы обычно называли "провокаторами", и в трудные времена просто ставили к стенке.
...
[/quot]

Почитайте его сообщения и...
Скажите это Вечнокропнутому Дракону... ;)

Цитата:

от: Saturn
Ну задний отрезок же не с бухты-барахты а под размер зеркала и прочего барахла ;) уменьшив оное можно лучше, легче и дешевле делать скажем ширики. Насколько лучше, легче и дешевле это сложный вопрос.

C объективами ясно прамерно на сколько они могут компактнее стать. Например моя Сигма 28-70/2.8 ЕХ в размер с 17-55/2.8, а тот еще и с ИС помимо большей кратности.
А вот с камерами неясно. Не отличаются почти 30-ка от 5-ки. А 400-ка как раз меньше и по размерам форматов сопоставима.
Да и не в глубине мне кажется основная компактность выходит. Т.к. в глубину разница 5мм, эту разницу у меня съедает накрученная на объектив оправа от фильтра. А вот ширина высота в любом из форматов может меняться.
Цитата:

-- Про карманный ФФ
Когда-то может и будет ФФ сенсор скажем в Nikon F65 тушке или Canon 300V тушке ;) но это когда верхние этажи иерархий линеек уже оным ФФ пропитаются, ИМХО.

Это да. Я правда имел в виду типа дальномерного варианта или вроде mju II. Раньше на 135 мм пленке фотограф выбирал себе камеру по размеру, и манере съемки, удобно было, но полноценного АPS тогда не вышло, а сейчас с него все началось, да в тех же (ФФ) размерах. Сейчас по размеру камер и формат сенсора (условно конечно), но где-то так.

Цитата:

от:OlegV
Несколько рядов пикселей закрыты маской, усредненный сигнал с них вычитается на ходу из сигнала остальных по мере считывания столбцов. Поскольку устредняется не по всему кадру, а по скользяцему окну, этот 'уровень черного' плавает по кадру - отсюда VPN.

Подробнее

Вертикальный FPN происходит не от вычитания темновых токов "скользящим окном", а вследствие аналоговой архитектуры сенсоров.
Об этом, например, написано в начале этой статьи
http://www.cse.yorku.ca/~visor/pdf/PN04_HVS_FPN.pdf

Цитата:

от: vesakov
Например моя Сигма 28-70/2.8 ЕХ в размер с 17-55/2.8, а тот еще и с ИС помимо большей кратности.

Так эта просто разные объективы, если с тамроном сравнить полнокадровым 28-75 то понятно что разница не так уж и велика... А то конечна, сигма 82мм фильтр туда втюхала, если не ошибаюсь... или 77, скока там... дура огромная получилась
Т.ч. я считаю пока не реалезованно преимущество кропнутых объективов...

Цитата:

от:П.Пеннигер
Бывает-бывает, истинная правда. Я раньше -- тоже удивлялся.

Да вобщем тут уже писали -- понимание этого факта делает разглядывание цифрокропов совсем уже малоинтересным занятием, на глаз разницу в контрасте на частотах 5-20 пл/мм оценить довольно тяжело, это лучше видно на снимке целиком, есть в нем ощущение детализированности или нет.

Подробнее

Ну скажем разрешение почти в 100 линий я видел (фотографическое, на пленке, на хорошем ширике в центре кадра), но чтобы такое дал малоконтрастный объектив - верится слабо.
Даже если в первом случае искусственно снизить контраст - ну, засветкой какой-нибудь - то и разрешение упадет обязательно.

Цитата:

от:Andrey Loukianov
Вертикальный FPN происходит не от вычитания темновых токов "скользящим окном", а вследствие аналоговой архитектуры сенсоров.
Об этом, например, написано в начале этой статьи
http://www.cse.yorku.ca/~visor/pdf/PN04_HVS_FPN.pdf

Подробнее

CMOS и CDS - несколько из другой оперы, нет?

Цитата:

от: Vanya
фотография-она ради хороших картинок задумывалась, а не ради цыфр

А мы обсуждаем цифровую фотографию.

Цитата:

от: L4m3r
ъде вобще в каком таком фотике фся конструкцыя (и баянет!) уменьшаеца пропорцыонально? нету таких!
такая зеркалка должна была бы быть размером с 2/3" мыльницу

Здрассьте. А Нарцисс?

"во-во...кроп и ФФ типа разницы почти нет...а ФФ и 645-"что вы,что вы;рядом не стояло!" "

Ну как... сравните два соотношения количества светочувствительных элементов:
10:12 (любой кроп с пятьорочкой)

и 1:3 (ФФ к 645)

В первом случае разница почти нет, во втором - втрое. Т.е. "рядом не стояло".

Цитата:

от: OlegV
CMOS и CDS - несколько из другой оперы, нет?

Большой разницы нет. Темновой ток - неидеальности фотоприемника. Шум в колонках - неидеальности системы считывания и усиления сигнала.

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Шум в колонках - неидеальности системы считывания и усиления сигнала.

В данном случае он длинноволновый, к тому же у других он не так ярко выражен. Так что объяснение с вычитанием темновых токов кажется правдоподобным. Оно, кстати, не мое.

Цитата:

от: vashper
Ну скажем разрешение почти в 100 линий я видел (фотографическое, на пленке, на хорошем ширике в центре кадра), но чтобы такое дал малоконтрастный объектив - верится слабо.

Слова "малоконтрастный" я, заметьте, не употреблял - оно обычно применяется по отношению к объективам которые (из-за проблем с просветлением и чернением) дают такую паразитную засветку, что даже на частотах меньших 1 линии/мм MTF уже весьма хреновая. Тут уж, действительно, ни о каких 100 пл/мм речи обычно не идет.

Цитата:

от: VoVan
... Т.ч. я считаю пока не реализованно преимущество кропнутых объективов...

Не реализовано тоже, но и мало их пока. Однако можно в лоб сравнить 18-55 с 28-90 и 60 и 100 макро. Во втором случае размер меньше заметно (пленочный 28-90 я не помню просто), а параметры/качества такие же (+/-).

Цитата:

от:vashper
"во-во...кроп и ФФ типа разницы почти нет...а ФФ и 645-"что вы,что вы;рядом не стояло!" "
Ну как... сравните два соотношения количества светочувствительных элементов:
10:12 (любой кроп с пятьорочкой)
и 1:3 (ФФ к 645)
В первом случае разница почти нет, во втором - втрое. Т.е. "рядом не стояло".

Подробнее

вы не так поняли, речь шла совсем не о количестве точек, речь шла об увеличении площади светочувствительных фиговин. соотношение разницы площади кроп>фф>645 приблизительно одинаковое.

Вот темка редкая,но к вопросу отношение имеет.
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=259860&topic_id=259860&&page=1#listStart