Зачем репортёру с крутой про камерой экспонометр?

а если подобщить 3 темы и задать такой вопрос, нету пока внешнего замера, есть внутренний , точечный или по всему полю, снимаю пейзаж, ставить точечный и по теням + вводить коррекцию? или если объект один (камень в море) то точечным по камню и + коррекцию? какую? ссори, только не ругайтесь на меня, вчера до двух часов ночи читал...и ...и... я купил за 300$ баксов б/у призму для броники, а теперь говорят что надо выкинуть...ааааа

Цитата:

от: stranger

как замер зависит от цвета?

Черный цвет не отражает света вообще (в теории, на практике абсолютно черных тел не существует)
Белый цвет отражает ВЕСЬ падающий на него свет. Соответственно разные цвета обладают разной отражающей способностью (школьный курс физики).
Цитата:

от: stranger
что такое 18%?

В связи с вышеописанным производители фототехники считают что в среднем человеческая кожа и большинство стандартных снимков отражают столько же света сколько листочек закрашенный 18- процентной серой заливкой (0% белый листок, 100черный листок), в связи с этим все ТТL системы идеально меряют экспозицию ели вы ее замеряете по серой карте (листочку с 18- процентной серой заливкой) (рекомендую почитать что такое серая карта). Так что от цвета таки да зависит замер экспозиции.

Мойша с Хаймом приходят к ребе.
Мойша: Скажите, ребе, а белый это цвет?
Ребе, полистав Тору: Тора говорит, шо таки да, белый это цвет.
Мойша: А черный это цвет?
Ребе, полистав Тору: Тора говорит, шо таки да, черный это тоже цвет.
Мойша обращается к Хайму: Вот видишь, я таки продал тебе ЦВЕТНОЙ телевизор!

Борис, 18% карта отражает 18% падающего на неё света. Вы там в процентах запутались, и товарищей путаете, ага..

Читаю и удивляюсь чего в этой ветке больше: незнания вопроса или желания показаться умнее других?

Цитата:

от:Uldis
а если подобщить 3 темы и задать такой вопрос, нету пока внешнего замера, есть внутренний , точечный или по всему полю, снимаю пейзаж, ставить точечный и по теням + вводить коррекцию? или если объект один (камень в море) то точечным по камню и + коррекцию? какую? ссори, только не ругайтесь на меня, вчера до двух часов ночи читал...и ...и... я купил за 300$ баксов б/у призму для броники, а теперь говорят что надо выкинуть...ааааа

Подробнее

Привет, Рига!
На пальцах:
1. Вы навели точкой на чёрный предмет
2. Экспонометр видит чёрное
3. Он откалиброван на 18% - на среднесерый - значит он всё видит СРЕДНЕСЕРЫМ (хотя есть такие мнения, что уже не на 18%, а на 12% по стандарту ANSI)
4. Вашу точку он считает среднесерой( хотя она чёрная) и считает, что это просто среднесерый объект, но который мало освещён.
5. Раз он мало освещён, значит этому объекту надо добавить света. Поэтому он добавляет экспозиции чтобы черный стал среднесерым.
6. В итоге, если не делать экспокоррекцию то Ваш чёрный будет на фотографии среднесерым.
7. Если Вы этого не хотите, а хотите чтобы чёрный был чёрным, то надо делать экспокоррекцию от показаний экпонометра в минус.
:D

Цитата:

от:Deepfoto
Цитата:

от:Uldis
а если подобщить 3 темы и задать такой вопрос, нету пока внешнего замера, есть внутренний , точечный или по всему полю, снимаю пейзаж, ставить точечный и по теням + вводить коррекцию? или если объект один (камень в море) то точечным по камню и + коррекцию? какую? ссори, только не ругайтесь на меня, вчера до двух часов ночи читал...и ...и... я купил за 300$ баксов б/у призму для броники, а теперь говорят что надо выкинуть...ааааа

Подробнее

3. Он откалиброван на 18% - на среднесерый - значит он всё видит СРЕДНЕСЕРЫМ (хотя есть такие мнения, что уже не на 18%, а на 12% по стандарту ANSI)

:D

Подробнее

а они никогда и не калибровались "на 18%".
глянь вот
http://www.zenit.istra.ru/qa/qa-exposure.html

Цитата:

от: Борис Крупник
Цитата:

от:stranger

как замер зависит от цвета?

Черный цвет не отражает света вообще (в теории, на практике абсолютно черных тел не существует)
Белый цвет отражает ВЕСЬ падающий на него свет. Соответственно разные цвета обладают разной отражающей способностью (школьный курс физики).
Цитата:

от: stranger
что такое 18%?

В связи с вышеописанным производители фототехники считают что в среднем человеческая кожа и большинство стандартных снимков отражают столько же света сколько листочек закрашенный 18- процентной серой заливкой (0% белый листок, 100черный листок), в связи с этим все ТТL системы идеально меряют экспозицию ели вы ее замеряете по серой карте (листочку с 18- процентной серой заливкой) (рекомендую почитать что такое серая карта). Так что от цвета таки да зависит замер экспозиции.

Подробнее

каша, борис.
настройка экспонометра ничего общего с 18% не имеет.

Цитата:

от: stranger
а они никогда и не калибровались "на 18%".
глянь вот
http://www.zenit.istra.ru/qa/qa-exposure.html

Йоупт!
Спасибо.
Пошёл изучать

Цитата:

от: stranger
а они никогда и не калибровались "на 18%".

Уж не та ли это калибровочная константа(К), про которую ты спрашивал как-то?

L=log2(BсрS/K) ;

где K -- экспонометрическая постоянная, которая зависит в том числе и от типа пленки, и учитывает иные особенности экспозамера, для съемочных фотоаппаратов, использующих как негативные, так и обращаемые пленки, выбирается изготовителем обычно в пределах от 8 до 17

Цитата:

от: Amid Niral
И все-таки, если я накручу на ширик молочную насадку, поверну камеру на солнце и включу матричный или цв замер, получу ли я замер по освещению?

Да. И достаточно точный, при условии, что молочная насадка (самодельная, как я понимаю) сделана, как положено. :)

Цитата:

от: Поляков Максим
Цитата:

от:Amid Niral
И все-таки, если я накручу на ширик молочную насадку, поверну камеру на солнце и включу матричный или цв замер, получу ли я замер по освещению?

Да. И достаточно точный, при условии, что молочная насадка (самодельная, как я понимаю) сделана, как положено. :)

Подробнее

А как быть с калибровкой? Насадка плоская или выпуклая? Обьясните, пожалуйста, как вы это делаете, ничего не понимаю..

Цитата:

от:Deepfoto

Привет, Рига!

5. Раз он мало освещён, значит этому объекту надо добавить света. Поэтому он добавляет экспозиции чтобы черный стал среднесерым.
6. В итоге, если не делать экспокоррекцию то Ваш чёрный будет на фотографии среднесерым.
7. Если Вы этого не хотите, а хотите чтобы чёрный был чёрным, то надо делать экспокоррекцию от показаний экпонометра в минус.
:D

Подробнее

Привет :)

ох, а как сообразить то? может это буро-коричневый в крапинку и имеет длинну волны схожей с серым 18% ? как сообразить? куда крутить коррекцию и надо ли? что близко к чёрному цвету? угли, обгоревшее дерево, сажа, бархат... тогда надо в минус? ... ну а вот море блестит, в нём как раз камень торчит (булыжник), фокусируюсь на камень, в далеке плавают лебеди, ставлю диа 16, всё должно прорисоватся и в бесконечность, точечный замер по коричневому камню...и? что с коррекцией? надо иметь опыт я так понимаю чтоб сообразить? с уважением

афтар длинна волны ето другая заморочька - ето заморочка с показаниями експонометра на объекте ярких цветов и при цветном освещении (фчастности лампх накаливания).

а так ПРОСТО!! ставите спот метр на объект!! и накручиваете столько экспокоррекции!! с какой интенсивностью хотите прожеч этот объект на плёнке!! фсё!! ну понятно если объект меньше размером чем спот или если использован интегральный замер то в качестве "объекта" берётся среднее по области замера

Цитата:

от:L4m3r
афтар длинна волны ето другая заморочька - ето заморочка с показаниями експонометра на объекте ярких цветов и при цветном освещении (фчастности лампх накаливания).

а так ПРОСТО!! ставите спот метр на объект!! и накручиваете столько экспокоррекции!! с какой интенсивностью хотите прожеч этот объект на плёнке!! фсё!!

Подробнее

т.е. коррекцию в плюс? а море яркое не прожгёт ещё силньей и не станет ли камень нормальным, а море супер пересвеченным тогда? сорри

а эт смотря насколько выкрутить. нада тогда в море тоже ткнуть и посмотреть.

аесли более менее узкого спот метра в наличии нету тогда надо на глаз прикидывать.. типа так что яркое пятно скажем в четверть кадра площади и вчетверо более яркое чем фон поддаст около 1 ev к среднему.. (отсюда сонце или фонари в зоне замера мгновенно сведут експонометр с ума) а тёмное небольшое пятно почти не влияет на среднее..

в идеале просто делаеца примерка на цыфромыло и фсё 100% слайдов ваши

Цитата:

от:L4m3r
а эт смотря насколько выкрутить. нада тогда в море тоже ткнуть и посмотреть.

аесли более менее узкого спот метра в наличии нету тогда надо на глаз прикидывать.. типа так что яркое пятно скажем в четверть кадра площади и вчетверо более яркое чем фон поддаст около 1 ev к среднему.. (отсюда сонце или фонари в зоне замера мгновенно сведут експонометр с ума) а тёмное небольшое пятно почти не влияет на среднее..

в идеале просто делаеца примерка на цыфромыло и фсё 100% слайдов ваши

Подробнее

я незнаю насколько узкий спот в бронике, ещё незнаю :) т.е. ткну в море, ткну на камень который занимает 1/4 кадра, допустим спот показал (приоритет диа) на море
1/500 , на камне 1/180 ... ? что мне делаьть с данными? на мыльнице сапог 350ке, я тыкаю на камень спот и чтоб море ещё появилось прикрываю дырку...ну как то там вроде ничего выходит...или каждый аппарат и замерялку надо проверять?

чего делать фписывать в нужный диапозон слайда или негатива чтоп фсё что надо фписалось. прачетайте наконец мегабоян про зоны адамса штоле.
они обычно про слайд написаны ну у негатива просто верхние будут растянуты а у цыфры (в raw) нижние.

втакой ситуации прикол с прикидкой на глаз будет если море будет полосатое. тогда експонометр будет занижать и поставив 180 или 125 получите горелый слайд. а если ровное то нормальный. да если оно будет синее а не белое то експонометр тоже будет скорее всего занижать.

а если цыфра есть так и вчом проблемма то вообще. что на екранчике то и на слайде. на негативе можно вылетать в разумных пределах вверх, а вниз также как слайд.

Цитата:

от: argo4
Борис, 18% карта отражает 18% падающего на неё света. Вы там в процентах запутались, и товарищей путаете, ага..

Да точно, извиняюсь, спасибо что поправили.
18% должна отражать карта с заливкой примерно 82%, если опять же не ошибаюсь

Цитата:

от: Deepfoto
Цитата:

от:stranger
а они никогда и не калибровались "на 18%".

Уж не та ли это калибровочная константа(К), про которую ты спрашивал как-то?

L=log2(BсрS/K) ;

где K -- экспонометрическая постоянная, которая зависит в том числе и от типа пленки, и учитывает иные особенности экспозамера, для съемочных фотоаппаратов, использующих как негативные, так и обращаемые пленки, выбирается изготовителем обычно в пределах от 8 до 17

Подробнее

уж и не помню.
скорее констатировал, чем спрашивал.
вот это еще почитай. интереснее и толковее.
http://doug.kerr.home.att.net/pumpkin/
в первую очередь про APEX и
Average Scene Reflectance in Photographic Exposure Metering