Зачем репортёру с крутой про камерой экспонометр?

Цитата:

от:argo4
Секоник калиброван под К=12,5 а мот Минольта под К=14. Какое отношение эти константы имеют к % серости карт мне пока не пнятно, почитаю статьи по ссылкам, там есть это, нет?

Точно знаю следующее:
Если принять замер по сфере за эталонный (тут минольта и секоник калиброваны одинаково), то значение замера Секоника по 18%-карте нужно увеличить на две трети ступени, чтобы получить его замер сферой, так что не калиброван он по 18% карте..

Подробнее

Я думаю по-другому.
Может неправ. Буду разбираться.
К=12,5 это калибровочная констаната для отражённого света у моего секоника 558, который градуируется на 18% карту.
У меня серая карта "Секоник" там написано "Reflector 18%"
При замере спотом по ней и при замере падающего по утопленной сфере(для плоских объектов) ЭКСПОЗИЦИОННАЯ пара совпадает.
Это факт.

Цитата:

от:Deepfoto
Цитата:

от:argo4
Секоник калиброван под К=12,5 а мот Минольта под К=14. Какое отношение эти константы имеют к % серости карт мне пока не пнятно, почитаю статьи по ссылкам, там есть это, нет?

Точно знаю следующее:
Если принять замер по сфере за эталонный (тут минольта и секоник калиброваны одинаково), то значение замера Секоника по 18%-карте нужно увеличить на две трети ступени, чтобы получить его замер сферой, так что не калиброван он по 18% карте..

Подробнее

Я думаю по-другому.
Может неправ. Буду разбираться.
К=12,5 это калибровочная констаната для отражённого света у моего секоника 558, который градуируется на 18% карту.
У меня серая карта "Секоник" там написано "Reflector 18%"
При замере спотом по ней и при замере падающего по утопленной сфере(для плоских объектов) ЭКСПОЗИЦИОННАЯ пара совпадает.
Это факт.

Подробнее

Ага, из ссылок, данных выше прочел вот этот труд:
http://doug.kerr.home.att.net/pumpkin/Scene_Reflectance.pdf
(спасибо, stranger!)

Цитирую: K=100*R0
where R0 is the assumed average reflectance of the scene

Ну т. е. К=12.5---> Средний замер (серая карта) 12,5%

То, что на вашей карте написано, что она 18% - так они все такие :)
А вот то, что у вас замер сферой совпадает с замером точкой, тут не знаю. У меня не совпадает на 2/3 стопа, что согласуется с вышеук док-том. Может, вы меряли при точечном источнике света (лампочке, напр), тогда сильно играет угол наклона карты, попробуйте померять в рассеянном свете (тогда, кстати, замер с утопленной и поднятой сферой должен совпадать)

Если получится, ответьте.. :) Мне интересны результаты..

Up :)

Цитата:

от: argo4
Up :)

Ok, щас попробую на улице

Цитата:

от: argo4
Если получится, ответьте.. :) Мне интересны результаты..

Вы правы!
Я не учёл разницу угла наклона карты и угол наклона головы с утопленной сферой.
Положил карту на стол так, чтобы плоскость была перпендикулярна свету от лампы - люминисцентной.
И также разместил потом секоник при замере падающего.
Разница в 2\3 стопа вверх - при падающем.
Проверил на улице в тени - тоже самое 2\3 стопа вверх.
Падающий верный или отражённый?
Просветите неграмотного

Цитата:

от: Deepfoto

Разница в 2\3 стопа вверх - при падающем.
Проверил на улице в тени - тоже самое 2\3 стопа вверх.
Падающий верный или отражённый?
Просветите неграмотного

Падающий
Для замера по карте делайте коррекцию +2/3, или меряйте по 12,5% карте
Это для Секоника исключительно.
Я, собственно, пытался понять высший смысл константы К. Вроде понял, калибровка под 12,5% карту--->К=12,5
А то такие, гм, формулы приводят, а смысла в них нету с точки зрения фотографии, а не метрологии.