Зачем репортёру с крутой про камерой экспонометр?

Цитата:

от: Demon lover
Забавно было бы посмотреть как он в Судане или в Сербии "Погодите, на разбегайтесь! У меня тут мультиспот, я щас намеряю и уложу вас всех в дд-диапазон".

если бы ты хоть раз попробовал этот замер...
думаешь сделать замер внешним экспонометром и установить на камере параметры быстрее?
к тому же хочешь не хочешь, а придется оторваться от видоискателя.

Цитата:

от:stranger
Цитата:

от:Лушин Евгений


Достали теоретики исследователи, сочиняют невероятные ситуации всё оспаривают на основании своих сочинений.
Ещё раз для тех кто не понял, замер освещённости- абсолютно точное определение экспозиции, это внешний экспонометр.
Замер яркости объекта- замер с ошибкой, зависит от цвета объекта. Это камерный экспонометр, правильно меряет только средне-серые объекты. Даже спот ошибётся если объект отличается от 18% серого.
Всё! Если непонятно, спрашивайте, не сочиняйте.

Подробнее

спрашиваем.
можно поподробнее насчет цвета.
хочешь сказать, что красный объект с 18% отражением отражает сильнее синего с 18% отражением?
что такое 18%?

пример замера.
делаю замер точкой по самому яркому, которое хочу видеть с деталями, и колесом коррекции загоняю маркер на +3 (для материала с широтой 6EV). получится совсем плохо?
еще пример.
делаю мультиспот, скажем, 4-мя точками по разным участкам. камера автоусредняет замеры. вижу все четыре замера на шкале +/-3EV. колесом коррекции двигаю их так, чтобы намеренно провалить тени (нижняя точка уходит ниже -3. так будет плохо?
еще пример.
делаю 5 замеров точкой. 3 по лицу, одна по теням, одна по светам. камера автоусредняет замеры. получаю "взвешенный по лицу" замер.
это сильно хуже замера по освещенности?

Подробнее

Вы тупите или умышленно пытаетесь меня разозлить?
Прочитайте ещё раз, что я написал, там есть все ответы, надо только вникнуть в написаное ничего от себя не добавляя.

Цитата:

от:Лушин Евгений
Цитата:

от:stranger
Цитата:

от:Лушин Евгений


Достали теоретики исследователи, сочиняют невероятные ситуации всё оспаривают на основании своих сочинений.
Ещё раз для тех кто не понял, замер освещённости- абсолютно точное определение экспозиции, это внешний экспонометр.
Замер яркости объекта- замер с ошибкой, зависит от цвета объекта. Это камерный экспонометр, правильно меряет только средне-серые объекты. Даже спот ошибётся если объект отличается от 18% серого.
Всё! Если непонятно, спрашивайте, не сочиняйте.

Подробнее

спрашиваем.
можно поподробнее насчет цвета.
хочешь сказать, что красный объект с 18% отражением отражает сильнее синего с 18% отражением?
что такое 18%?

пример замера.
делаю замер точкой по самому яркому, которое хочу видеть с деталями, и колесом коррекции загоняю маркер на +3 (для материала с широтой 6EV). получится совсем плохо?
еще пример.
делаю мультиспот, скажем, 4-мя точками по разным участкам. камера автоусредняет замеры. вижу все четыре замера на шкале +/-3EV. колесом коррекции двигаю их так, чтобы намеренно провалить тени (нижняя точка уходит ниже -3. так будет плохо?
еще пример.
делаю 5 замеров точкой. 3 по лицу, одна по теням, одна по светам. камера автоусредняет замеры. получаю "взвешенный по лицу" замер.
это сильно хуже замера по освещенности?

Подробнее

Вы тупите или умышленно пытаетесь меня разозлить?
Прочитайте ещё раз, что я написал, там есть все ответы, надо только вникнуть в написаное ничего от себя не добавляя.

Подробнее

а ты специально понтуешься или хочешь меня разозлить?
ты сказал, что можно спросить.
я спросил.
в ответ получил нечто мутное.

Цитата:

от:stranger
Цитата:

от:Лушин Евгений
Цитата:

от:stranger
Цитата:

от:Лушин Евгений


Достали теоретики исследователи, сочиняют невероятные ситуации всё оспаривают на основании своих сочинений.
Ещё раз для тех кто не понял, замер освещённости- абсолютно точное определение экспозиции, это внешний экспонометр.
Замер яркости объекта- замер с ошибкой, зависит от цвета объекта. Это камерный экспонометр, правильно меряет только средне-серые объекты. Даже спот ошибётся если объект отличается от 18% серого.
Всё! Если непонятно, спрашивайте, не сочиняйте.

Подробнее

спрашиваем.
можно поподробнее насчет цвета.
хочешь сказать, что красный объект с 18% отражением отражает сильнее синего с 18% отражением?
что такое 18%?

пример замера.
делаю замер точкой по самому яркому, которое хочу видеть с деталями, и колесом коррекции загоняю маркер на +3 (для материала с широтой 6EV). получится совсем плохо?
еще пример.
делаю мультиспот, скажем, 4-мя точками по разным участкам. камера автоусредняет замеры. вижу все четыре замера на шкале +/-3EV. колесом коррекции двигаю их так, чтобы намеренно провалить тени (нижняя точка уходит ниже -3. так будет плохо?
еще пример.
делаю 5 замеров точкой. 3 по лицу, одна по теням, одна по светам. камера автоусредняет замеры. получаю "взвешенный по лицу" замер.
это сильно хуже замера по освещенности?

Подробнее

Вы тупите или умышленно пытаетесь меня разозлить?
Прочитайте ещё раз, что я написал, там есть все ответы, надо только вникнуть в написаное ничего от себя не добавляя.

Подробнее

а ты специально понтуешься или хочешь меня разозлить?
ты сказал, что можно спросить.
я спросил.
в ответ получил нечто мутное.

Подробнее

Поднимитесь выше, я специально для ВАС выделил то, что надо прочитать и попытаться понять.
Если непоймёте, проведите эксперимент, сделайте замер своим мультиспотом при одинаковом освещении двух объектов, белого и чёрного, и сравните результат.

Цитата:

от:Vadym Tsyrkalyuk
Как я понимаю, внешний экспонометр рулит именно для замера ПАДАЮЩЕГО света, а когда близко к обьекту съёмки подойти нельзя, то для замера по отраженному свету внешний экспонометр не имеет преимуществ перед экспонометром Canon 1V. Так?

Подробнее

Все именно так. Только вот правильно замерить падающий свет не всегда удается. Предметы съемки как правило всегда объемные и свет на разные части объекта падает с разной интенсивностью. Чего-то где-то загораживается, где-то освещается отраженным, например, от земли светом, где-то комбинацией от земли+небо. Поэтому измерение падающего света на разные участки объекта задача совсем непростая, не говоря уже о вычислении экспозиции по таким данным для ВСЕГО объекта. Да к тому же еще при съемке на ч/б при освещении объекта отраженным от земли светом спектр данного света сильно отличается от прямого солнечного. Если будешь применять фильтры при такой съемке, то расчеты еще сильнее усложнятся в силу различной спектральной чувствительности фотопленки.
А измерять падающий свет, ( например от неба) находясь в нескольких метрах от объекта, просто неразумно во многих ситуациях в силу вышеописанного.
Отлично работает замер на кэноне, как, впрочем, и на всех других подобных аппаратах.

Цитата:

от: argo4

Ага, в контрастном кадре именно оптимальный размер у кеноновской точки.. Извините, вы внешний экспонометр видели? У кенона это не точка, это так, с приближением к троллейбусной остановке.

Ерунду не говори, а возьми этот кэнон и поснимай.
Лично у меня почему-то никаких проблем никогда не возникало, как, впрочем, и у других пользователей этой камеры. Дело в том, что точечный замер вообще-то достаточно редко используется и вовсе не по контрастному кадру. С контрасным большим кадром с большим колическвом мелких и разноосвещенных предметов спокойно средневзвешенный справляется.
Никто не рассчитывает экспозицию по измерению по точкам в разных частях кадра, как это часто пишут в инстркуциях. Это невозможно по одной простой причине: сюжет убежит.

Какая разница от чего отражается свет и к какому спектру более чувствительна плёнка если мы делаем замер интенсивности источника света находясь при этом на одинаковом от источника расстоянии, даже если до объекта 100 метров?

Какого хрена приплетаете сюда Кенон?
Разговор идет о замере. Яркость против Освещенности.

Цитата:

от:Лушин Евгений

Какая разница от чего отражается свет и к какому спектру более чувствительна плёнка если мы делаем замер интенсивности источника света находясь при этом на одинаковом от источника расстоянии, даже если до объекта 100 метров?

Подробнее

При съемке в студии, например, экспономерт прижимают к щеке и измеряют падающий свет (освещенность). Потом могут к другой щеке, к ушам и так далее.
Свет-то с разных сторон падает и разный, а объект не плоский как лопата.
Аналогичная ситуация на улице, особенно в полдень летом на пляже. Света падает много, но строго вертикально, на лицо мало чего прямого попадает, а часто вообще прямого света туда не попадает.
И чего, будем измерять, интенсивность источника света ?
А таковыми небо являются и солнце ?

Цитата:

от:Лушин Евгений
Цитата:

от:stranger
Цитата:

от:Лушин Евгений
Цитата:

от:stranger
Цитата:

от:Лушин Евгений


Достали теоретики исследователи, сочиняют невероятные ситуации всё оспаривают на основании своих сочинений.
Ещё раз для тех кто не понял, замер освещённости- абсолютно точное определение экспозиции, это внешний экспонометр.
Замер яркости объекта- замер с ошибкой, зависит от цвета объекта. Это камерный экспонометр, правильно меряет только средне-серые объекты. Даже спот ошибётся если объект отличается от 18% серого.
Всё! Если непонятно, спрашивайте, не сочиняйте.

Подробнее

спрашиваем.
можно поподробнее насчет цвета.
хочешь сказать, что красный объект с 18% отражением отражает сильнее синего с 18% отражением?
что такое 18%?

пример замера.
делаю замер точкой по самому яркому, которое хочу видеть с деталями, и колесом коррекции загоняю маркер на +3 (для материала с широтой 6EV). получится совсем плохо?
еще пример.
делаю мультиспот, скажем, 4-мя точками по разным участкам. камера автоусредняет замеры. вижу все четыре замера на шкале +/-3EV. колесом коррекции двигаю их так, чтобы намеренно провалить тени (нижняя точка уходит ниже -3. так будет плохо?
еще пример.
делаю 5 замеров точкой. 3 по лицу, одна по теням, одна по светам. камера автоусредняет замеры. получаю "взвешенный по лицу" замер.
это сильно хуже замера по освещенности?

Подробнее

Вы тупите или умышленно пытаетесь меня разозлить?
Прочитайте ещё раз, что я написал, там есть все ответы, надо только вникнуть в написаное ничего от себя не добавляя.

Подробнее

а ты специально понтуешься или хочешь меня разозлить?
ты сказал, что можно спросить.
я спросил.
в ответ получил нечто мутное.

Подробнее

Поднимитесь выше, я специально для ВАС выделил то, что надо прочитать и попытаться понять.
Если непоймёте, проведите эксперимент, сделайте замер своим мультиспотом при одинаковом освещении двух объектов, белого и чёрного, и сравните результат.

Подробнее

как же мне все-таки ответ то получить...
попробую так вопрос задать.
(даже на Вы, а то рискую и в этот раз ответ не получить)
итак.
объсните пожалуйста следующее:
как замер зависит от цвета?
что такое 18%?
что неправильного (невозможного, нереального) в моих примерах?
у меня ничего не получится при такой методике замера?

я замерил спотом два объекта.
черный и белый следующим образом.
спот по черному и колесом загнал индикатор на -3
получил идеально черный кадр
спот по белому и колесом +3.
получил идеально белый кадр.

я даже сделал третий кадр.
черный и белый объект одновременно, замерив по белому с коррекцией +3.
при этом черный получился очень черным, а белый очень белым.
что то не так?

Цитата:

от:Serg_O
Цитата:

от:argo4

Ага, в контрастном кадре именно оптимальный размер у кеноновской точки.. Извините, вы внешний экспонометр видели? У кенона это не точка, это так, с приближением к троллейбусной остановке.

Подробнее

Ерунду не говори, а возьми этот кэнон и поснимай.
Лично у меня почему-то никаких проблем никогда не возникало, как, впрочем, и у других пользователей этой камеры. Дело в том, что точечный замер вообще-то достаточно редко используется и вовсе не по контрастному кадру. С контрасным большим кадром с большим колическвом мелких и разноосвещенных предметов спокойно средневзвешенный справляется.
Никто не рассчитывает экспозицию по измерению по точкам в разных частях кадра, как это часто пишут в инстркуциях. Это невозможно по одной простой причине: сюжет убежит.

Подробнее

с высокой вероятностью пейзаж никуда не убежит. :)
я сам очень часто пользуюсь мультиспотом еще со времен кэнон т90 и знаю минимум троих, снимающих пейзажи, используя именно этот метод.

Вроде на объектив можно прицепить молочную насадку и замерять по падающему....

Цитата:

от:stranger
Цитата:

от:argo4
Цитата:

от:Лушин Евгений


Достали теоретики исследователи, сочиняют невероятные ситуации всё оспаривают на основании своих сочинений.
Ещё раз для тех кто не понял, замер освещённости- абсолютно точное определение экспозиции, это внешний экспонометр.
Замер яркости объекта- замер с ошибкой, зависит от цвета объекта. Это камерный экспонометр, правильно меряет только средне-серые объекты. Даже спот ошибётся если объект отличается от 18% серого.
Всё! Если непонятно, спрашивайте, не сочиняйте.

Подробнее

Но! внешний экспонометр дает полный контроль над экспозицией во всех возможных ситуациях. Рекомендую, кстати, Минолту, не Секоник. ДиКси.

Подробнее

не из вредности, а истины ради.
что в них лучше, чем в 1V, кроме угла в 1 градус и замера по освещенности?

Подробнее

Эти два параметра принципиально важны, однако.. Дюже важны . Ну не снимите вы толком пиньзаж с кеноновской точкой на слайд. Вернее, я не сниму без брекетинга. На узкой пленке, фик с брекетингом, а на СФ пленку жалко, однако.
Остальное так, по мелочи..
Ну если не считать фозможностей флешметра и т.д., замера освещ плоских обьектов..
Например, ужо писал, при выставленной експопаре вы водите точкой по будущему кадру и видите, что у вас и куда вываливается. В кеноновскую точку влезет пол облака, и с замером все типа хорошо, вы просто не увидите, что вон та яркая часть ентого облака вылетела, ага.

Цитата:

от:Serg_O
Цитата:

от:argo4

Ага, в контрастном кадре именно оптимальный размер у кеноновской точки.. Извините, вы внешний экспонометр видели? У кенона это не точка, это так, с приближением к троллейбусной остановке.

Подробнее

Ерунду не говори, а возьми этот кэнон и поснимай.
Лично у меня почему-то никаких проблем никогда не возникало, как, впрочем, и у других пользователей этой камеры. Дело в том, что точечный замер вообще-то достаточно редко используется и вовсе не по контрастному кадру. С контрасным большим кадром с большим колическвом мелких и разноосвещенных предметов спокойно средневзвешенный справляется.
Никто не рассчитывает экспозицию по измерению по точкам в разных частях кадра, как это часто пишут в инстркуциях. Это невозможно по одной простой причине: сюжет убежит.

Подробнее

Ой трижды КУ, о великий мастер.. Никто не меряет.. Это в вашем кружке никто меряет, да? Я же сказал ДЛЯ НЕСПЕШНОЙ СЬЕМКИ! Ежели сюжет могет убежать, какой нафик мультиспот. Исчо, если можно, не говорите мне, что делать, о всемилостивый вы наш

Цитата:

от: stranger

с высокой вероятностью пейзаж никуда не убежит. :)
я сам очень часто пользуюсь мультиспотом еще со времен кэнон т90 и знаю минимум троих, снимающих пейзажи, используя именно этот метод.

Ну ты, блин. даешь !
Так бы и сказал, что пейзажи снимаешь.
На пейзажах как раз никакой спот не нужен, а именно по падающему свету и удобно замерять. Со спотом наверное тоже можно, но думаю муторнее по времени выйдет. Хотя...куда там торопиться.
Пейзаж небом с солнцем и освещается, достаточно падающий молочной полусферой измерить и все сразу ясно становится (при условии, что облачко чего-нить не закроет, солнышко, например, в момент измерения там где стоишь).
Все это получается из следующего условия: например у тебя есть бесконечная плоскость равномерно излучающая свет по всей своей поверхности, так вот при условии отсутствия поглощения света какой-то дымкой и тому подобным, насколько бы мы не отошли от этой плоскости, хоть на 10 метров, хоть на километр, количество падающего света на плоский объект (плоскость объекта параллельна бесконечной плоскости ) не изменится. Небосвод с солнцем в общем-то и можно считать такой плоскостью. Поэтому для съемки удаленного пейзажа и можно применять измерение силы источника света, т.е. по сути освещенность там где стоишь и считать, что удаленный пейзаж освещен точно так же. Поэтому и идти никуда не надо, тем более если снимаешь достаточно широкоугольным объективом. Вот Лушин, небось именно про это и хотел сказать. Тоже наверное пейзажист ?
Но если поставить телеобъектив и попытаться снять ствол отдельного дерева под кронами других деревьев по измеренной освещенности на месте фотографа, то ничего путного не выйдет, получится офигенная недодержка.

Цитата:

от:argo4

Ой трижды КУ, о великий мастер.. Никто не меряет.. Это в вашем кружке никто меряет, да? Я же сказал ДЛЯ НЕСПЕШНОЙ СЬЕМКИ! Ежели сюжет могет убежать, какой нафик мультиспот. Исчо, если можно, не говорите мне, что делать, о всемилостивый вы наш

Подробнее

Давай для начала без хамства !
Камера, о которой идет речь, является в подавляющем большинстве случаев репортажной. Отсюда и манера ей пользоваться, я вовсе не пытаюсь учить людей как им жить и как снимать. Если камера позволяет использовать заложенные в нее возможности, то используй на здоровье, только не надо думать, что эти самые возможности используют абсолютно все.
Я , например, про них тоже знаю, но не использую даже на слайде, так обхожусь и все нормально.

Цитата:

от:stranger

как же мне все-таки ответ то получить...
попробую так вопрос задать.
(даже на Вы, а то рискую и в этот раз ответ не получить)
итак.
объсните пожалуйста следующее:
как замер зависит от цвета?
что такое 18%?
что неправильного (невозможного, нереального) в моих примерах?
у меня ничего не получится при такой методике замера?

я замерил спотом два объекта.
черный и белый следующим образом.
спот по черному и колесом загнал индикатор на -3
получил идеально черный кадр
спот по белому и колесом +3.
получил идеально белый кадр.

я даже сделал третий кадр.
черный и белый объект одновременно, замерив по белому с коррекцией +3.
при этом черный получился очень черным, а белый очень белым.
что то не так?

Подробнее

Да фсе так, ага.. Если носить с обой серую карту и к обьекту прикладывать. Тута вон про бегающие обьекты ужо всуе упоминают. А если нету в кадре ни серого, ни белого, нифига нетути. Приходится полагаться либо на матричный, либо на средневзвешенный. Никто не говорит, что это плохо. Мультиспот и замер по падающему нужен для полного контроля за экспозицией. Замер по падащюему лучче, если он возможен. Нафик не нужен энтот самый контроль? Ну и ладушки, полагаемся на матричный. Внешний експонометр дает исчо больше возможнестей, чем внутрикамерный. Вы с этим не согласны, что-ли? Но его исчо таскать с собой нада, этот спот-метр. Меряем как удобно в каждом конкретном случае и фсе. Просто желательно знать, что можно мерять по-разному, и осознанно делать выбор. Чего ругаетесь-то?
"Не нервничайте, вы не отсидели еще за то дело..." Жванецкий.

Цитата:

от:argo4
Цитата:

от:stranger
Цитата:

от:argo4
Цитата:

от:Лушин Евгений


Достали теоретики исследователи, сочиняют невероятные ситуации всё оспаривают на основании своих сочинений.
Ещё раз для тех кто не понял, замер освещённости- абсолютно точное определение экспозиции, это внешний экспонометр.
Замер яркости объекта- замер с ошибкой, зависит от цвета объекта. Это камерный экспонометр, правильно меряет только средне-серые объекты. Даже спот ошибётся если объект отличается от 18% серого.
Всё! Если непонятно, спрашивайте, не сочиняйте.

Подробнее

Но! внешний экспонометр дает полный контроль над экспозицией во всех возможных ситуациях. Рекомендую, кстати, Минолту, не Секоник. ДиКси.

Подробнее

не из вредности, а истины ради.
что в них лучше, чем в 1V, кроме угла в 1 градус и замера по освещенности?

Подробнее

Эти два параметра принципиально важны, однако.. Дюже важны . Ну не снимите вы толком пиньзаж с кеноновской точкой на слайд. Вернее, я не сниму без брекетинга. На узкой пленке, фик с брекетингом, а на СФ пленку жалко, однако.
Остальное так, по мелочи..
Ну если не считать фозможностей флешметра и т.д., замера освещ плоских обьектов..
Например, ужо писал, при выставленной експопаре вы водите точкой по будущему кадру и видите, что у вас и куда вываливается. В кеноновскую точку влезет пол облака, и с замером все типа хорошо, вы просто не увидите, что вон та яркая часть ентого облака вылетела, ага.

Подробнее

как раз пейзаж то сниму. это не проблема. точка великовата, согласен. но делаешь небольшой запас по той же шкале и никаких проблем. скажем не +3 самаое светлое, а +2,5.

спот-флэшметр в 1V тоже есть. не такой классный, конечно, но есть.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Какого хрена приплетаете сюда Кенон?
Разговор идет о замере. Яркость против Освещенности.

Э.... С Кенона фсе началось.. :D (Ф цитатнег)
Яркость против Освещенности От любят тута такие темы. Сразу против. А может она ЗА? Это вроде как яйцо против курицы, да? Освещенность порождает яркость (ищщо раз в цитатнег :D ) Даешь единение яркости и освещенности!

Если кто забыл о ком речь, то вот http://www.jamesnachtwey.com/