Странная вообще тема... :)
Главное достоинство L-серии консруктив, прочность и т.д.
Сверх качество вам никто не обещает.
Многие наезжают на 4L серию. Ну а какие альтернативы тому же 17-40? Большинство сравнивающих 17-40 и 16-35 что-то не замечают особого превосходства второго (местами даже наоборот). Что брать в этом случае? Снимать на 18-55 и, что L-ка г@вно? :D
После 17-40 бывший kit даже в руки рать не хочется.
(Хотя, конечно, если фотографировать газеты и потом под лупой рассматривать разницу, то особого премущества L сложно почувствовать. Но дело не в этом...)
Кто-нибудь может предложить альтернатву 17-40? (10-22 тоже неплохая линза, но это скорее дополнене к 17-40, т.к. совершенно раные фокусные).
Шедевры типа 17-85 IS если куда и годятся, то только в помойку... :)
Тепрь по поводу 70-200 4L. Тоже кокурентов по конструктиву нет и не бует. А вот белый цвет, как любителю, мне не нравится. Взял по этому поводу 70-300 IS USM. Который на фоксных 70-200 ничем не хуже, кроме конструктива... Но обе эти линзы очень хорошие за свою цену. И по качеству изображения вчистую выигрывают у 17-40 ;) .
Желающие почувствовать качество L-серии, копите на 35 1.4L и т.п. Думаю, тут уже никто и слова сказать не сможет, поснимав на эти шедевры объектива-строения. :D