выставка американских пейзажистов

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Существует определенная схема зрительного восприятия окружающего мира, биологический канон, созданный эволюцией (ну, или Богом). Можно повествовать о жизни природы в рамках этого канона, не выделываясь, а проявляя интерес к самой природе, находя в ней глубокий философский и духовный смыслы, стараясь передать их зрителю. А можно дразнить зрительный аппарат умелым расположением пятен, линий и фактур, вызывая тем самым определенный комплект ощущений. Почувствуйте разницу, наконец.

Подробнее

Это Вы не понимаете, что задача художника вызывать тот самый "комплект ощущений". Этого нельзя достичь "копированием природы". Художник рисует, красками/карандашами/светом (и т.д.), он творит, он созидает. Художник не копирует. Нет ничего скучнее беэмоциональной копии.
Почуствуйте же разницу, наконец.

Цитата:

от: Санин Юрий
Этого нельзя достичь "копированием природы". Художник рисует, красками/карандашами, светом (и т.д.), он творит, он созидает. Художник не копирует. Нет ничего скучнее беэмоциональной копии.

Я восхищен вашей мудростью. Давайте еще раз, видимо, у Вас затруденния:

"Произведение (любое, в том числе изобразительное), в первую очередь, несет в себе духовный смысл, духовную проблему, требующую разрешения размышлением. Может быть к этому размышлению присовокупятся эмоции, а может быть и нет.

В самой природе заключен глубокий духовный смысл, и задача пейзажиста сродни роденовской -- отбросить всё лишнее из картинки, открыв дорогу этому смыслу в УМЫ и сердца людей."

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Почему же тогда все, кому не лень, считают своим долгом высказаться о моих снимках, не видя ни одного отпечатка?

Ну ты ж понимаешь… такое дело… как не высказаться то…

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Верно. Я хоть где-нибудь, хоть когда-нибудь дал понять, что по моему мнению пейзаж -- это копия? Не поленюсь, процитирую сам себя:

"Произведение (любое, в том числе изобразительное), в первую очередь, несет в себе духовный смысл, духовную проблему, требующую разрешения размышлением. Может быть к этому размышлению присовокупятся эмоции, а может быть и нет.

...

В самой природе заключен глубокий духовный смысл, и задача пейзажиста сродни роденовской -- отбросить всё лишнее из картинки, открыв дорогу этому смыслу в УМЫ и сердца людей."

Из сказанное следует, что я полагаю пейзаж копией? Вы же сами процитировали эти же строки! Процитировали, не прочитав? Или не смогли понять? Или читаем не то, что написано, а лишь повешенные дураками ярлыки? Как назвать того, кто вместо первоисточника читает ярлыки, висящие на нем? Ответ можно не произносить вслух.
[quot]образ/настроение/впечатление/эмоции.[/quot]
Смысл, в первую очередь, понимаете -- СМЫСЛ. А потом уже эти ваши эмоции. Потом (если вообще).

Подробнее

Что такое СМЫСЛ художественного проиведения? Честое слово, не знаю.
Слово СМЫСЛ - это ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ??? Если это так, то я не ищу смысла в художественном произведении - оно иррационально, бестелесно и безпредметно, не поддается калькуляции и измерению.

Цитата:

от: Санин Юрий
Это Вы не понимаете, что задача художника вызывать тот самый "комплект ощущений".

Задача художника -- передать внутренний невербальный, часто духовный смысл события, его внутренний, скрытый текст. А вызывать "комплект ощущений" -- задача порнографа.

Цитата:

от: Санин Юрий
Что такое СМЫСЛ художественного произведения? Честное слово, не знаю.

Вот с этого и нужно было начинать. А не с ощущений.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Вот с этого и нужно было начинать. А не с ощущений.

Выслушаю внимательно. Чуть выше я добавил вопрос по этому поводу (но пока редактировал его, уже появилось это Ваше сообщение).

Люди! Вы задолбали!
Вам открыли прекрасную галерею, привезли, повесили - смотрите!
Может появится желание тоже хоть что-то сделать, а тролить...

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Вот с этого и нужно было начинать. А не с ощущений.

Ну, и если не затруднит: Что такое "художественная фотография" и является ли "фотографический пейзаж" "художественной фоторафией"?

Цитата:

от: Rimad
Люди! Вы задолбали!
Вам открыли прекрасную галерею, привезли, повесили - смотрите!
Может появится желание тоже хоть что-то сделать, а тролить...

Я как раз полон впечатлений и неоднократно призывал посетить эти выставки и получить ответы и собственное мнение о фотографиях и стилях.

Много раз я приводил пример с рембрандтовским "Снятием с креста".
Потому что этот пример прост.

И смысл произведения лежит на поверхности для любого образованного человека.

Понять же смысл пейзажей, прочесть их внутренний текст гораздо сложнее.

Поэтому идем от простого. (Да, это сугубо коммерческое полотно. Но этот факт не имеет решительно никакого значения.)

(Andrey U -- просьба не нервничать: сказанное ниже не является религиозной пропагандой, но лишь иллюстрацией смыслов, вложенных в произведение.)



Итак, смысловым центром картины является Йосиф Аримафейский.

Смысл первый. Любому жившему в те годы и в том социальном пространстве было понятно, что это полотно -- плакат, призыв к тому, чтобы снять Бога с креста в сердце своем (ибо распят он в сердцах наших нашим же грехами).

Второй смысл. Йосиф совершает Поступок. Обычный человек, пожилой, такой же как и мы с вами. Необычайная реалистичность, прописанность лица сближает его со зрителем. Но есть разница: он уже спасен своим подвигом, а мы еще нет. Возникает побуждение совершить нечто такое, что спасет и нас.

Смысл третий. Предел любви и жертвенности. Неимоверный риск. Максимум, на что способно человеческое сердце. Выше только смерть на кресте. Смотрите и запоминайте, что есть любовь человека к Богу.

Обратите внимание: ни намека на пресловутые эмоции и ощущения. Есть Смысл и есть Чувства, связанные с этим смыслом.

Цитата:

от: Rimad
Люди! Вы задолбали!
Вам открыли прекрасную галерею, привезли, повесили - смотрите!
Может появится желание тоже хоть что-то сделать, а тролить...

А это к сожалению уже сценарий такой. Я весь последний год с большим вниманием читаю эту ветку и все темы связанные с пейзажем, пленкой и тд которые появляются в ветке общих вопросов фотографии. Сложно не отметить что ВСЕ эти темы или ПОЧТИ ВСЕ скатились на ругань и были закрыты после появления там участника Alexey Shadrin. Причем все и всегда по одному сценарию:
Акт первый: некий чел дает линк на что то, например- вот какой замечательный сайт я нашел, любуйтесь люди на классные слайды. Люди любуются, мирно обсуждают.
Акт второй: появляется Alexey Shadrin и в терминах обильно приправленых соусом из забористых "хрень", "засранцы", "чебуха", тд оставляет свою лекцию по теме.
Акт третий: хором все пытаются ему доказать что так не надо, в чем то убедить. Alexey Shadrin активно отбивается все в более резких терминах. Ветка тонет и закрывается
Занавес.
Я ничего не хочу сказать против участника Alexey Shadrin , каждый строит себе селфпромоушн по своему, но мне удивительно наблюдать как одни и те же люди в сотый раз честно попадаются на этот крючок и невольно становятся участниками этой акции.

Цитата:

от: Санин Юрий
Выслушаю внимательно.

Постом выше иллюстрация смыслов в произведении.

Применительно к пейзажам и пейзажной фотографии.

Каждый пейзажный снимок может нести в себе комплект частных смыслов. Но есть над ними общий смысл, заключенный в самом факте бытия, в торжестве жизни, в противостоянии живого и мертвого, живой и неживой материи, в гармонии этого противостояния, в красоте Замысла. Да, все это неизбежно подается через призму субъективного (иначе быть не может), но подается честно.

Если вы, придя вечером усталый, рассказываете супруге о событиях дня, Вы полны субъективизма. Но Вы же не лжете при этом и не выдумываете байки о том, как тянули себя за волосы из болота, верно? Просто честно пересказываете, что произошло, и ваше отношение к этому. Вы можете рассказ свой сделать весьма поэтичным, красивым и добрым. Но не лгать при этом.

То, что мы видим у этих типусов -- это ложь. Это "я любимый со своими тараканами", поданный через пятна, линии и фактуры. Последние взяты с натуры, перепоганенной до неузнаваемости, вывернутой наизнанку, поставленной раком и т.д. И это называется словом "искусство".

Matka boska!

Кстати, слово "чебуха" - это не ругательное слово, а скорее ч\б фотография, вообще же что бы правильно понять собеседника, мало говорить с ним на одном языке, надо чтобы ещё и смысл этих слов был понят имено так как задумал автор, часто происходит просто недопонимание.
Ведь мало, ещё кто задумывался почему у Алексея именно такое мнение.

Цитата:

от: Dim.ka
Кстати, слово "чебуха" - это не ругательное слово, а скорее ч\б фотография

Да, этот жаргонный "термин" всегда употребляли старые мастера черно-белой фотографии, понимают его по сей день сходу и означает именно "черно-белая фотография".

Цитата:

от:Alexey Shadrin

То, что мы видим у этих типусов -- это ложь. Это "я любимый со своими тараканами", поданный через пятна, линии и фактуры. Последние взяты с натуры, перепоганенной до неузнаваемости, вывернутой наизнанку, поставленной раком и т.д. И это называется словом "искусство".

Подробнее

Алексей, вот честно не могу понять, почему умение (скорее приобретенное в процессе) увидеть стройный ряд, симметрию, редкое сочетание цвета или форм в природном нагромождении, является нечестной, лживой интерпретацией - это же только зеркальное отображение реального природного состояния.

Цитата:

от: Санин Юрий
я не ищу смысла в художественном произведении - оно иррационально, бестелесно и беспредметно, не поддается калькуляции и измерению.

Смысл не калькулируют и не измеряют -- его понимают. Причем не всегда вербально-логически. Изобразительное искусство предлагает смыслы более через образно-синтетический канал.

Цитата:

от:Dim.ka
Кстати, слово "чебуха" - это не ругательное слово, а скорее ч\б фотография, вообще же что бы правильно понять собеседника, мало говорить с ним на одном языке, надо чтобы ещё и смысл этих слов был понят имено так как задумал автор, часто происходит просто недопонимание.
Ведь мало, ещё кто задумывался почему у Алексея именно такое мнение.

Подробнее

Я задумывался, честно просил примеры, приводил конретные ссылки и просил показать мне разницу в работах которая мотивирует говорить про самость, врожденные комплекы и тд. В результате ни фотографических примеров ни понятного МНЕ обьяснения не получил. Вы ведь тоже не получили ответ на свой вопрос про фотографов. Я в свое время подумал что не могу найти общий язык с данным участником и больше в споры лезть не стал. Но с удивлением смотрю что остальные, с точностью английской электрички повторяют сценарий дебата который уже был в стольких темах с участием данного участника.
И получается что рассказы и возможное общение по данной выставке тонут как обычно в теме о взглядах Шадрина на исскуство.

P.D. А херь? а засранцы? Это провокация на километровый дебат, типичные методы...

Цитата:

от:Dim.ka
Алексей, вот честно не могу понять, почему умение (скорее приобретенное в процессе) увидеть стройный ряд, симметрию, редкое сочетание цвета или форм в природном нагромождении, является нечестной, лживой интерпретацией

Подробнее

Боже сохрани, что Вы, Дима. Напротив, такое умение -- признак одаренности.
Но пройдите по галереям авторов (у Вас достаточно визуального опыта и опыта фотографа, чтобы экстраполировать картинки с авторских сайтов в отпечатки) -- это же насилие над естеством, а не умение видеть.

Вот пример умения видеть: http://f.rodon.org/p/5/071108155651d.jpg

В эту тему еще не хватает Александръ, для полноты картины.