выставка американских пейзажистов

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Вот пример умения видеть: http://f.rodon.org/p/5/071108155651d.jpg

Алексей, картины, какими бы они шедеврами не были это не фото, картины пишутся и доводятся до задумки автора не за один день и смысла с подтекстом в них вложить можно существенно больше, чем на скоротечном фото кадре.
Если, можете ещё привести примеры чего то похожего как (в одной из веток форума был хороший пример берёзы под ливнем на берегу реки\озера).

Цитата:

от:Dim.ka
Алексей, картины, какими бы они шедеврами не были это не фото, картины пишутся и доводятся до задумки автора не за один день и смысла с подтекстом в них вложить можно существенно больше, чем на фото кадре.

Подробнее

Это передвижник Саврасов: считайте, что это фотография. В ней (как и у Шишкина) наворотов почти нет. Вообще передвижники (как и гудзонисты) -- это фактически фотографы.
[quot]Если, можете ещё привести примеры чего то похожего как (в одной из веток форума был хороший пример берёзы под ливнем на берегу реки\озера).[/quot]
Это был Чубаров. Гений. Но как многие из них -- раздолбай: он вечно меняет свои галереи, снимки куда-то пропадают, потом появляются -- не угонишься. Я постараюсь поискать завтра утром -- сейчас уже валюсь с ног (встаю в пять -- курс идет).

“всякое слово борется со словом”, то есть, значит, и с ним тоже борется другое слово, и невозможно изобрести слова, побеждающего окончательно и не знающего поражения, что последователи эллинов и те, кого они считают мудрецами, доказали, постоянно опровергая друг друга более сильными на взгляд словесными доказательствами и постоянно друг другом опровергаемые. Григорий Палама

А скаких это пор отсутсвие "наворотов" считается признаком хорошего тона в искусстве?
Алексей, Вашу позицию про бытописание (то бишь правдивое отображение природы-матушки) все давно поняли! Но Вы с нечеловеческим упорством продолжаете её проповедовать на каждому углу!.. Да мы поняли-поняли! Никакой отсебятины, только правдивое изображение природы без лишней эффектности... Нести Бога в сердце, передать духовный мир природы и т.д. и т.п. Ну и конечно ссылки на Шишкина, Саврасова и т.п.
Всё это хорошо. Более того многие понимают и принимают Вашу позицию. Но никто не обязан её разделять!
Вы ведёте себя как проповедник - в любой теме (как я заметил упоминание Кенны - действует на Вас как красная тряпка на быка) начинает разговоры о "бездуховности"...
Но поймите - это всего лишь Ваша позиция. Более того большая часть людей её не разделяет!
Шишкин и Саврасов - это конечно хорошо. Природа северного края... Все дела...
Но отчего-то в живописи гораздо большим авторитетом пользуются импрессионисты, т.е. "любители спецэффектов и отсебятины". И это вполне логично - ибо говорим мы всё же об искусстве. А не о "максимально точном захвате сцены" (кстати, с точки зрения "гиперреализма" - Саврасов и Шишкин так себе... Кустарщики).
Не нравится Вам Адамс - ради бога... Только с со своим уставом в чужой монастырь не ходят!
P.S. Богу богово и природа природой, а фонтанчик с чертями в Вене Вам таки глянулся!.. ;)

Цитата:

от:NicolasArg
А это к сожалению уже сценарий такой. Я весь последний год с большим вниманием читаю эту ветку и все темы связанные с пейзажем, пленкой и тд которые появляются в ветке общих вопросов фотографии. Сложно не отметить что ВСЕ эти темы или ПОЧТИ ВСЕ скатились на ругань и были закрыты после появления там участника Alexey Shadrin. Причем все и всегда по одному сценарию:
Акт первый: некий чел дает линк на что то, например- вот какой замечательный сайт я нашел, любуйтесь люди на классные слайды. Люди любуются, мирно обсуждают.
Акт второй: появляется Alexey Shadrin и в терминах обильно приправленых соусом из забористых "хрень", "засранцы", "чебуха", тд оставляет свою лекцию по теме.
Акт третий: хором все пытаются ему доказать что так не надо, в чем то убедить. Alexey Shadrin активно отбивается все в более резких терминах. Ветка тонет и закрывается
Занавес.
Я ничего не хочу сказать против участника Alexey Shadrin , каждый строит себе селфпромоушн по своему, но мне удивительно наблюдать как одни и те же люди в сотый раз честно попадаются на этот крючок и невольно становятся участниками этой акции.

Подробнее

Я вижу в этом пользу, чёткое доказательство ущербности нашего гуманитарного образования, которое его адепты по умолчанию (в лучшем случае - неосознанному) считают дающим право владеть истиной, судить о всём, начиная с "художественности" и кончая, к примеру, целесообразностью атомных электростанций.
И Шадрин здесь выглядит явно лучше, потому что владеет логикой в большей степени, мягко выражаясь, а его оппоненты мало того, что путаются в своих собственных мыслях, так ещё и демонстрируют полную беспомощность как раз в тех областях, в которых считают себя образованными больше его.
И, несмотря на явное численное превосходство, ни одного толкового, логичного, обстоятельного возражения Шадрину я так и не увидел.
(Далеко не со всеми высказываниями Шадрина я согласен, но они на уровне мировоззрения, веры, если хотите, а эти вещи, не имеющие под собой фактических оснований, недоказуемы, по крайней мере, на моём уровне, поэтому я в такие дебаты не вступаю, пытаясь лишь донести своё понимание того, в чём я более-менее уверен. Однако, с интересом слежу за процессом и у меня сложилось, как я уже намекал, твёрдое убеждение, что не Шадрин всё сводит к сваре, а его оппоненты ничего противопоставить не могут и потому легко скатываются к заявлениям типа "не может этого быть, потому что не может быть этого никогда". И, как следствие, происходит очередная склока.)

Цитата:

от:Nanto
А скаких это пор отсутсвие "наворотов" считается признаком хорошего тона в искусстве?
Алексей, Вашу позицию про бытописание (то бишь правдивое отображение природы-матушки) все давно поняли! Но Вы с нечеловеческим упорством продолжаете её проповедовать на каждому углу!.. Да мы поняли-поняли! Никакой отсебятины, только правдивое изображение природы без лишней эффектности... Нести Бога в сердце, передать духовный мир природы и т.д. и т.п. Ну и конечно ссылки на Шишкина, Саврасова и т.п.
Всё это хорошо. Более того многие понимают и принимают Вашу позицию. Но никто не обязан её разделять!
Вы ведёте себя как проповедник - в любой теме (как я заметил упоминание Кенны - действует на Вас как красная тряпка на быка) начинает разговоры о "бездуховности"...
Но поймите - это всего лишь Ваша позиция. Более того большая часть людей её не разделяет!
Шишкин и Саврасов - это конечно хорошо. Природа северного края... Все дела...
Но отчего-то в живописи гораздо большим авторитетом пользуются импрессионисты, т.е. "любители спецэффектов и отсебятины". И это вполне логично - ибо говорим мы всё же об искусстве. А не о "максимально точном захвате сцены" (кстати, с точки зрения "гиперреализма" - Саврасов и Шишкин так себе... Кустарщики).
Не нравится Вам Адамс - ради бога... Только с со своим уставом в чужой монастырь не ходят!
P.S. Богу богово и природа природой, а фонтанчик с чертями в Вене Вам таки глянулся!.. ;)

Подробнее

Несмотря на то, что точка зрения Шадрина на фотографию мне ближе, я всё же не считаю ни себя обязанным ей всегда следовать, ни, тем более, тех, кто к ней не близок.

Алексей, а вы стену Эль-Капитана видели в живую? А южную стену Безеги? а Юго-Западную стену Эвереста? А, на худой конец, долину гейзеров Камтчатки и Большой Толбачик?
ТАМ грачей и церквей на заднем плане НЕТ!!! (Это не вина и проблема Сарвасова, это Вы его, покойного, как пример, привели)
Фотография Эль-Капитана А.Адамса, судя по веб-страничке галереи, в Москве представлена и она показывает НОРМАЛЬНОЕ ощушение человека, которые ее в первые раз увидел, даже если он собрался на нее подниматься. Первое ощущение - ну ни хрена себе!

НЕ ЛЕЗТЕ со своим православно-среднерусско-равниннмым менталитетом оценивать то, что СОВЕРШЕННО другое и при этом является ТВОРЕНИЕМ ПРИРОДЫ!!! Сначала прийдите, увидите, вздохните, и только потом говорите.

P.S. Мои извинения остальным читателям этой ветки, наболело этот православно-интеллигентский бред читать.

Цитата:

от: AndyA
НОРМАЛЬНОЕ ощушение ... Первое ощущение ... наболело этот православно-интеллигентский бред читать.

Во-первых, не читайте -- кто ж неволит? Раз читаете, значит интересно, хоть и больно.

Во-вторых, не в православии дело. А в противопоставлении смыслов -- ощущениям. Философия потребления настолько пропитала наше сознание, что уже никакого иного взгляда на искусство у нас не осталось. Все эти "рассуждения" по поводу "пускового паттерна ассоциаций", "передачи эмоций, ощущений, настроения" и пр. -- все это уже полный деграданс, полное разложение. И американская "пейзажная" фотография (за которой я слежу много лет) и нынче британская внесли огромный вклад в это разложение, в формирование ощущенства как очередной "ценности" постиндустриальной "культуры".

Если юный Кюхельбеккер в дневнике своем пишет "Уже пятый час дня, а еще ничего не сотворил для Отечества!" -- это хоть и вызывает улыбку, но при этом и уважение -- то сегодняшний юноша к пяти часам подосадует на то, что не получил еще ни одного удовольствия (свидетелем чему я был неоднократно).

Вам даже в голову не приходит, господа, что в искусстве может быть еще что-то окромя ощущений и эмоций. Но если кубизм, по мнению Малевича, выродится в черный квадрат, то ваша философия -- в банальную порнографию.

Философия ощущенства столь глобальна сегодня, столь деструктивна, что в меру своих скромных сил я стараюсь противостоять ей хотя бы "на местах", хотя бы локально.

Цитата:

от: Nanto
А скаких это пор отсутсвие "наворотов" считается признаком хорошего тона в искусстве?

Понятия не имею. Речь была совсем о другом -- о возможностях тех и других.
[quot] начинает разговоры о "бездуховности"...[/quot]
Ни разу не употреблял этого слова и разговоров таких не заводил.
[quot]Но отчего-то в живописи гораздо большим авторитетом пользуются импрессионисты, т.е. "любители спецэффектов и отсебятины". [/quot]
Они пользуются большей популярностью. Особенно у теток. И гомиков. Философия ощущенства -- всё то же.
[quot]А не о "максимально точном захвате сцены" [/quot]
Когда же, наконец, научимся читать первоисточник, а не ярлыки на него повешенные, тем более, дураками? Я никогда и нигде не говорил о "максимально точном захвате сцены". Это выдумка недоумков.
[quot]P.S. Богу богово и природа природой, а фонтанчик с чертями в Вене Вам-таки глянулся!.. ;)[/quot]
Глянулись не черти и не фонтанчик: "приглянулось" торжество Священной римской империи на суше и на море. В этом СМЫСЛ этого скульптурного комплекса в Хофбурге. "Приглянулась" Вена -- как великий и прекрасный имперский город, сосредоточивший в себе лучшие произведения искусства, заботливо собранные Габсбургами. "Приглянулась" позиция Франца-Йосифа, который вставал в пять утра, работал без устали и говаривал при этом: "Трудиться должно до тех пор, пока усталость не свалит тебя с ног". Я был бы рад служить такой стране, но увы -- от нее осталась только видимость (правда, заботливо сохраняемая).

Цитата:

от:alexandrd
Я вижу в этом пользу, чёткое доказательство ущербности нашего гуманитарного образования, которое его адепты по умолчанию (в лучшем случае - неосознанному) считают дающим право владеть истиной, судить о всём, начиная с "художественности" и кончая, к примеру, целесообразностью атомных электростанций.

Подробнее

Это, скорее, про технарей и программистов...
Когда я был *технарём и программистом* - я считал себя самым умным, практически во всех областях. Слава Богу - выгнали! :D

Цитата:

от:alexandrd

И Шадрин здесь выглядит явно лучше, потому что владеет логикой в большей степени, мягко выражаясь, а его оппоненты мало того, что путаются в своих собственных мыслях, так ещё и демонстрируют полную беспомощность как раз в тех областях, в которых считают себя образованными больше его.
И, несмотря на явное численное превосходство, ни одного толкового, логичного, обстоятельного возражения Шадрину я так и не увидел.
(Далеко не со всеми высказываниями Шадрина я согласен, но они на уровне мировоззрения, веры, если хотите, а эти вещи, не имеющие под собой фактических оснований, недоказуемы, по крайней мере, на моём уровне, поэтому я в такие дебаты не вступаю, пытаясь лишь донести своё понимание того, в чём я более-менее уверен. Однако, с интересом слежу за процессом и у меня сложилось, как я уже намекал, твёрдое убеждение, что не Шадрин всё сводит к сваре, а его оппоненты ничего противопоставить не могут и потому легко скатываются к заявлениям типа "не может этого быть, потому что не может быть этого никогда". И, как следствие, происходит очередная склока.)

Подробнее

Естественно, Шадрин - лучше! Шадрин не похож на физиолога, и даже не похож на психофизиолога. :D
При этом у Шадрина на сайте есть промо-видео, где на чистом русском языке обозначена вся его деятельность, от целей до действий + он условно открыт для диалога (как и Фельдман) в жанре *Дорогие мои...*.

ПС Вообще, *стать фотографом* - проблема!
Вот у тех, кто профессионально и не очень увлекается видеосъёмкой и видеомонтажом (имел честь, 5 лет) есть 2 вида форумов: одни - чтобы *читать*, и другие - чтобы *писать*, ну и всякая пурга типа Афанасьева, для тех, кому не нужно. :D

По теме:

Когда я увидел превью снимков Батчера, я понял всю вторичность фотографии - все идеи, какими бы они не были, ведут, в итоге, к одному и тому же. И с этих (своих) позиций я не могу не согласиться с некоторыми тезисами Алексея!

На обе выставки не ходил. Схожу. Для таких выставок нужна пара девочек (ну или пара мальчиков)...
На фото-выставки ходят чтобы тусоваться, а не чтобы *учиться*... фотографы тусуются с фотографами, новички - с новичками, *поплавки* - с *поплавками* (так и учатся) . Никакой *передачи опыта* не происходит (это не как, скажем, у музыкантов или художников).
Вот и получается, что лучше не сходить на выставку, чтобы не пропустить ни одной свадьбы!

Цитата:

от:alexandrd
как я уже намекал, твёрдое убеждение, что не Шадрин всё сводит к сваре, а его оппоненты ничего противопоставить не могут и потому легко скатываются к заявлениям типа "не может этого быть, потому что не может быть этого никогда". И, как следствие, происходит очередная склока.

Подробнее

Да, зная Алексея лично уже много лет, могу лишь добавить следующее: Алексей всегда достаточно прямолинеен и открыт в общении. Образован и эрудирован достаточно, чтобы проводить дебаты с оппонентами или коллегами. Ввиду своей прямолинейности, очевидно не всем приятен. Часто, многие с ним вступают в противоречивые споры из-за своего личного отношения к нему (например, его могут считать выскочкой, умником или бог знает кем еще). Что в действительности мешает тем, кто пытается отстаивать своё личное мнение или отношение к обсуждаемому вопросу.
Все склоки исчезают тогда, когда оппоненты начинают пытаться осмыслить и понять то, о чем всегда старается говорить Алексей. Более того, в редких случаях проявляется конструктивизм в дебатах.
Мне кажется, каждый имеет право на свою точку зрения, но, если вступать в дебаты или пытаться оспаривать свою точку зрения, нужно чем-то подкреплять своё мнение. Иметь некую базу. У Алексея такая база есть, что позволяет ему не скатываться на темы, типа – «сам дурак». Есть ли она у его оппонентов?

Казалось бы, воинствующий смыслами против ощущений, первым шагом отткажется от цвета, очистив полотна от вороха эмоций. Странно видеть обратное - категорическое неприятие чб. Почему?

Каждый ходит на выставку для решения некоторых своих вопросов. Кто-то ходит тусоваться, кто-то ходит разобраться с композиционными проблемами и др. Читать на форуме мнения людей, рассуждающих "о вкусе устриц" по интернет публикациям, глупо. Сходите, либо слушайте тех, кто там был.

Цитата:

от: Asp
Казалось бы, воинствующий смыслами против ощущений

Да, отчего же против? :) Одно другое дополняет. Не может Боинг лететь на одних закрылках -- ему еще и крылья нужны, как сейчас говорят -- "по ходу".
[quot], первым шагом отткажется от цвета, очистив полотна от вороха эмоций. Странно видеть обратное - категорическое неприятие чб. Почему?[/quot]
Зачем же отказываться от естества? Феноменологию пейзажа принято отсчитывать от XVII века и что-то еще никто не отказался от ее полноцветности за этот период. Хроматика одно из средств передачи смысла. Опять же (непейзажный пример, зато простой для иллюстрации) -- теплый колорит ребрандтовского "Снятия" усиливает, подчеркивает огромную любовь, заложенную в идею сним.., простите -- полотна.

Цитата:

от: AndreyU
Читать на форуме мнения людей, рассуждающих "о вкусе устриц" по интернет публикациям, глупо.

А вкусе этих устриц никто и не рассуждал. То, что картинки очень красивы -- видно по интернет-превью, тем более видны опытному глазу, за годы навыкшему сравнивать превью с отпечатками. Речь-то совсем не об этом. Да, можно сесть на поезд, приехать в столицу, придти на выставку и убедиться, что фотографии еще красивее, чем на экране. Так это и так ясно. Разве я говорил, что они некрасивы? Они прекрасны. И они будут роскошно смотреться на той самой стенке, что ведет из гостиной на второй этаж в спальню.

Но контент-то ясен и по превью. И подход. И композиция. Поэтому они и размещены в интернет-галереях их авторов, чтобы показать этот контент, подход и композицию. Их и обсуждаем.

Цитата:

от: AndreyU
Кто-то ходит тусоваться, кто-то ходит разобраться с композиционными проблемами и др.

Разбираться с композиционными проблемами на выставке фотографий -- это все равно, что лечиться у фельдшеров. Можно, конечно -- иногда даже успешно. Но лучше, все-таки, у профессионалов -- т.е. у живописцев. Все галереи мира для вас в этом смысле.

Цитата:

от:AndreyU
Каждый ходит на выставку для решения некоторых своих вопросов. Кто-то ходит тусоваться, кто-то ходит разобраться с композиционными проблемами и др. Читать на форуме мнения людей, рассуждающих "о вкусе устриц" по интернет публикациям, глупо. Сходите, либо слушайте тех, кто там был.

Подробнее

Чтобы *разобраться с композиционными проблемами*, нужно осмысленно подходить к процессу (съёмки и обработки).

На последнем вполне посредственном концерте Джетро Талл тоже много кто был - по отзывам так сплошной восторг!

В данном случае, вопросов нет - идти нужно.
Всё анонсировано + есть показательное фото Юрия!

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Разбираться с композиционными проблемами на выставке фотографий -- это все равно, что лечиться у фельдшеров.

:D :D :D

Поделюсь радостью: удалось договориться с организаторами (абсолютно вменяемые и доброжелательные профессионалы), чтобы появиться там со своими отпечатками и при однотипном освещении сравнить. Это точно позволит понять "...чего в МОЁМ супе не хватает..." :D Эта мысль для тех, кто печатает сам и хочет найти вектор развития и совершенствования ручной печати.
Касательно композиции: восприятие особенно чб снимка (читайте о квадрате Малевича) зависит от его размера и РАССТОЯНИЯ просмотра. Эти характеристики индивидуальны, т.к. определяются индивидуальными психофизическими характеристиками, в том числе и остротой зрения. Поэтому, оптимальное заключение о композиции возможно лишь, как минимум при следующих условиях:
1. при сравнения нескольких работ одного автора, либо однотипных работ разных авторов. Мышление наше так устроено - сравнительное:)
2. выбрав оптимальные условия для просмотра (расстояние, высота, освещенность-зажмуриться или открыть глаза пошире, время просмотра).
Именно поэтому, отпечатки Адамса - лучшие по инет-публикациям, с моей точки зрения - оказались существенно слабее работ Уимберли, при сравнении "вживую".
В остальном, к сожалению, идет "...спор о вкусе устриц с теми, кто их никогда не ел..." Жванецкий.

Цитата:

от:il96
Отличная работа модератора!
Вместо предупреждений просто выкинуть большую часть дикуссии! Славно!
Так и насаждается "мозаичное" мышление, свойственное американцам, а с недавнего времени и некоторым нашим согражданам.
javascript:emoticon('')

Подробнее

Поскольку я модератор этого форума и не удалял ни строчки из этой темы, то потрудитесь объяснить, что именно модератор выкинул?!