выставка американских пейзажистов

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Выставки не видел (и желания нет ни малейшего), но основных ее участников хорошо знаю (по их работам, разумеется). Классные фотографии, но не имеющие к природе ни малейшего отношения. Разве это ругань? Это сожаление о том, что окружающий мир -- это всего лишь повод, а не предмет знания и обожания.

Подробнее

Не видел, но знаю Напомнило про арию, спетую по телефону одним евреем другому.

Цитата:

от: Санин Юрий
Не видел, но знаю Напомнило про арию, спетую по телефону одним евреем другому.

Во-первых, видел работы в великом множестве (у каждого из участников есть сайт с галереей): роскошные картинки, очень красивые. Но природы нету. Есть картинки ради картинок. Типичный американский почерк. Дело гудзонистов дано предано и продано.

Во-вторых, Вы же тоже поди не видели выставку? Откуда же тогда знаете?

Цитата:

от:AndreyU
"...Этюдность - Наличие в законченном произведении живописи элементов чего-л. частного, случайного, характерного лишь для этюда (1)..." Судя по этому определению, не путаю.
Аргументируйте и полемизируйте :D

Подробнее

Это не определение, это одно из значений слова. Полемизировать скучно. Хотел лишь заметить, что любимые вами работы Кенны - это этюды, доведенные до совершенства. И что реалистичность и детализированность снимка не уменьшают его художественности. Называть классическую пейзажную фотографию в стиле Адамса "репортажной" - все равно, что назвать "Бесов" фельетоном.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Во-первых, видел работы в великом множестве (у каждого из участников есть сайт с галереей): роскошные картинки, очень красивые. Но природы нету. Есть картинки ради картинок. Типичный американский почерк. Дело гудзонистов дано предано и продано.

Во-вторых, Вы же тоже поди не видели выставку? Откуда же тогда знаете?

Подробнее

Завтра там буду, это раз. Отлично изданные Альбомы у меня в ассортименте есть, включая Каталог Cristie (11.02.2008 )

Цитата:

от:AndreyU
...Из пейзажных репортажных фотографов ОТТУДА, конечно, номер один – Ансель Адамс. Из «художников» - ближе всего Майкл Кенна. Это то, что «на вскидку».
Для себя определил несколько простых способов отличить художественную фотографию от репортажной (разумеется, деление условно, провести жесткую демаркационную линию вряд ли возможно). Во-первых, художественную фотографию нельзя вставить в домашний альбом - не тот формат, из нее не получится яркая и броская открытка; во-вторых, художественный снимок предлагает минимум деталей (первый взгляд на снимок является катализатором внутренних ассоциаций, т.к. на снимке мало, что можно видеть; он скорее обеднен изобразительными средствами – цветом, резкостью, планами и пр.). В то время как репортажный кадр завлекает множеством интересных деталей, цветов, планов, перспективой и др., «делает красиво» зрителю, заставляет не думать, а смотреть и наслаждаться увиденным (что тоже неплохо!), художественный снимок быстро переключает зрительное внимание ВНУТРЬ и уже не особенно важно, что там было на снимке, важно то, о чем начинаешь думать и вспоминать. Формат художественного снимка скорее небольшой, формат репортажного требует размера, т.к. деталей масса. Из художественных кадров очень трудно сделать календарь, из репортажки запросто.
Все это, разумеется, ИМХО.
:D

Подробнее

Многократно читал похожие рассуждения разных мэтров пейзажной фотографии, но только на тему разницы пейзажа на малом и большом формате: минимум деталей - на малом, максимум - на большом, отсюда разный подход к съёмке. Вы просто объявили подход БФ пейзажистов репортажным, а малоформатных - художественным. :) Судя по Вашим пейзажам, Вам нравится Майкл Кенна, Вы снимаете и печатаете в его стиле (кстати сказать, хорошо). Но Кенна, хотя и снимает на СФ, по духу именно малоформатчик, он и печатает свои пейзажи 20х20 см.

Цитата:

от: swilf
Называть классическую пейзажную фотографию в стиле Адамса "репортажной" - все равно, что назвать "Бесов" фельетоном.

Вот именно работы Адамса, представленные на этой выставке, мне и моей жене больше всего напомнили "репортажные", а не "художественные" снимки. В отличие, скажем, от некоторых снимков Батчера или Секстона.

Цитата:

от:Bedwere
Вот именно работы Адамса, представленные на этой выставке, мне и моей жене больше всего напомнили "репортажные", а не "художественные" снимки. В отличие, скажем, от некоторых снимков Батчера или Секстона.

Подробнее

А, ну раз даже жена сказала... тогда я умолкаю.

Цитата:

от: AndreyU
В нашей стране научились даже природу снимать в репортажном стиле. :D

В нашей стране были передвижники. Были Шишкин, Левитан, Куинджи. Есть чему и у кого поучиться.

Цитата:

от: swilf
А, ну раз даже жена сказала... тогда я умолкаю.

Я лишь сказал о своих впечатлениях и впечатлениях своей второй половины. Это нисколько не истина в последней интстанции, а просто впечатления людей, побывавших на выставке.

А вот ваша фраза меня очень удивила. ;) Не зная человека (или Вы знакомы с моей супругой?), заочно дать оценку мнения человека и поставить себя при этом выше...

Цитата:

от: Bedwere
Я лишь сказал о своих впечатлениях и впечатлениях своей второй половины. Это нисколько не истина в последней интстанции, а просто впечатления людей, побывавших на выставке.

Понимаете, коль скоро я не знаком ни с вами, ни с вашей женой, личные впечатления, не подкрепленные ни доводами, ни какой-либо конкретикой, не имеют ровно никакого значения.

Цитата:

от: swilf
Понимаете, коль скоро я не знаком ни с вами, ни с вашей женой, личные впечатления, не подкрепленные ни доводами, ни какой-либо конкретикой, не имеют ровно никакого значения.

Ясное дело. Я же на этот сайт не доказывать кому-то что-то хожу, а просто получить новую информацию, поделиться мнением и просто по(болтать). ;)

Сегодня разговаривал с одним из организаторов по поводу подписи под снимком Секстона и, попутно обсудили общее впечатление. Так вот, у многих профи, бывших на выставке, впечатление о репортажности Адамса тоже. Это уже факт.
Алексей Шадрин писал: "...В нашей стране были передвижники. Были Шишкин, Левитан, Куинджи. Есть чему и у кого поучиться..." Мои соображения были о фотографах, художники - это отдельный традиционный мир.
Дмитрий Воронов писал: "...Вы просто объявили подход БФ пейзажистов репортажным, а малоформатных - художественным...". Возможно, я был несколько косноязычен. Предлагаемое условное деление на художественную и репортажную фотографию не касается формата, только особенностей изображения. Я не против детализации большого формата (снимал и 4\5 и 8\10), а за фокусную детализацию, напрямую завязанную на тему кадра. Я же приводил кадр Уимберли с большого формата, но художественный (по предложенному мной определению) - дюна.
swilf писал: "...Называть классическую пейзажную фотографию в стиле Адамса "репортажной" - все равно, что назвать "Бесов" фельетоном..." Вот так и рождаются легенды :) Я никогда такого не писал и не сравнивал мягкое с теплым (картинку с буквами). Попробуйте приводить сравнения по теме фотографии, будет понятнее то, что вы хотите сказать. Сможете? ;)
Санин Юрий писал: "...И тут "рука Москвы" ..." Не хотел никого задеть, наоборот, судя по фотоотчетам киевского фотоклуба, у Вас все значительно лучше. Может география виновата, или цвет оранжевый:). Но в бытность общего советского пространства, цензура и тенденции были едины.

Цитата:

от:AndreyU
swilf писал: "...Называть классическую пейзажную фотографию в стиле Адамса "репортажной" - все равно, что назвать "Бесов" фельетоном..." Вот так и рождаются легенды Я никогда такого не писал и не сравнивал мягкое с теплым (картинку с буквами). Попробуйте приводить сравнения по теме фотографии, будет понятнее то, что вы хотите сказать. Сможете?

Подробнее

Прошу прощения за слишком далекие аналогии. Я пытаюсь сказать вот о чем: ч/б пейзажная фотография в русле, заданном Адамсом, часто воспринимается как документальная просто в силу ее убедительности. При том, что сам Адамс неоднократно употреблял в отношении своих снимков выражение "departures from reality", и степень условности в них крайне велика. Но эта документальность - иллюзия, возникающая в силу технологического совершенства снимков и мастерства самого фотографа, и убедительность не делает их менее художественными. Так же, как кажущийся реализм и действительная сложность романов Толстого не делают их менее художественными, чем японские трехстишия. Просто это другой уровень сложности произведения, позволяющий говорить о других вещах, чем позволяют три строчки хокку или композиции Кенны с тремя предметами.

Вот теперь понятно. Если не возражаете, что художественность является стимулятором внутренних ассоциативных процессов и это основное свойство в отличие от репортажности-нехудожественности, то дальше я могу пояснить, почему для одного человека нужно много деталей (Адамс, Толстой), а для другого мало (Кенна, хокку, афоризм) для "запуска" внутренних ассоциаций. Нервная система реагирует на внешнее раздражение тогда, когда степень его превышает некоторый порог. Такое пусковое раздражение может быть достигнуто двумя путями: длительное малоамплитудное либо краткое, но сильное. Привычка реагировать на первого или второго типа психологический стимул частично врожденная, частично приобретенная и связана с возрастом, образованием и пр. Консенсус достигнут :)

Цитата:

от:AndreyU
... Возможно, я был несколько косноязычен. Предлагаемое условное деление на художественную и репортажную фотографию не касается формата, только особенностей изображения. Я не против детализации большого формата (снимал и 4\5 и 8\10), а за фокусную детализацию, напрямую завязанную на тему кадра. Я же приводил кадр Уимберли с большого формата, но художественный (по предложенному мной определению) - дюна.

Подробнее

Нет-нет, Вы всё вполне чётко выразили, я отлично понял, что признаком художественности фотографии Вы считаете минимализм. В этом, конечно, есть резон, на пути упрощения фотографу проще избавиться от безобразного хаоса окружающего мира, получить гармоничное изображение: сделать композицию из одного-трёх предметов, отказаться от цвета, а то и вообще перейти к чисто черно-белой графике, запечатать ненужное маскированием, и так далее... Ампутация - отличный метод лечения многих болезней. Главное - вовремя остановиться, "Дюна" Уимберли, конечно, смотрится художественно, но только если экстраполировать от пейзажей Адамса через эту "Дюну" дальше, то логически придёшь к "Чёрному квадрату" Малевича. :)

Цитата:

от:Dmitry Voronov
Нет-нет, Вы всё вполне чётко выразили, я отлично понял, что признаком художественности фотографии Вы считаете минимализм. В этом, конечно, есть резон, на пути упрощения фотографу проще избавиться от безобразного хаоса окружающего мира, получить гармоничное изображение: сделать композицию из одного-трёх предметов, отказаться от цвета, а то и вообще перейти к чисто черно-белой графике, запечатать ненужное маскированием, и так далее... Ампутация - отличный метод лечения многих болезней. Главное - вовремя остановиться, "Дюна" Уимберли, конечно, смотрится художественно, но только если экстраполировать от пейзажей Адамса через эту "Дюну" дальше, то логически придёшь к "Чёрному квадрату" Малевича. :)

Подробнее

Браво!

Я именно об этом думал, когда писал ответ. Это действительно где-то в этой области, но не так прямолинейно. Ответ пока не знаю, но ищу :)
А это ссылка про квадрат:
http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=2&mr=9&mt=3370&mp=13

Цитата:

от:Dmitry Voronov
Многократно читал похожие рассуждения разных мэтров пейзажной фотографии, но только на тему разницы пейзажа на малом и большом формате: минимум деталей - на малом, максимум - на большом, отсюда разный подход к съёмке.

Подробнее

Малому формату ни что не чуждо, засчёт его малости, включая подход к съёмке... ведь если посмотреть *СФ-галереи*, то это сплошные 4МП по резкости.

Цитата:

от: Dmitry Voronov
Вы просто объявили подход БФ пейзажистов репортажным, а малоформатных - художественным. :)

Очень интересная мысль!

Цитата:

от: Dmitry Voronov
Но Кенна, хотя и снимает на СФ, по духу именно малоформатчик, он и печатает свои пейзажи 20х20 см.

Ну а 10х10 изменили бы что-нибудь?

[quot]Кассные фотографии, но не имеющие к природе ни малейшего отношения. [/quot]

Алексей, простите, а где-то в заголовке форума или темы написано что мы тут ботанику с почвоведнием и геологию обсуждаем?

[quot]The Group will show no work at any time that does not conform to its standards of pure photography. Pure photography is defined as possessing no qualities of technique, composition or idea, derivative of any other art form. /.../
The members of Group f/64 believe that photography, as an art form, must develop along lines defined by the actualities and limitations of the photographic medium, and must always remain independent of ideological conventions of art and aesthetics that are reminiscent of a period and culture antedating the growth of the medium itself.[/quot]

из Манифеста группы F64