выставка американских пейзажистов

Цитата:

от: eduard
Мы видим не глазами, а мозгом.

Глаза -- это выросты головного мозга. Однако зрительная система -- составляющая центральной нервной системы.
[quot] Чуть включить воображение и "увидеть" можно гораздо больше пассивного созерцания. Только передать это на бумаге получается не у всех.[/quot]
Мой слабый гуманитарный ум не улавливает логики в этой фразе: включив воображение, можно увидеть куликовскую битву в куске древесной коры; но как можно передать на бумаге эту способность наблюдателя видеть то, чего нет?

Я имел в виду адамсовское "отход от реальности", когда интерпритация реальности на фотоотпечатке существенно отличается от обычного "виденья", но в тоже время очень красиво и выразительно.
Логику Вы не улавливаете, потому что отрицаете систему координат, в которой существует ч/б фотография.

*

Цитата:

от: eduard
Логику Вы не улавливаете, потому что отрицаете систему координат, в которой существует ч/б фотография.

систему координат черно-белой фотографии я просто не люблю и внутренне не принимаю. Но не отрицаю -- как можно отрицать то, что существует? Черно-белая фотография существует и на здоровье. Только не нужно называть эти яркостные паттерны -- "пейзажами".

*

Алексей, я агностик и писания теологов для меня интересны даже меньше легенд и мифов древней Греции. И уж точно не являются доказательством чего-либо, кроме досадного факта существования самих теологов.

В природе нет противостояния живого и неживого. Есть постоянный процесс преобразования одного в другое, об этом еще даосы писали. Гармония мира не знает границ, и тем мир прекрасен. Неживая природа прекрасно самоорганизуется в атомы, молекулы, звезды, планеты, планетные системы. Можно верить, что это плод творчества. Тогда докажите существование творца. Что, вообще говоря, невозможно даже если исходить из утверждений самих теологов. Бог, по их словам, непостижим, а пути его неисповедимы. Так что вообще неясно - о чем речь?


Насчет доработки напильником. Фотограф ничего напильником доработать не может - гору не накопает, деревьев не насажает, облаков не нагонит. Он может лишь "ксерокопировать" существующее состояние мира с нужного ему ракурса в какое-то время, которое он выберет сам. В этом смысле подход любого фотографа не отличается от вашего, не может отличаться просто в силу технологий.

Ща, на выставку схожу, отпишусь.

Цитата:

от: nebrit
Зачем вы так выражаетесь?

Паттерн -- это научный термин, принятый в imaging science, в vision science, а также в психологии. Означает некую совокупность составляющих, организованных либо в пространстве, либо во времени, либо в пространстве и времени.

Несмотря на "моветонность" привожу цитату из Вики, ибо верная: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD

*

Цитата:

от: nebrit
А чё, русское слово "образ" не проканает?

Не "проканает", потому что это не образ.
[quot]И всё таки, Алексей, зачем вы взялись судить о ч/б фотографии, если для вас это вообще "никак"? То есть за гранью вашего понимания.[/quot]
Я не судил. Я лишь доказывал, что это обычная фотография, а не пейзаж как жанр. Потому что в них нет природы, такой, какой мы ее видим по естеству. А есть набор пятен, линий и фактур -- яркостный паттерн.

Цитата:

от: nebrit
Я не люблю устриц. Давайте перестенем называть их деликатесом. Хотите об этом поговорить?

ну прямо в воздухе носится! :D
только у меня был вариант с манной кашей (комочки!!!), винегретом (бр-р-р-р!!!) и молочной лапшой (ну это ваще за гранью добра и зла). типа это вообще невозможно называть едой.
и пусть меня переубедят 5-10 кипящих аппонентов. :laugh:

представляю как сейчас кое-кто оттяжно кайфует в эпицентре всеобщего внимания. :laugh:

Цитата:

от: berbir
ну прямо в воздухе носится! :D
только у меня был вариант с манной кашей (комочки!!!), винегретом (бр-р-р-р!!!) и молочной лапшой (ну это ваще за гранью добра и зла).

Ну, да -- что у вас еще может носиться, окромя пищевых аналогий, господа? Психология пепси...
[quot]представляю как сейчас кое-кто оттяжно кайфует в эпицентре всеобщего внимания.[/quot]
Не повторяйте плохое за плохими людьми -- это вас не красит.

Алексей, ах оставьте! я паттерны вашего "пейзажа" насквозь вижу и троллей не кормлю. :laugh: :laugh: :laugh:

*

Цитата:

от: berbir
Алексей, ах оставьте! я паттерны вашего "пейзажа" насквозь вижу и троллей не кормлю. :laugh: :laugh: :laugh:

Мы с вами не знакомы (слава Богу), никогда не встречались и вы не можете видеть что-либо насквозь, вдобавок не понимая половины из того, что написано. Не много ли мнения о своих способностях психоаналитика?

*

эх, такой солидный, культурный с виду человек, хороший специалист в своей области.. а уже опустились до личных оскорблений.

Цитата:

от: PronVit
эх, такой солидный, культурный с виду человек, хороший специалист в своей области.. а уже опустились до личных оскорблений.

То есть, вот на это: "представляю как сейчас кое-кто оттяжно кайфует в эпицентре всеобщего внимания. :laugh:" и вот на это: "Алексей, ах оставьте! я паттерны вашего "пейзажа" насквозь вижу и троллей не кормлю. laugh laugh laugh" я должен мило улыбаться?

И еще, если можно: что значит "уже"? Спасибо.

______

Цитата:

от: Alexey Shadrin
И еще, если можно: что значит "уже"? Спасибо.

"уже" это значит, что подискутировать о пейзаже, каким он может и не может быть, высказывать свои, пусть и категоричные, мнения на этот счёт - это одно.

но все больше и больше показывать, что вы презираете всех, кто не считает так же, как и вы, именно как людей ("что у вас еще может носиться, окромя пищевых аналогий", "плохими людьми", "слава богу с вами не знакомы") - это "уже" слишком.

Мне жаль, что Вы так восприняли эти тексты, это ошибочное впечатление: они адресованы всего лишь двум персонажам -- не слишком мыслящим и, как следствие, весьма агрессивным. Просьба не повторять дурного за плохими людьми -- это аллюзия к персонажу здесь, слава Богу, вообще не присутствующему.