от: yes Iam
Опять не о том!
Да пусть пишет, чернил то много)))
Выбор зеркалки для дальней съемки до 100т.р.
Всего 207 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[yes Iam]:
Да пусть пишет, чернил то много)))
Re[linuz]:
Вот как пример(других пока не нашел),человек снятый с дистанции примерно 80м на СИГМА 500мм камера Д800.
Re[Нарцисс]:
Хорошо, классика жанра. Только с солнышком поосторожнее надо, выжечь нутро может : )
Re[V2006]:
от:V2006
1.Не тот(это старая версия).А вот такой AF-S NIKKOR 80–400mm f/4.5–5.6G ED VR
2.Кит-это сам аппарат+ штатный объектив.Он бывает разный.Нужен ли он,вам решать.Боди-это аппарат без объектива.
3.Телеконвертор 1,4.Больше не надо.Советую вот такой:Кенко 1.4X Teleplus PRO 300 DG.Стаб отлично работает,фокус,качество почти не страдает.Подробнее
Ничего себе AF-S NIKKOR 80–400mm f/4.5–5.6G ED VR - 80 000р стоит. Это в 2 раза дороже самой камеры. Даст ли он достаточный эффект? Сильно ли он будет отличаться от Nikon 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF Zoom-Nikkor ?
Телеконвертер. Для чего он нужен? Почему 1.4? Автофокус с ним будет?
Re[linuz]:
от:linuz
Ничего себе AF-S NIKKOR 80–400mm f/4.5–5.6G ED VR - 80 000р стоит. Это в 2 раза дороже самой камеры. Даст ли он достаточный эффект? Сильно ли он будет отличаться от Nikon 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF Zoom-Nikkor ?
Телеконвертер. Для чего он нужен? Почему 1.4? Автофокус с ним будет?Подробнее
Вы можете не заморачиваться сильно и рассматривать предыдущую версию (если она есть в продаже)
Разница не огромна.
Телеконвертер увеличивает фокусное расстояние (на 1,4 соответственно умножайте)
АФ с 1,4 будет, но медленнее - вам не принципиально.
1,4 - самый щадящий из телеконвертеров по качеству картинки, она будет сильнее падать при применении 2Х кратного. Советую купить не никоновский а Кенко - дешевле, пользоваться все равно будете редко.
И стоит обязательно купить поляризационный фильтр (4000р примерно) - устраняет эффект дымки и при подобной съемке необходим. И защитный фильтр - условия часто пыльные.
Покупку штатива не игнорируйте.
В подобных местах снимал много, так что это немного из опыта.
Re[Alexey_Mo]:
от:Alexey_Mo
Вы можете не заморачиваться сильно и рассматривать предыдущую версию (если она есть в продаже)
Разница не огромна.
Телеконвертер увеличивает фокусное расстояние (на 1,4 соответственно умножайте)
АФ с 1,4 будет, но медленнее - вам не принципиально.
1,4 - самый щадящий из телеконвертеров по качеству картинки, она будет сильнее падать при применении 2Х кратного. Советую купить не никоновский а Кенко - дешевле, пользоваться все равно будете редко.
И стоит обязательно купить поляризационный фильтр (4000р примерно) - устраняет эффект дымки и при подобной съемке необходим. И защитный фильтр - условия часто пыльные.
Покупку штатива не игнорируйте.
В подобных местах снимал много, так что это немного из опыта.Подробнее
Скажите, пожалуйста, по пунктам что надо купить? желательно что б в яндекс маркте находилось
1. камера. какая?
2. Обьектив. какой?
3. Телеконвертер. какой?
4. Поляризационный фильтр. какой?
5. Защитный фильтр. какой?
6. Штатив. Какой?
Я не силен в данном вопросе. Поэтому прошу помощи расписать более подробно, если вас это не затруднит.
Re[linuz]:
Ну что, пятьдэтри и дэ800 уже посоветовали, теперь очередь за фазой и хасселем 
Имхо берёте 70d и тамрон vc 70-300 и отправляетесь в поля. Про полный кадр, фильтры и прочую лабудень можно забыть. Тему можно закрыть :)
Имхо берёте 70d и тамрон vc 70-300 и отправляетесь в поля. Про полный кадр, фильтры и прочую лабудень можно забыть. Тему можно закрыть :)
Re[linuz]:
Да мне не поля нужны, а геология. Разломы, дайки, нарушенный зоны смотреть, обводненность
Re[linuz]:
от: linuz
Да мне не поля нужны, а геология. Разломы, дайки, нарушенный зоны смотреть, обводненность
Ну дык и я про то же
Кенон кроп плюс телезум прекрасно справяться
Re[linuz]:
Чего тут только не понаписали...
Давайте просто посчитаем.
Итак, с расстояния 2000 м надо охватить зону в 200 метров. Простейшая пропорция показывает, что при ширине полнокадровой матрицы в 36 мм требуется фокусное расстояние (ФР) 360 мм. Объективов с таким ФР не бывает, поэтому надо выбирать между 300 и 400 мм. Или зум, который позволит варьировать фокусное расстояние в зависимости от дальности и размера объекта.
Теперь про сосны, березы и прочую хрень которую надо различать. 200 метров ширины кадра соответствуют (для моего Canon 5d mark II) 5616 пикселей на матрице. Таким образом, один пиксель равен примерно 35 мм. Вам решать, достаточно такого разрешения для отличения сосны от березы или нет.
Если разрешения достаточно, переходим к следующему шагу - подбору техники.
Я, как пользователь системы Кэнон, буду подбирать то, в чем разбираюсь, то есть Кэноновскую технику.
Тушка: Кэнон 6Д - полнокадровая матрица по приемлемой цене (порядка 60 килорублей).
Оптика:
100-400/4.5-5.6 - 55 000
400/5.6 - 45 000
70-200/2.8 50 000 + экстендер 2х 20 000 (в сумме будет 140-400/5.6 за 70 000)
Первый вариант самый экономный, третий - самый гибкий, особенно если есть необходимость использовать технику не только для дальнего боя. 70-200/2.8 + 200-400/5.6 - весьма неплохое сочетание, сам таким набором пользуюсь.
А вот если разрешения недостаточно, есть два варианта. Есть Никон с 36 мегапиксельной матрицей (115 000), соответствующую оптику к нему можно подобрать. Это повысит разрешающую способность миллиметров до 27 на пиксель.
Если и этого мало - дорога вам в среднеформатную технику, где-то здесь есть соответствующий форум, я там не ориентируюсь. Бюджеты там то ли под миллион, то ли от миллиона рублей.
Ну, вроде все что знал - доложил.
PS. Кстати, как к вам обращаться - господин капитан третьего ранга, мистер Бонд или просто Джеймс?
PPS. Старина Кью все-таки ушел на пенсию?
Давайте просто посчитаем.
Итак, с расстояния 2000 м надо охватить зону в 200 метров. Простейшая пропорция показывает, что при ширине полнокадровой матрицы в 36 мм требуется фокусное расстояние (ФР) 360 мм. Объективов с таким ФР не бывает, поэтому надо выбирать между 300 и 400 мм. Или зум, который позволит варьировать фокусное расстояние в зависимости от дальности и размера объекта.
Теперь про сосны, березы и прочую хрень которую надо различать. 200 метров ширины кадра соответствуют (для моего Canon 5d mark II) 5616 пикселей на матрице. Таким образом, один пиксель равен примерно 35 мм. Вам решать, достаточно такого разрешения для отличения сосны от березы или нет.
Если разрешения достаточно, переходим к следующему шагу - подбору техники.
Я, как пользователь системы Кэнон, буду подбирать то, в чем разбираюсь, то есть Кэноновскую технику.
Тушка: Кэнон 6Д - полнокадровая матрица по приемлемой цене (порядка 60 килорублей).
Оптика:
100-400/4.5-5.6 - 55 000
400/5.6 - 45 000
70-200/2.8 50 000 + экстендер 2х 20 000 (в сумме будет 140-400/5.6 за 70 000)
Первый вариант самый экономный, третий - самый гибкий, особенно если есть необходимость использовать технику не только для дальнего боя. 70-200/2.8 + 200-400/5.6 - весьма неплохое сочетание, сам таким набором пользуюсь.
А вот если разрешения недостаточно, есть два варианта. Есть Никон с 36 мегапиксельной матрицей (115 000), соответствующую оптику к нему можно подобрать. Это повысит разрешающую способность миллиметров до 27 на пиксель.
Если и этого мало - дорога вам в среднеформатную технику, где-то здесь есть соответствующий форум, я там не ориентируюсь. Бюджеты там то ли под миллион, то ли от миллиона рублей.
Ну, вроде все что знал - доложил.
PS. Кстати, как к вам обращаться - господин капитан третьего ранга, мистер Бонд или просто Джеймс?
PPS. Старина Кью все-таки ушел на пенсию?
Re[linuz]:
Никон D800, как камера выдающая макс. детализированное изображение. Можно обычную версию, с АА фильтром.
Вообще D800 сам производитель позиционирует как пейзажную камеру для съемок фото с высокой детализацией, ее специально для этого создавали. Карьер, геология, деревья - по сути это пейзаж. Ничего более продвинутого в этих целях, за вменяемые деньги, на сегодняшний день ни у кого нет не только по разрешению, но и по ДД. Никон 600Д,610Д, кэнон 6Д, 5ДМ3 - это камеры по детализации картинки отстают от 800-ки и довольно значительно. Никон Д7100 тоже не конкурент.
Можете посмотреть тесты, сами убедитесь.
Объектив, Никон 300/4 AF-S + конвертер Никон 1,7х. Никаких Сигм, Кенко и прочих сторонних фирм.
Автофокус в связке с 300/4+1,7х будет прекрасно работать, можно будет птичек снимать налету. Ес-но, штатив с хорошей головой. В 100 тысяч никак не уложиться, но в 150 можно.
Проблема может быть в том, что на таких дистанциях уже сам воздух мылит картинку.
Никон D800 - 90 т.р.
Никон 300/4 AF-S - 40 т.р.
Никон 1,7х - 15 т.р.
Штатив + штативная головка - от 30 т.р. до бесконечности.
Вообще D800 сам производитель позиционирует как пейзажную камеру для съемок фото с высокой детализацией, ее специально для этого создавали. Карьер, геология, деревья - по сути это пейзаж. Ничего более продвинутого в этих целях, за вменяемые деньги, на сегодняшний день ни у кого нет не только по разрешению, но и по ДД. Никон 600Д,610Д, кэнон 6Д, 5ДМ3 - это камеры по детализации картинки отстают от 800-ки и довольно значительно. Никон Д7100 тоже не конкурент.
Можете посмотреть тесты, сами убедитесь.
Объектив, Никон 300/4 AF-S + конвертер Никон 1,7х. Никаких Сигм, Кенко и прочих сторонних фирм.
Автофокус в связке с 300/4+1,7х будет прекрасно работать, можно будет птичек снимать налету. Ес-но, штатив с хорошей головой. В 100 тысяч никак не уложиться, но в 150 можно.
Проблема может быть в том, что на таких дистанциях уже сам воздух мылит картинку.
Никон D800 - 90 т.р.
Никон 300/4 AF-S - 40 т.р.
Никон 1,7х - 15 т.р.
Штатив + штативная головка - от 30 т.р. до бесконечности.
Re[linuz]:
у d800 есть таймер затвора?
Кому есть что добавить, пожалуйста, пишите. Я выслушаю любую точку зрения.
Кому есть что добавить, пожалуйста, пишите. Я выслушаю любую точку зрения.
Re[Balhash]:
от: Balhash
Штатив + штативная головка - от 30 т.р. до бесконечности.
а конкретно на какую модель ориентироваться?
Re[linuz]:
У Д800 есть и автоспуск с задержкой на несколько секунд, и преподъем зеркала, и еще одна фича, которая автоматически делает фото за указанный промежуток времени... А еще можно подлючить тросик и снимать вообще не прикасаясь к камере... Это проф. камера, там всё есть, даже то, чего вы никогда не используете. На сегодняшний день Д800 лучшая пейзажная фф-камера.
По поводу штатива..
Я конечно могу рекомендовать Гитзо Систематик второй или третьей серии - штативы классные, но дорогие. Не помню точно, но в районе 30 т.р.
Лично я в настоящее время пользуюсь Манфротто 055CXPRO. Неплохой карбоновый штатив (версия из алюминия в два раза дешевле), но не без недостатков. Нарекания не на жесткость самого штатива, а на конструктив (клипсы забиваются грязью и травой, центральная колонна в гор. положени немного люфтит).
Использую его для съемки всякой живности и птичек из укрытия с небольших дистанций, с той же связкой 300/4+1,7х, только я снимаю на Д700. Сейчас думаю его заменить на Gitzo GT2541EX главным образом из-за того, что очень часто снимаю с низких точек. Посмотрите его, может тоже понравится. Его достоинства в том, что его ноги и колонна, незвисимо друг от друга, могут поворачиться и фиксироваться на любой угол.
Чем больше дистанция съемки тем жестче должен быть штатив. На таких дистанциях (2 км) и с такими фокусными я никогда не снимал, поэтому не могу однозначно рекомендовать какую-то модель.
На счет головки тоже мне трудно советовать, опять же потому что я никогда не снимал объекты на таких дистанциях, и как себя покажут мои головы я не знаю. Есть бескомпромисные варианты типа RRS BH-55 или Novoflex Ball head ClassicBall 5, но это дорого.
По поводу штатива..
Я конечно могу рекомендовать Гитзо Систематик второй или третьей серии - штативы классные, но дорогие. Не помню точно, но в районе 30 т.р.
Лично я в настоящее время пользуюсь Манфротто 055CXPRO. Неплохой карбоновый штатив (версия из алюминия в два раза дешевле), но не без недостатков. Нарекания не на жесткость самого штатива, а на конструктив (клипсы забиваются грязью и травой, центральная колонна в гор. положени немного люфтит).
Использую его для съемки всякой живности и птичек из укрытия с небольших дистанций, с той же связкой 300/4+1,7х, только я снимаю на Д700. Сейчас думаю его заменить на Gitzo GT2541EX главным образом из-за того, что очень часто снимаю с низких точек. Посмотрите его, может тоже понравится. Его достоинства в том, что его ноги и колонна, незвисимо друг от друга, могут поворачиться и фиксироваться на любой угол.
Чем больше дистанция съемки тем жестче должен быть штатив. На таких дистанциях (2 км) и с такими фокусными я никогда не снимал, поэтому не могу однозначно рекомендовать какую-то модель.
На счет головки тоже мне трудно советовать, опять же потому что я никогда не снимал объекты на таких дистанциях, и как себя покажут мои головы я не знаю. Есть бескомпромисные варианты типа RRS BH-55 или Novoflex Ball head ClassicBall 5, но это дорого.
Re[linuz]:
Я так скажу.
Если предположить, что тот телевик, что Вы купите, будет хорош на длинном конце, то лучше брать кропнутую камеру (тот же Никон д7100 будет хорошим вариантом именно из-за многопиксельности).
И тогда его кропнутость (Ваши 400мм превратятся в 600мм !!!) и высокое разрешение будут очень помогать.
Другими словами, Вам нужно как можно дешевле выбрать длинный конец при достаточном качестве. Потому что короткий конец можно прикрыть чем угодно о- этого добра валом. А для длинного, как бы ни был хорош полный кадр, при выполнении условия (!!!) достойной картинки объектива на длинном конце, лучше походит именно кропнутая камера. Но тут очень тонкий нюанс и он именно в качестве стекла на длинном конце. Потому что как только оптика недостаточно резка, то доминировать начинает заведомо более резкая картинка с полного кадра. В обдем, все силы в объектив.
И здесь Вам фикс даст просто мега прорыв. Я про 400/5.6. Его как подзорную трубу иметь. А для основной массы сюжетов купить 70-200/4. Но это уже про Кэноновские стёкла разговор. Вам для РАБОТЫ, а значит стаб не нужен - стёкла без него дешевле. Останется штатив купить и привет. Возможно, Вам бы хватило 70-200 + телеконвертер, ибо 70-200 отличное стекло. Но, вероятнее всего ,с телеконвертером и этим стеклом уже без автофокуса, т.к. темновато будет. Но он Вам и не очень нужен этот автофокус для таких задач. Подкрутите в бесконечность и готово.
Если предположить, что тот телевик, что Вы купите, будет хорош на длинном конце, то лучше брать кропнутую камеру (тот же Никон д7100 будет хорошим вариантом именно из-за многопиксельности).
И тогда его кропнутость (Ваши 400мм превратятся в 600мм !!!) и высокое разрешение будут очень помогать.
Другими словами, Вам нужно как можно дешевле выбрать длинный конец при достаточном качестве. Потому что короткий конец можно прикрыть чем угодно о- этого добра валом. А для длинного, как бы ни был хорош полный кадр, при выполнении условия (!!!) достойной картинки объектива на длинном конце, лучше походит именно кропнутая камера. Но тут очень тонкий нюанс и он именно в качестве стекла на длинном конце. Потому что как только оптика недостаточно резка, то доминировать начинает заведомо более резкая картинка с полного кадра. В обдем, все силы в объектив.
И здесь Вам фикс даст просто мега прорыв. Я про 400/5.6. Его как подзорную трубу иметь. А для основной массы сюжетов купить 70-200/4. Но это уже про Кэноновские стёкла разговор. Вам для РАБОТЫ, а значит стаб не нужен - стёкла без него дешевле. Останется штатив купить и привет. Возможно, Вам бы хватило 70-200 + телеконвертер, ибо 70-200 отличное стекло. Но, вероятнее всего ,с телеконвертером и этим стеклом уже без автофокуса, т.к. темновато будет. Но он Вам и не очень нужен этот автофокус для таких задач. Подкрутите в бесконечность и готово.
Re[Prometej]:
от: Prometej
Я так скажу.
И тогда его кропнутость (Ваши 400мм превратятся в 600мм !!!) и высокое разрешение будут очень помогать.
Не превратятся. Как были 400мм так 400мм и останется. Чудесное увеличение ФР на кропах - распространенный миф. ФР объектива никак не меняется от смены тушки. )
Re[Balhash]:
от: Balhash
Не превратятся. Как были 400мм так 400мм и останется. Чудесное увеличение ФР на кропах - распространенный миф. ФР объектива никак не меняется от смены тушки. )
Плотность пикселей - ключевое слово. Поэтому на данный момент, взяв кроп из числа последних и сравнив его с ФФ из числа последних, мы увидим ,что прирост будет.
На каждый миллиметр матрицы у д7100 (24Мпкс) будет 255 пикселей, а у д800 (36 Мпкс) 204. Вы правы в том, что это не будет 600мм во всех случаях (мне лень было счиать - очень примерно высказался, воспользовавшись мифом про кроп) ,но это будет 480мм (потому что разница по пикселям 20%). А если это д600, то там вообще все 600 и выйдут (опять же, если точнее, то 540мм в пересчёте на фокусное уже 35% выгоды по количеству пикселей на 1мм матрицы).
Итого: автору вряд ли есть необходимость покупать фф, т.к. для его задач он не несёт в себе однозначное преимущество, а во многом ДЛЯ ЕГО ЗАДАЧ даже проигрывает при цене гораздо большей. Но с оговоркой на качество оптики, как и писал ранее.
Re[Prometej]:
от:Prometej
Плотность пикселей - ключевое слово. Поэтому на данный момент, взяв кроп из числа последних и сравнив его с ФФ из числа последних, мы увидим ,что прирост будет.
На каждый миллиметр матрицы у д7100 (24Мпкс) будет 255 пикселей, а у д800 (36 Мпкс) 204. Вы правы в том, что это не будет 600мм во всех случаях (мне лень было счиать - очень примерно высказался, воспользовавшись мифом про кроп) ,но это будет 480мм (потому что разница по пикселям 20%). А если это д600, то там вообще все 600 и выйдут (опять же, если точнее, то 540мм в пересчёте на фокусное уже 35% выгоды по количеству пикселей на 1мм матрицы).
Итого: автору вряд ли есть необходимость покупать фф, т.к. для его задач он не несёт в себе однозначное преимущество, а во многом ДЛЯ ЕГО ЗАДАЧ даже проигрывает при цене гораздо большей. Но с оговоркой на качество оптики, как и писал ранее.Подробнее
Хорошо. Если брать d7100 , то какой объектив (конкретно модель) к нему?
Re[Prometej]:
от:Prometej
Плотность пикселей - ключевое слово. Поэтому на данный момент, взяв кроп из числа последних и сравнив его с ФФ из числа последних, мы увидим ,что прирост будет.
На каждый миллиметр матрицы у д7100 (24Мпкс) будет 255 пикселей, а у д800 (36 Мпкс) 204. Вы правы в том, что это не будет 600мм во всех случаях (мне лень было счиать - очень примерно высказался, воспользовавшись мифом про кроп) ,но это будет 480мм (потому что разница по пикселям 20%). А если это д600, то там вообще все 600 и выйдут (опять же, если точнее, то 540мм в пересчёте на фокусное уже 35% выгоды по количеству пикселей на 1мм матрицы).
Итого: автору вряд ли есть необходимость покупать фф, т.к. для его задач он не несёт в себе однозначное преимущество, а во многом ДЛЯ ЕГО ЗАДАЧ даже проигрывает при цене гораздо большей. Но с оговоркой на качество оптики, как и писал ранее.Подробнее
Д800 не проигрывает ни в чем, кроме цены. ) Зато выигрывает в ДД, а в шумах лучше вообще в два раза.
Не будет прироста детализации, ее сожрут значительно более высокий шум, более низкий ДД и дифракция.
По пикселям никто не считает, это безграмотно. Если бы всё было так просто... Делают тесты и по тестам смотрят, что камера выдает. Никакой линейной зависимости детализации от кол-ва пикселей не существует. )) Не случайно же фотоохотники предпочитают брать Д800, а не Д7100, несмотря на его цену. )
А для целей автора темы ФФ всегда лучше, просто потому, что в кадр влезает больше в 1,5 раза. )
Re[Нарцисс]:
от:Нарцисс
Вот как пример(других пока не нашел),человек снятый с дистанции примерно 80м на СИГМА 500мм камера Д800.Подробнее
Расскажите, как было снято?
Очень красиво! Очень нравится!
