Выбор тушки micro 4/3

Цитата:

от:Пётр
1. Нет - итак ясно. Вообще, на хорошем свете и съемке статичных сюжетов разница очень небольшая. А вы больше чем на ISO200 не снимаете ?
5. НЕ ПЕЧАТАЛ - я проф съемками и коммерцией на фото НЕ ЗАНИМАЮСЬ.

Подробнее

1. Кадров с  ISO200 у меня оказывается более чем достаточно, чтобы выбирать из них, что повесить на стенку. Остальные показываются на экране телевизора в режиме слайд-фильма, а для этого качества много не надо. Снимки мрачного не радуют. Нужен луч света!
2. Фото дома на стене - самое любительское применение фотографии.

Но, конечно, я снимаю на чувствительности и больше 200. Вот это, например, на 640 - в темном лесу. На камеру с матрицей, у которой динамический диапазон по DXOmark хуже, чем у камер Олимпуса. В оригинале там 1289х1289 пикселей - снималась вся кошка целиком, только потом стало ясно, что только на этом кадре у нее более-менее подходящий поворот головы. Отпечаток 25х25 см выглядит резким.
Фокусное расстояние там 109 мм на кропе Кэнон, диафрагма 4 - на микро4/3 с 75/1.8 будет не хуже.


Это дополнение к предыдущему посту.

Вообще-то голова тигра конкретно здесь резкой не выглядит

.

Здесь наверное резкость урезается при размещении, поэтому 
https://www.flickr.com/photos/204304187@N07/55607082492/in/dateposted-public/
такая резкость мне нравится больше
А в портретах такая
P6301873_Original | Petr M85 | Flickr
Кстати, первое на Sony a7c + Sigma 24-70 Art II, второе - Olympus E-M1 + MZuiko Digital 45/1.8. Редактировал из RAW, конечно.

Цитата:

от:Пётр
Сравнение было именно УКАЗАННЫХ моделей, бывших у меня РЕАЛЬНО на руках, а не других. И по ним - ВСЁ актуально. 
Когда у вас ЛИЧНО на руках будут конкретно какие-то модели для сравнения, выложите ТАК ЖЕ результаты СВОИХ ЛИЧНО наблюдений - будет ИНТЕРЕСНО и ИНФОРМАТИВНО.
И если вообще снимаете в RAW, если снимаете (в чем я сомневаюсь), уточните, файлы  со сжатием или без и БИТНОСТЬ RAW файла. От этого зависят ваши возможности при постобработке.

Подробнее

У меня бок о бок om5  и никон d800e на 36мп. Все возможности при постобработке давно понятны.
Так вот, по светам высадить дд никон раз плюнуть. А вот ом5 сильно сложней. Что касается цвета, несмотря на "битность", именно с никоном надо возиться больше. Далее к ночной съемке, один 50 мп хайрез шот с рук - это.комбо из 16 кадров. Супротив одиночного 36 мп на никон, даже сравнивать нечего.
Этот никон кстати в рейтингах dxo все еще на вершинах, и по дд в том числе, и равки большие и т.д.

Это я к тому, что ем1, а7с в контексте названия темы обе уже устарели сильно очень. По микре актуал om5-2, om1, om3 и гаши всякие.

Цитата:

от: Andrew
50мп на смартфоне - это ничто.

Валяйте ночные 50 мп со смарта, поглядим. У подавляющего большинства смартфонов режим 50мп это фикция. Реальное разрешение "глазков" 7-8мп.
Сравнивал фоты со смартов с хорошими камерами edge50pro и нубии z80ultra супротив хайрезов на 50мп и 80мп с ом5+15/1.7. Ну это в одни ворота 10:0.

Цитата:

от: Andrew
 - Светло-фиксы - EF 50/1.2, 50/1.4, 50/1.8 - вы ГРИП там видели?
-  Так фото ваши и приведите!
-  могу, если скажете (будет интересно). - Кроп Кэнон 400Д + 50 1.8.

Название темы см. Оффтоп.

Берите FF кэнон 1DS Mark II, но исо там не очень 

 у олимпуса -  хорошие цвета но много шумов.

Цитата:

от: Andrew
Берите FF кэнон 1DS Mark II, но исо там не очень 

Тогда уж камеру обскуру 

Цитата:

от: Пётр
Вообще-то голова тигра конкретно здесь резкой не выглядит

Для печати в рамку 25х25 см на стену достаточна.
Можно посчитать. 1289 пикселей - это почти 300 на дюйм для 5х5" фотографии для рассмотрения с 20-25 см. На стене смотрят с как минимум вдвое большего. То есть, 10х10", или 25х25 см, обеспечивается.

смотря на каких ISO

НЕ ДАВНО и ДАЛЕКО НЕ ВСЕМ. Очень МНОГИЕ  не пользуются ВООБЩЕ никакими редакторами, снимая ТОЛЬКО jpg.
 А СРАВНИВАТЬ и выяснять, ЧТО лучше, что  - НЕТ, надо обязательно, чтобы знать а надо ли вообще ПОКУПАТЬ что-то новое ? Потому что в 90% случаев - НЕ НАДО. Потом... Что значит актуальна или нет та или иная модель ??? Если вас устраивает то, что она вам даёт, вам она актуальна. И плевать ВСЕ хотели, насколько стара эта модель !
 Очень многие, выпущенные более 10 лет назад камеры m 4/3 актуальны и ныне, НАСТОЛЬКО хорошее качество изображения они выдают. Кроме того, имеют небольшие габариты и вес (включая объективы), удобны в использовании при невысокой цен (при небольших ISO, естественно).
  Далее... Хвалёный вами режим high resolution С РУК был опробован мною в модели Olympus OM-D E-M1 mIII и впечатления НЕ ПРОИЗВЕЛ. Только файл получился большой и всё. По качеству - НИЧЕГО особенного. 
 Например, мои фотки (естественно, после редактирования RAW)
https://www.flickr.com/photos/204304187@N07/55607082492/in/dateposted-public/
P6301873_Original | Petr M85 | Flickr
по резкости и четкости меня устраивают. 
И думаю, устроит большинство.

Цитата:

от:Пётр
НЕ ДАВНО и ДАЛЕКО НЕ ВСЕМ. Очень МНОГИЕ  не пользуются ВООБЩЕ никакими редакторами, снимая ТОЛЬКО jpg.
 А СРАВНИВАТЬ и выяснять, ЧТО лучше, что  - НЕТ, надо обязательно, чтобы знать а надо ли вообще ПОКУПАТЬ что-то новое ? Потому что в 90% случаев - НЕ НАДО. Потом... Что значит актуальна или нет та или иная модель ??? Если вас устраивает то, что она вам даёт, вам она актуальна. И плевать ВСЕ хотели, насколько стара эта модель !
 Очень многие, выпущенные более 10 лет назад камеры m 4/3 актуальны и ныне, НАСТОЛЬКО хорошее качество изображения они выдают. Кроме того, имеют небольшие габариты и вес (включая объективы), удобны в использовании при невысокой цен (при небольших ISO, естественно).
  Далее... Хвалёный вами режим high resolution С РУК был опробован мною в модели Olympus OM-D E-M1 mIII и впечатления НЕ ПРОИЗВЕЛ. Только файл получился большой и всё. По качеству - НИЧЕГО особенного. 
 Например, мои фотки (естественно, после редактирования RAW)
https://www.flickr.com/photos/204304187@N07/55607082492/in/dateposted-public/
P6301873_Original | Petr M85 | Flickr
по резкости и четкости меня устраивают. 
И думаю, устроит большинство.

Подробнее

Да устроит, не вопрос. Просто у вас светло очень: исо640, f2.8 и 1/100 - это в тайге днем темнее чем на снимке. Конечно тут хайрез не нужен, он вообще не всегда нужен как и высокое разрешение в целом.
Но в конце 2026-ого точно не стоит рассматривать что-то старее om5, хотя бы по тем причинам, ради которых вы взяли а7с - разрешение повыше и аф получше.

Цитата:

от: Пётр
НЕ ДАВНО и ДАЛЕКО НЕ ВСЕМ. Очень МНОГИЕ  не пользуются ВООБЩЕ никакими редакторами, снимая ТОЛЬКО jpg.

Да!
Это я!
Зачем мне техническое устройство, делающее полуфабрикаты? Тем более, если я могу получить сразу готовый результат!
Это 40 лет назад я возился с бачками, проявителями, закрепителями... а почему? А потому что не было альтернативы.
Ну а сейчас-то есть!

Какими полуфабрикатами ? Я не всегда снимаю на хорошем освещении, когда можно не редактировать потом. А редакторы помогают сделать фото таким, каким вы хотите его увидеть и можно снимать почти при любом свете. Просто вы не работали с современными редакторами и не знаете, что это интересно и несложно.
  А многим ещё ЛЕНЬ просто; а кто то не может нормальный современный комп купить и установить на него Photoshop из-за пенсии в 15 тыс.

Точно стоит рассматривать то, что реально лучше (дает лучший рез-т) понравилось и доступно по цене. Я Sony a7c взял не только из-за фокуса и шумов, хотя это - основное.  Там и УПРАВЛЯЕМОСТЬ намного лучше (спуск+колесо диафрагмы), и диапазон изменения выдержки и диафрагмы, и в редакторе больше возможностей благодаря несжатому RAW 14 бит. Ну и бог с ним, что батарея еще дольше держит и БОЛЬШЕ выбор объективов.
При том же или даже меньшем размере и весе)
 Конечно, люди не могут себе нормальные компы купить, сидят на допотопных Win 7/XP которые уже не один современный редактор не тянет.

Цитата:

от: Andrew
Легко с шумами. 
А кстити, чурка Вы нерусская (и я также - не русский - белорус)

Ты АЛКАШ ,а не белорус ...не позорь нацию белорусов.

Цитата:

от:Пётр
Точно стоит рассматривать то, что реально лучше (дает лучший рез-т) понравилось и доступно по цене. Я Sony a7c взял не только из-за фокуса и шумов, хотя это - основное.  Там и УПРАВЛЯЕМОСТЬ намного лучше (спуск+колесо диафрагмы), и диапазон изменения выдержки и диафрагмы, и в редакторе больше возможностей благодаря несжатому RAW 14 бит. Ну и бог с ним, что батарея еще дольше держит и БОЛЬШЕ выбор объективов.
При том же или даже меньшем размере и весе)
 Конечно, люди не могут себе нормальные компы купить, сидят на допотопных Win 7/XP которые уже не один современный редактор не тянет.

Подробнее

Есть специальная тема в подвале насчет "лучшего результата" в сравнении микры и фф, так вот для "лучшего результата" нужны качественные тяжелые объективы на соню. И в 99% случаев все сводится к рассматриванию под увеличением 200% в поисках "преимуществ". 
Зачем упоминаете про размер и вес, если снимаете в итоге на сигму арт 24-70 на 735 грамм?
Если снимать статику ночью (домики всякие и т.п.) хайрез с рук на ОМах при адекватном применении по шумам НЕ может слить соне с одиночным кадром, так как 16 кадров в один, отыгрывают два стопа разницы, и дальше еще преимущество дают в стоп-два при большем разрешении. Тут же чистая математика.

Насчет кнопок-крутилок-эргономики - тут все индивидуально очень, нет смысла обсуждать.