Выбор тушки micro 4/3

 ПОСТОЯННО рассматривают увеличенные кропы очевидно те, кто потом печатает БОЛЬШИМИ форматами. Иначе это фото онанизм просто.
 Sigma 24-70 Art II я продал ИМЕННО потому, что с Sony a7с НЕУДОБНО носить и пользоваться. 
Я - за МАЛЕНЬКИЙ УДОБНЫЙ ЛЕГКО носимый комплект. И Sony cерии С это мне даёт ! А снимаю светосильными фикс фокалами, которые, в т.ч. НЕДОРОГИЕ, сейчас есть в продаже для Sony. И немало (от сторонних производителей) ! Вот, например, недавно купил TTArtisan  40 мм F2.0, за 9 тыс, в конструкции которого ED линзы, асферика, высокопреломляющие элементы и кольцо изменения диафрагмы на корпусе. Доволен вполне. Пример:
DSC07446 С1 | Petr M85 | Flickr
сравните по качеству с тем, что снято большой, тяжелой и очень дорогой Sigma 24-70 2.8 Art II (текущая цена 82 тыс):
DSC03834 | Petr M85 | Flickr
Баланс белого можно поставить ЛЮБОЙ (холодный или тёплый).
Ответ прост: за УДОБСТВО плавного изменения фокусных расстояний  и КАЧЕСТВО фикс фокала вы платите дороговизной, тяжестью и габаритами зума.
 И конечно, именно съёмка в RAW и постобработка в РЕДАКТОРАХ, вроде Photoshop и Capture One (и плагинов) дают необходимый прирост качества и те цвета и тона, которые ВЫ ХОТИТЕ видеть на своих снимках.
 А насчёт эргономики: когда у тебя заедает кнопка спуска затвора и время-от-времени ты вручную не можешь поменять диафрагму, как на Olympus Е-М1... с некоторых пор это начинает  бесить!

Цитата:

от:Пётр
  А насчёт эргономики: когда у тебя заедает кнопка спуска затвора и время-от-времени ты вручную не можешь поменять диафрагму, как на Olympus Е-М1... с некоторых пор это начинает  бесить!

Подробнее

2026й год заканчивается, нет олимпуса давно. 5й (!!!) год om system камеры выпускает. Вот как-то никто не жалуется, что на ом5 или ом1 что-то заедает. Делать выводы о микре по камерам из прошлых десятилетий несерьезно.

Цитата:

от:Пётр

 И конечно, именно съёмка в RAW и постобработка в РЕДАКТОРАХ, вроде Photoshop и Capture One (и плагинов) дают необходимый прирост качества и те цвета и тона, которые ВЫ ХОТИТЕ видеть на своих снимках.

Подробнее

Цвета и тона можно настраивать для jpeg в камере или, в точности такими же средствами, при конвертации RAW-файла в компьютере штатным конвертором (входящим в комплект поставки камеры).

Цитата:

от: Пётр
Какими полуфабрикатами ? Я не всегда снимаю на хорошем освещении, когда можно не редактировать потом. 

АutoISO обеспечит нормальную экспозицию. На шумоподавление есть заводские настройки (работают по умолчанию). Если это качество не устраивает - вы хотите от камеры больше, чем то, на что она рассчитана. 

Вся система m4/3 была разработана Olympus ! И они сделали прорыв в своё время ! А постоянно говорить о том, что сейчас, дескать OM рулит и остальное "неактально", значит проталкивать, продвигать эту марку-преемник Olympus. Вижу в этом коммерческий  маркетинговый ход на аудиторию читающих.

Это НЕ ТО. Вы просто НЕ СНИМАЛИ в RAW и редакторами НЕ ПОЛЬЗУЮТЕСЬ, потому что НИКОГДА так не делали, у вас старый комп и ЛЕНЬ вобще что-то новое узнавать. 

Вообще далеко НЕ ВСЕГДА и НЕ ВЕЗДЕ. Когда вы ПОСТОЯННО снимаете на ХОРОШЕМ освещении однородно освещенные объекты БЕЗ сильных перепадов по яркости/контрастности - jpg без редактора можно обойтись.
 При сложных условиях освещения, или когда просто  света не хватает (сумерки, сильно контрастные сцены) - выручает RAW и редактор.
Вы просто не работали в ХОРОШИХ редакторах и не знаете об их преимуществах. Много упускаете.

Цитата:

от:Пётр
Вся система m4/3 была разработана Olympus ! И они сделали прорыв в своё время ! А постоянно говорить о том, что сейчас, дескать OM рулит и остальное "неактально", значит проталкивать, продвигать эту марку-преемник Olympus. Вижу в этом коммерческий  маркетинговый ход на аудиторию читающих.

Подробнее

Слушайте, главный прорыв, а именно нормальный аф, новый сенсор и процессор случился в ом1, какой уж тут маркетинг.
А вот нахваливать устаревшую соньку, которая во многом сливает ОМам в теме по выбору камеры формата микро 4/3 - это что тогда?
Если уж предлагаете компактный фф, то хоть a7cr какой-нибудь, но он конечно сразу небюджет)

Это все не меняет факта, что смотреть надо камеру из более-менее актуального модельного ряда, извините, это моя позиция, если уж потратить денежку, так чтоб больше функционала был запас, чтоб локти не кусать потом.

Цитата:

от: Пётр
Это НЕ ТО. Вы просто НЕ СНИМАЛИ в RAW и редакторами НЕ ПОЛЬЗУЮТЕСЬ, потому что НИКОГДА так не делали, у вас старый комп и ЛЕНЬ вобще что-то новое узнавать. 

а какой такой мощный фотографический бэкграунд вам даёт право адресовать это фотодрочерское недержание совершенно незнакомому человеку? уж не галерея ли на фоторе? 🙄

Цитата:

от:Пётр
 Далее... Хвалёный вами режим high resolution С РУК был опробован мною в модели Olympus OM-D E-M1 mIII и впечатления НЕ ПРОИЗВЕЛ. Только файл получился большой и всё. По качеству - НИЧЕГО особенного. 

Подробнее

Om5 c zd70-300, крохотные кропчики с кадров, обычный кадр и хайрез с рук. Ничего особенно, просто 20мп и 50мп. Дистанция - несколько километров.

а зачем вообще рассматривать эти размазанные кропы с километровых расстояний ? Фото смотрится целиком а не частями. И я не Бонд (Джеймс Бонд) чтобы за кем-то следить за километры)

Вообще-то тема была с первого поста про Olympus E-M1 и его замену. И я, как бывший владелец, написал ИМЕННО про нее, в т.ч. недостатки.
 Мне, например, после его пользования понравилась Sony a7c, у которой всего этого нет. Вам - другая модель. 
 То, что шумов меньше на камерах полного кадра, а детализация выше на матрице 24 Мп, чем на 16 Мп - факт. Хотя разрешение  мне не самое главное.
 Хотя, если ВСЁ ВРЕМЯ снимать при хорошем освещении и статику, особой разницы нет.
 Покупать НАДО ТО, что нравится, УМЕРЕННО стоит, РЕАЛЬНО ЛУЧШЕ и умещается в личный бюджет. Независимо от того, сколько лет модели: 1-3-5 и т.д. Почему-то  вы НИКОГДА не пишете, а сколько стоит OM5 c m 4/3 ?
 Поэтому я лично и купил Sony и именно первую 7с (а не расхваливаемую здесь на других ветках вторую, которая дороже в 1,5 раза - сейчас стоит 120 тыс) на замену Oly. Матрица m 4/3 уступает по шумам FF (полный кадр) на больших ISO - ФАКТ. А многие, в .т.ч. и я, ими ЧАСТО пользуются.
 Упоминаемая вами Sony a7cr рассмотрена в обзорах, где сказано, что ТОЛЬКО на небольших ISO там НЕТ шума (ну еще бы - 61 Мп!). Там нужна ПОСТОЯННАЯ стабилизация, ОГРОМНЫЕ файлы RAW.... А так, само по себе, это ДОСТИЖЕНИЕ Sony,  cогласен.

спасибо! 

Цитата:

от: Пётр
а зачем вообще рассматривать эти размазанные кропы с километровых расстояний ? Фото смотрится целиком а не частями. И я не Бонд (Джеймс Бонд) чтобы за кем-то следить за километры)

Ну то есть вы считаете существенной разницу между 16мп и 24мп, а между 24 и 50 уже не надо?
Кропчики, как надеюсь понимаете, занимают крошечную часть кадра и в увеличенном масштабе приведены специально для демонстрации роста разрешения. Это проявляется на любой статике, архитектуре, видах городов и пр.
50 мп хайрез всегда даст меньше шумов, чем одиночный 24мп с соньки. 

Цитата:

от: Пётр
Почему-то  вы НИКОГДА не пишете, а сколько стоит OM5 c m 4/3 ?

Я за 68т.р. новый брал. И стекла менять-покупать внезапно не пришлось
Перечитайте название и первое сообщение темы. Автор внезапно не собирался замену системы затевать и с равами возиться) 

Я считаю, что показывать надо результат ВСЕГО, ГОТОВОЕ фото, а не кроп размазанный.
 Я НЕ ГОНЮСЬ за разрешением в отрыве от шумов - на 16 Мп снимал 5 лет.

Человек собирался переходить с Е-М1, который у меня был 5 лет ! А переходить можно по-разному. Фотографы - творческие люди, которые находятся в поиске НОВОГО, интересного, перспективного с их точки зрения.
  У меня в своё время Olympus было ОЧЕНЬ много: E-PL1,E-PL3, E-PM2, E-M10, E-M10 II, Е-М1. Е-М1 III пользовался неделю (спасибо Андрею Доброву !) не считая пленочных IS-200, mu.
Понял НЕДОСТАТКИ маленькой матрицы системы m4/3 - у полного кадра возможностей больше: шумы, динам. диапазон, возможностей редактирования больше.
  Кстати, cейчас, как мы видим, полный кадр ПОДЕШЕВЕЛ и УМЕНЬШИЛСЯ в размерах. 
А РАЗМЕР ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ (как и ВЕС)! Почему бы не попробовать что-то действительно НОВОЕ ? Действительно, по  прошествии 1 года РЕАЛЬНЫХ съемок (постобработки) на Sony a7c, УВЕРЕННО говорю: она ЛУЧШЕ Olympus E-M1, я доволен. Почему я выбрал её: она СУЩЕСТВЕННО ДЕШЕВЛЕ а7с II (кстати, она тоже была у меня на тесте - нет смысла платить в 1,5 раза за несущественное для меня).
 При редактировании несжатый RAW 14 бит даёт  преимущества в сравнении со сжатым 12 бит Olympus (хотя и тот тоже весьма неплох): ИЗ КАДРА МОЖНО ВЫЖАТЬ БОЛЬШЕ.
ВСЕГДА редактировал RAW ! Да, чтобы понять преимущества этого вида формата, НАДО СТАВИТЬ нормальный современный редактор! А перед этим, естественно - ИМЕТЬ нормальный современный комп, а не то, что работает под Win 7/XP. 
 Вы просто не работали в редакторах и не прочувствовали творческую сторону этого абсцесса процесса.

Приходите в выделенную тему, там борцы за честь полного кадра заканчиваются: ссылка тык

Цитата:

от:Пётр
Вообще далеко НЕ ВСЕГДА и НЕ ВЕЗДЕ. Когда вы ПОСТОЯННО снимаете на ХОРОШЕМ освещении однородно освещенные объекты БЕЗ сильных перепадов по яркости/контрастности - jpg без редактора можно обойтись.
 При сложных условиях освещения, или когда просто  света не хватает (сумерки, сильно контрастные сцены) - выручает RAW и редактор.
Вы просто не работали в ХОРОШИХ редакторах и не знаете об их преимуществах. Много упускаете.

Подробнее

А чем OM Workspace плох? 

Цитата:

от:Пётр
Человек собирался переходить с Е-М1, который у меня был 5 лет ! А переходить можно по-разному. Фотографы - творческие люди, которые находятся в поиске НОВОГО, интересного, перспективного с их точки зрения.
 

Подробнее

Новое для фотографа - это в первую очередь сюжеты. Их, интересные, найти трудно. В первую очередь они должны представлять интерес для фотографа.
Но можно совершенствоваться и в старых сюжетах - добиваться совершенства в передаче их смысла.


А пробовать новую аппаратуру - это занятие не фотографией, а фототехникой. Оно тоже увлекает.