Выбор тушки micro 4/3

Цитата:

от: Пётр
а зачем вообще рассматривать эти размазанные кропы с километровых расстояний ? Фото смотрится целиком а не частями. И я не Бонд (Джеймс Бонд) чтобы за кем-то следить за километры)

То, что видно на кропах, может быть видно и на полном кадре. Если есть различие - оно как-то проявляется. Меня интересует, насколько это будет заметно при печати 30х40 см. Разница в качестве объективов же заметна - а там разрешение отличается максимум на несколько десятков процентов.
У меня OM-D E-M5 II образца 2015 года. Там хайрез тошлько со штатива. Как-то раз попробовал - но забыл, каков результат. Штатив я с собой не беру, поэтому меня интересует практический опыт хайреза.

Цитата:

от: Пётр

 При редактировании несжатый RAW 14 бит даёт  преимущества в сравнении со сжатым 12 бит Olympus (хотя и тот тоже весьма неплох): ИЗ КАДРА МОЖНО ВЫЖАТЬ БОЛЬШЕ.

Что, на той камере, которой вы пользуетесь, из кадра надо качество выжимать? При правильной экспозиции?

Цитата:

от: Пётр
Я считаю, что показывать надо результат ВСЕГО, ГОТОВОЕ фото, а не кроп размазанный.
 Я НЕ ГОНЮСЬ за разрешением в отрыве от шумов - на 16 Мп снимал 5 лет.

Ну вот ГОТОВОЕ фото, снято на старую зеркальную зуйку 70-300 от 4/3:

Цитата:

от: Konstantin
Ну вот ГОТОВОЕ фото, снято на старую зеркальную зуйку 70-300 от 4/3:

Ваши многочисленные капслоки только раздражают.
Потому что не несут в себе никакого смысла.
Что значит готовое?
Откуда готовое? Из камеры готовое? Из компьютера готовое? Кем готовое?

Цитата:

от: Gantenbein
Ваши многочисленные капслоки только раздражают.
Потому что не несут в себе никакого смысла.
Что значит готовое?
Откуда готовое? Из камеры готовое? Из компьютера готовое? Кем готовое?

Вы не по адресу) ГОТОВЫЕ фото просил Пётр. ГОТОВЫЕ значит результат ВСЕГО

-пользоваться менее удобно;
-меньше возможностей обработки.
Вы НОРМАЛЬНЫМ редактором, вроде Photoshop (плагин Adobe Camera Raw) или Capture One КОГДА-НИБУДЬ пользовались? Видели как работает, результат, сравнения? 
Вот попробуйте, это интересно!

 Это объектив ZD 70-300. А камера-то какая: Olympus E-M5 II? Это несложно: городской пейзаж, сбалансированное освещение без перепадов контрастности и яркости цветов. На низком ISO, работа внутриматочного внутрикамерного стабилизатора.
Вы попробуйте без обработки снять вечерний пейзаж - увидите, сколько деталей теряется в тенях и пересветах.
 После редактора из RAW:
 E-M1
Hotel National in Moscow | Flickr
Sony a7c  
TSUM in Moscow, New Year's decoration | Flickr
можно увеличить, нажав "+"


 

для особо умных: то, что ВЫ считаете ГОТОВЫМ для просмотра.

Цитата:

от: Konstantin
Вы не по адресу) ГОТОВЫЕ фото просил Пётр. ГОТОВЫЕ значит результат ВСЕГО

Да, прошу прощения. Не по адресу.
Просто я не понимаю термин "готовые". И даже после расшифровки не понял. У меня, например, все фотографии - готовые. Неготовые я просто удаляю.

Конечно, при СИЛЬНЫХ перепадах яркостей/контраста надо это регулировать. Вы просто такое не снимаете ! 
 Потом... ЛЮБОЙ кадр наверняка будет интереснее, если вы например какие-то детали вытащите из теней (или наоборот затемните) уберёте пересвет, белый сделаете белее, черный - чернее, контраст - меньше/больше, отрегулируете баланс белого туда, куда ВАМ хочется, чтобы придать сюжету ТОТ характер, который ВАМ хочется, а не то, что получилось ПРЯМО в камере! 
 Это же начало творчества, проявления ВАШЕГО характера в изображении того, что вы хотите показать потом людям.
Странно, что снимающие давно  этого не понимают.

Цитата:

от:Пётр
 Это объектив ZD 70-300. А камера-то какая? Городской пейзаж, сбалансированное освещение без перепадов контрастности и яркости цветов. На низком ISO, работа внутриматочного внутрикамерного стабилизатора. Это несложно.
Вы попробуйте без обработки снять вечерний пейзаж - увидите, сколько деталей теряется в тенях и пересветах.

 

Подробнее

Om5, 50мп, эфр 338мм, адская дымка, сильный ветер, расстояние несколько км.
Ну-ка повторите на соню а7с)
 
Да какая разница,  ночной 50мп все равно будет больше по разрешению и менее шумен вашей сони)

Цитата:

от:Пётр
Конечно, при СИЛЬНЫХ перепадах яркостей/контраста надо это регулировать. Вы просто такое не снимаете ! 
 Потом... ЛЮБОЙ кадр наверняка будет интереснее, если вы например какие-то детали вытащите из теней (или наоборот затемните) уберёте пересвет, белый сделаете белее, черный - чернее, контраст - меньше/больше, отрегулируете баланс белого туда, куда ВАМ хочется, чтобы придать сюжету ТОТ характер, который ВАМ хочется, а не то, что получилось ПРЯМО в камере! 
 Это же начало творчества, проявления ВАШЕГО характера в изображении того, что вы хотите показать потом людям.
Странно, что снимающие давно  этого не понимают.

Подробнее

Баланс белого - он может быть только двух видов. Правильный или неправильный.
Если камера снимает с правильным балансом - значит, хорошо. Продолжаешь снимать. Если нет, то его надо или отрегулировать, или - если не получается - выкинуть в мусорку. И купить другую. С правильным балансом белого.
По остальным пунктам - примерно то же самое.

А все ваши "художества" на компьютере - это от того, что рисовать не умеете.
А хочется.

Цитата:

от:Пётр
-пользоваться менее удобно;
-меньше возможностей обработки.
Вы НОРМАЛЬНЫМ редактором, вроде Photoshop (плагин Adobe Camera Raw) или Capture One КОГДА-НИБУДЬ пользовались? Видели как работает, результат, сравнения? 
Вот попробуйте, это интересно!

Подробнее

Так чем OM Workspace, штатный конвертор и фоторедактор OM System, входящий в комплект поставки фотоаппарата, не достаточен для обработки фото?

Цитата:

от:Gantenbein
Баланс белого - он может быть только двух видов. Правильный или неправильный.
Если камера снимает с правильным балансом - значит, хорошо. Продолжаешь снимать. Если нет, то его надо или отрегулировать, или - если не получается - выкинуть в мусорку. И купить другую. С правильным балансом белого.
По остальным пунктам - примерно то же самое.

А все ваши "художества" на компьютере - это от того, что рисовать не умеете.
А хочется.

Подробнее

По правде говоря, при печати с черно-белой фотопленки предписывалось подбирать фотобумагу по контрасту. В цифровой фотографии то же самое - динамический диапазон файла в общем случае не влезает в динамический диапазон устройства демонстрации фотографии. Ну и практика ослабления светов при печати широко применялась - рукой двигали над слишком светлым местом.
Так что постобработка не новость.
Насчет баланса белого - у человека плохая память на цвета. Только при сравнении с эталоном (что вполне реально, если, например, показываешь фото человеку, который одет в то же, в чем делался снимок) видны ошибки. Но вот точность передачи контраста весьма существенна. Это человек хорошо чувствует.

Цитата:

от:Пётр
Конечно, при СИЛЬНЫХ перепадах яркостей/контраста надо это регулировать. Вы просто такое не снимаете ! 
 Потом... ЛЮБОЙ кадр наверняка будет интереснее, если вы например какие-то детали вытащите из теней (или наоборот затемните) уберёте пересвет, белый сделаете белее, черный - чернее, контраст - меньше/больше, отрегулируете баланс белого туда, куда ВАМ хочется, чтобы придать сюжету ТОТ характер, который ВАМ хочется, а не то, что получилось ПРЯМО в камере! 
 Это же начало творчества, проявления ВАШЕГО характера в изображении того, что вы хотите показать потом людям.
Странно, что снимающие давно  этого не понимают.

Подробнее

Для растрового фоторедактора фотоаппарат не обязателен. Абсолютное фототворчество возможно вообще без него. Мозаика - древнейшая техника изобразительного искусства.
Кстати, и сейчас есть мастера этого дела - см. недавно построенную церковь в Электростали.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
По правде говоря, при печати с черно-белой фотопленки предписывалось подбирать фотобумагу по контрасту. В цифровой фотографии то же самое - динамический диапазон файла в общем случае не влезает в динамический диапазон устройства демонстрации фотографии. Ну и практика ослабления светов при печати широко применялась - рукой двигали над слишком светлым местом.

Подробнее

Да помню я.
Я и сам, например, унибром не любил. Предпочитал бромпортрет. У него оттенок потеплее и мягче. 
Но это при ч/б печати.

А на цвет слайда проявка никак не влияла. Тут уж, что снято, то снято. Только сама плёнка была разная. Вельвия, Провия и т.д. Хотя, до этого у нас была шосткинская Свема, да казанская Тасма (редкостное дерьмо, как на мой вкус).

Но сегодня снимай в джипеге, чем хочешь. С любыми оттенками. Оказывается, блин, и этого мало.

Цитата:

от: maksim r
Сравнил Mark-2 и Mark-3. Двойка стоит 50-70, тройка - 80-120. То есть в 2 раза больше. 

Запоздалый ответ. Но смысла нет в E-M1 III никакого. Он продаётся часто по неадекватным ценам. За 85-100к можно купить ОМ-1, который будет намного лучше.

Цитата:

от: Пётр
для особо умных: то, что ВЫ считаете ГОТОВЫМ для просмотра.

Готова для просмотра напечатанная фотография. Или в формате для показа на мониторе - но мониторы у всех разные, не понятно к какому готовить.

да конечно, поставьте ISO 3200 и увидите, какие будут шумы у m 4/3

Да зачем напечатанная ? Как с компа смотреть ? Фото цифровое СЕЙЧАС, ссылку на сайт дайте - всё видно будет. И готовьте одно для всех, если непонятно.
А чего все так в этот хваленый hires упёрлись ? Разрешения хватает уже на любой современной 16-20-24 Мп матрице.