Выбор тушки micro 4/3

Цитата:

от:Maksim
Я в недоумении (если без мата).
То есть Вы увидели заголовок темы, зашли в нее, прочитали написанное, поняли, что вам не интересно и сказать по теме вам нечего. Но вместо того, что бы пойте туда, где интересно лично вам, начали люто оффтопить. При этом на вопрос "зачем?", отвечаете, что виноват автор - не ту и не так, видите ли, тему создал.
Гениально! 

Подробнее

А что не понятно из полученных ответов?

Цитата:

от:Maksim
Я в недоумении (если без мата).
То есть Вы увидели заголовок темы, зашли в нее, прочитали написанное, поняли, что вам не интересно и сказать по теме вам нечего. Но вместо того, что бы пойте туда, где интересно лично вам, начали люто оффтопить. При этом на вопрос "зачем?", отвечаете, что виноват автор - не ту и не так, видите ли, тему создал.
Гениально! 

Подробнее

если без мата, рабочий вариант выглядит так: вы задаёте уточняющие вопросы в рамках исходной темы - и, закономерно, получаете обсуждение в рамках этой темы

Цитата:

от: garlic
осталась малость - объяснить камере, что поскольку на часах совсем не ночь, она не имеет права задирать ИСО и удлиннять выдержку :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))

К чему эта ваша реплика....
Мною было только подмечено,что это не Ночь ,а Темное время суток.

Я за Точность.

Если я говорю ,что еду в общественном транспорте БЕСПЛАТНО за менее 8 часов до Нового года ...то это доказывают часы с числом дня в автобусе (16-16 31 декабря).


А камеры сейчас обладают достаточным умом  ...нужно чтобы для темного времени суток была светосильная оптика ,чтобы снимать не только статичные(неподвижные) объекты ,но и динамику.

Я купил камеру. Надеюсь, не ошибся, и она послужит долго. 

Цитата:

от:Maksim
Я купил камеру. Надеюсь, не ошибся, и она послужит долго. 

Подробнее

Отличная Body!

Сори, конечно. Что за модель?

Цитата:

от: Sumatr
Сори, конечно. Что за модель?

om-d e-m1 mark ii

Спасибо!

   У меня был в активном использовании 5 лет именно OM-D E-M1 (а до него Olympus E-PL1, PL3, PM2, E-M10, E-M10 mII). У него много сильных сторон, но есть и недостатки. Ничего у меня не отклеилось за 5 лет бережной эксплуатации.
   После обновления до версии 4.6 мысли переходить куда-то на какое-то время как-то ушли) Поэтому, уточните ВАШУ версию прошивки на сегодня.
Потом всё же решил попробовать полный кадр (ФФ). 
Сейчас владею Sony a7c (первая) и могу перечислить, чем она всё же лучше при даже меньших размерах и весе. И светосильные фиксы к ней тоже есть, и не такие большие, как раньше были для полного кадра.

Помню, помню этот аппарат у тебя !

Цитата:

от: Пётр
Сейчас владею Sony a7c (первая) и могу перечислить, чем она всё же лучше при даже меньших размерах и весе.

А чем лучше?
Если без теоретизирований, а просто с практической точки зрения.

 Проверено на практике: чем Sony a7C (2020) ЛУЧШЕ Olympus OM-D E-M1 (2013 прошивка 4.6), формат RAW:
1. Шумов меньше раза в 4 (если на Oly ISO1600-2000 был предел, то у Sony это 6400-8000. А иногда и на ISO 12 800 снимал. Конечно, потом в редакторе шумы удалял);
2. Фокусировка, режимы. Особенно в  определении лиц и следящая: Sony быстрее, точнее. У Oly вообще может не определиться лицо при плохом освещении или бледной коже объекта (весьма часто);
3. Управление: кнопка спуска, диск диафрагмы. У Oly иногда заедал спуск, потом проскакивало 2-3 кадра сразу. Задний диск зачастую проскакивал значение диафрагмы! У Sony всё очень гладко и мягко;
4. Батарея: Oly ~ 200-300 кадров, Sony ~ 400-500;
5. Динамический диапазон RAW: сжатый 12 бит Oly (20 Мб) уступает несжатому 14-бит Sony (48 Мб файл). Это видно на мониторе 27", когда в редакторе проявляешь RAW насколько больше деталей можно вытащить;
6. Разрешение: Oly уступает на 8 Мп Sony. Где видно: при съемке архитектуры детализация лучше, изображение чётче. На портретах конечно заметно меньше.
 Для справки: на Oly я снял около 22 000 кадров, на Sony - 7 000.
Обратите внимание: речь об аппаратах примерно ОДНОГО размера и веса !

Цитата:

от:Пётр
 Проверено на практике: чем Sony a7C (2020) ЛУЧШЕ Olympus OM-D E-M1 (2013 прошивка 4.6), формат RAW:
1. Шумов меньше раза в 4 (если на Oly ISO1600-2000 был предел, то у Sony это 6400-8000. А иногда и на ISO 12 800 снимал. Конечно, потом в редакторе шумы удалял);
2. Фокусировка, режимы. Особенно в  определении лиц и следящая: Sony быстрее, точнее. У Oly вообще может не определиться лицо при плохом освещении или бледной коже объекта (весьма часто);
3. Управление: кнопка спуска, диск диафрагмы. У Oly иногда заедал спуск, потом проскакивало 2-3 кадра сразу. Задний диск зачастую проскакивал значение диафрагмы! У Sony всё очень гладко и мягко;
4. Батарея: Oly ~ 200-300 кадров, Sony ~ 400-500;
5. Динамический диапазон RAW: сжатый 12 бит Oly (20 Мб) уступает несжатому 14-бит Sony (48 Мб файл). Это видно на мониторе 27", когда в редакторе проявляешь RAW насколько больше деталей можно вытащить;
6. Разрешение: Oly уступает на 8 Мп Sony. Где видно: при съемке архитектуры детализация лучше, изображение чётче. На портретах конечно заметно меньше.
 Для справки: на Oly я снял около 22 000 кадров, на Sony - 7 000.
Обратите внимание: речь об аппаратах примерно ОДНОГО размера и веса !

Подробнее

1. На чувствительности 200 разница заметна?
5. 27" - это много! Насколько заметна разница при печати 30х40 см (12х16", это 20" по диагонали)?

1. Нет - итак ясно. Вообще, на хорошем свете и съемке статичных сюжетов разница очень небольшая. А вы больше чем на ISO200 не снимаете ?
5. НЕ ПЕЧАТАЛ - я проф съемками и коммерцией на фото НЕ ЗАНИМАЮСЬ.

Цитата:

от:Пётр
 Проверено на практике: чем Sony a7C (2020) ЛУЧШЕ Olympus OM-D E-M1 (2013 прошивка 4.6), формат RAW:
1. Шумов меньше раза в 4 (если на Oly ISO1600-2000 был предел, то у Sony это 6400-8000. А иногда и на ISO 12 800 снимал. Конечно, потом в редакторе шумы удалял);
2. Фокусировка, режимы. Особенно в  определении лиц и следящая: Sony быстрее, точнее. У Oly вообще может не определиться лицо при плохом освещении или бледной коже объекта (весьма часто);
3. Управление: кнопка спуска, диск диафрагмы. У Oly иногда заедал спуск, потом проскакивало 2-3 кадра сразу. Задний диск зачастую проскакивал значение диафрагмы! У Sony всё очень гладко и мягко;
4. Батарея: Oly ~ 200-300 кадров, Sony ~ 400-500;
5. Динамический диапазон RAW: сжатый 12 бит Oly (20 Мб) уступает несжатому 14-бит Sony (48 Мб файл). Это видно на мониторе 27", когда в редакторе проявляешь RAW насколько больше деталей можно вытащить;
6. Разрешение: Oly уступает на 8 Мп Sony. Где видно: при съемке архитектуры детализация лучше, изображение чётче. На портретах конечно заметно меньше.
 Для справки: на Oly я снял около 22 000 кадров, на Sony - 7 000.
Обратите внимание: речь об аппаратах примерно ОДНОГО размера и веса !

Подробнее

Это все неактуально в 2026м. Берете первый попавшийся om5 за 65т.р , на статике можно вваливать 50мп с рук и 80мп со штатива оставляя соню сильно сзади по разрешению, деталям, дд и пр. На динамике, тоже аф давно фазовый доехал, а в новых ом3/om1 еще получше.
По исо есть у полнокадра преимущество, но надо понимать, что дд уедет. Поэтому светлофиксы и там, и там желательны.

Сравнение было именно УКАЗАННЫХ моделей, бывших у меня РЕАЛЬНО на руках, а не других. И по ним - ВСЁ актуально. 
Когда у вас ЛИЧНО на руках будут конкретно какие-то модели для сравнения, выложите ТАК ЖЕ результаты СВОИХ ЛИЧНО наблюдений - будет ИНТЕРЕСНО и ИНФОРМАТИВНО.
И если вообще снимаете в RAW, если снимаете (в чем я сомневаюсь), уточните, файлы  со сжатием или без и БИТНОСТЬ RAW файла. От этого зависят ваши возможности при постобработке.

- Кто у чему привык, и знает настройки.

Цитата:

от:Konstantin
Это все неактуально в 2026м. Берете первый попавшийся om5 за 65т.р , на статике можно вваливать 50мп с рук и 80мп со штатива оставляя соню сильно сзади по разрешению, деталям, дд и пр. На динамике, тоже аф давно фазовый доехал, а в новых ом3/om1 еще получше.
По исо есть у полнокадра преимущество, но надо понимать, что дд уедет. Поэтому светлофиксы и там, и там желательны.

Подробнее

50мп на смартфоне - это ничто.

Цитата:

от:Konstantin
Это все неактуально в 2026м. Берете первый попавшийся om5 за 65т.р , на статике можно вваливать 50мп с рук и 80мп со штатива оставляя соню сильно сзади по разрешению, деталям, дд и пр. На динамике, тоже аф давно фазовый доехал, а в новых ом3/om1 еще получше.
По исо есть у полнокадра преимущество, но надо понимать, что дд уедет. Поэтому светлофиксы и там, и там желательны.

Подробнее

 - Светло-фиксы - EF 50/1.2, 50/1.4, 50/1.8 - вы ГРИП там видели?
-  Так фото ваши и приведите!
-  могу, если скажете (будет интересно). - Кроп Кэнон 400Д + 50 1.8.

Цитата:

от:sergo55
К чему эта ваша реплика....
Мною было только подмечено,что это не Ночь ,а Темное время суток.

Я за Точность.

Если я говорю ,что еду в общественном транспорте БЕСПЛАТНО за менее 8 часов до Нового года ...то это доказывают часы с числом дня в автобусе (16-16 31 декабря).


А камеры сейчас обладают достаточным умом  ...нужно чтобы для темного времени суток была светосильная оптика ,чтобы снимать не только статичные(неподвижные) объекты ,но и динамику.

Подробнее

Легко с шумами. 
А кстити, чурка Вы нерусская (и я также - не русский - белорус), - где  Exif на этом ТВОЁМ фото, недоФотограф - Недопрофессионал -Чурка?