Выбор системы. Надо ж когда то начанать :-)

Минольта

Цитата:

от: Владимир Данилов
Я не за это платил, чтобы мне технологию рассказывали, а за выдаваемый конечный результат.

Значит Oly - система для вас. Меня больше интересует не приятность картинки, а ее соотвествие оригиналу.

Цитата:

от:ghost_stone
вот тут вы неправы. если это за счет новой матрицы - это одно. если это шумодав - то другое.
в первом случае - можно будет добиться хороших результатов пройдясь шумодавом в какой нибудь программе, во втором - это приведет только к ухудшению картинки.

Подробнее

Ухудшению в чем? Я ж писал, что детализация остается высокой. Я честно не знаю, есть ли скрытый шумодав в Олимпусовских камерах последних моделях. Наверное, есть. Наверное, неафишируемый он есть и в Кэнонах и Никонах.
Даже если он и есть, то Олимпусу удалось заставить его работать очень корректно. Программным шумодавом я с момента покупки Е-510 так и не воспользовался ни разу, хотя специально для работы с Е-500 установил себе Noise Ninja.

Цитата:

от: OlegV
Значит Oly - система для вас. Меня больше интересует не приятность картинки, а ее соотвествие оригиналу.

Вообще-то я именно это и имел в виду, если Вы хотели съерничать. Когда я выбирал систему, решающим фактором стала цветопередача Оли, наиболее, на мой взгляд, правдивее соответствующая оригиналу. Не хуже, разве что только Пентакс

Цитата:

от: ghost_stone
насчет джипега, вы может и правы. а вот править рав будет значительно затруднительней...

Сорри, не понял... Снимаю исключительно в РАВ

ну просто если количество шумов меньше за счет лушей матрицы. то потом еще можно смело пройтись шумодавом и получить более чистую приемлемую по качеству картинку.
Если же причиной меньших шумов - встроенный шумодав, то , соответственно пройдясь еще сторонним шумодавом - мы выигрыша никакого не получим(либо же минимальный). т.к. совтовые возможности не безграничны.
Хороший шумодав хорошая вещь для джипега который никто не будет обрабатывать.
Только нужно понимать, что это всего лишь ЗА ВАС уже сама камера почистила снимок от шумов, а не просто малошумный снимок который можно еще и почистить от шумов.

Да все понятно.
Матрица в новых моделях Оли действительно новая с меньшими шумами. Прогресс все-таки не стоит на месте.

Да ничего не понятно. Есть законы физики, квантовой механики, если угодно, которые не позволяют уменьшить шумы ниже некоторого предела, не испаганив картинку шумодавом. Так что вопрос о его наличии далеко не праздный.

Цитата:

от:OlegV
Да ничего не понятно. Есть законы физики, квантовой механики, если угодно, которые не позволяют уменьшить шумы ниже некоторого предела, не испаганив картинку шумодавом. Так что вопрос о его наличии далеко не праздный.

Подробнее

Простите, Вы в полиграфии работаете и печатаете баннеры и постеры? А много у Вас дома висит отпечатков формата А2? У Вас монитор такой площади, что позволяет просматривать снимки сразу на 100%? К чему все эти рассуждения о качестве шумодава или не шумодава?
Большинство из присутствующих здесь на форуме, если что и делают со снимками, то выставляют их размером типа 800х600, и распечатывают максимум на А4, по которых один хрен определишь, где у тебя новая матрица постаралась, а где шумодав.
Фотография должна приносить радость и удовольствие. Знание какими путями достигается низкое содержание шумов на высоких ИСО производителем этой радости не прибавляет ни толику.

Я соглашусь с вами, если вы еще добавите, что больше 4Mpix (ну или максимум 6Mpix) никому не нужно.

Цитата:

от:Roman Kuvaldin

Пленка и матрица по разному относятся к падающему на них под углом свету. Вся цифровая оптика телецентрична, на пленке такого не требуется.
Пленочный объектив на матрице по краям даст сильное искажение изображения и цветов. Зуйко-диджитал оптика от 500 баксов и выше - резкая по всему полю кадра (и в углах тоже).

Подробнее

"надежда вьюношей питает" - зуйко дижитал резкая по углам потому что кроет площадь большую чем их сенсор. В наш век чем дороже объектив тем он "телецентричней" Чёто я не хочу покупать 35-100 2, я лучше куплю 70-200 2.8 VR за меньшую цену и на больший кадр.
Поменьше журналов читайте на ночь.

Цитата:

от: OlegV
Я соглашусь с вами, если вы еще добавите, что больше 4Mpix (ну или максимум 6Mpix) никому не нужно.

Ладно, передергивать тоже не надо.... 4 мегапикселя... А вот насчет 6 - хе... вопрос, как говорится, интересный

Цитата:

от: Владимир Данилов
Ладно, передергивать тоже не надо

Почему же не надо. С изложенной вами точки зрения засовывание в матрицу кучи пикселей с последующей борьбой с шумами - полный онанизм.

Цитата:

от: Уэф
зуйко дижитал резкая по углам потому что кроет площадь большую чем их сенсор.

И что? Зато резкая.
А цены в России на оптику давно уже уму не поддаются для понимания.

Цитата:

от:OlegV
Да ничего не понятно. Есть законы физики, квантовой механики, если угодно, которые не позволяют уменьшить шумы ниже некоторого предела, не испаганив картинку шумодавом. Так что вопрос о его наличии далеко не праздный.

Подробнее

В целом шум пропорционален температуре матрицы (у меня есть друзья, которые занимаются изготовлением специализированных девайсов для астрономической съемки - фактически это ПЗС-элемент со внешним интерфейсом, в криокамере, специально для уменьшения шумов).
Температура матрицы - это комнатная плюс дополнительный нагрев засчет нагрева проходящими по матрице токами. Различные типы матриц устроены по разному, и процессы, происходящие в них - тоже разные. Следовательно энергопотребление и разогрев проходящими токами у них тоже разный. Следовательно и уровень шумов у них тоже разный.

ну, вопервых 1024 на 768 в основном высталяют. во вторых - шумы шумам рознь. если шумит настолько что кушает детали или цвета, то никакие уменьшения размеров не помогут.
ну и кроме того - Есть такая штука как Кроп.
Я понимаю, что можно отлично жить и с шумами, но в целом вашь пост мне напомнил аналогичные посты владельцев цифрокомпактов с мизерными матрицами.
не надо увлекаться. Малые шумы - это одно из нескольких ЯВНЫХ преимуществ зеркалки над компактами. и говорит что это мелочи - глупо.
Другое дело, что да. Олик хорошая система, и у нее есть плюсы которые могут заставить закрыть глаза на этот не маленький минус.
но все же это минус, и не маленький. не стоит это отрицать.

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
В целом шум пропорционален температуре матрицы

В шуме есть компонента, которая зависит только от сигнала, в зеркалках на малых ISO она превалирует.
Цитата:

от: Roman Kuvaldin

у меня есть друзья, которые занимаются изготовлением специализированных девайсов для астрономической съемки

Рад за вас, но я сам работал с матрицами, охлаждаемыми жидким азотом, поэтому знаю чуть больше.

Цитата:

от: OlegV
Почему же не надо. С изложенной вами точки зрения засовывание в матрицу кучи пикселей с последующей борьбой с шумами - полный онанизм.

Вообще-то да. Разве нет? Для чего в камеры, предназначенные для пусть продвинутых, но любителей, этих самых пукселей, когда абсолютное большинство этих любителей не выходят за рамки печати А4 и выставления в интернете сильно ресайзенных снимков? Чисто маркетинговые ходы, диктуемые конкурренцией. И Оля в этом - не исключение.

Цитата:

от: Уэф
зуйко дижитал резкая по углам потому что кроет площадь большую чем их сенсор.

Вот не надо!!! Картинка, выдаваемая объективом стандарта four thirds - 22 мм в диаметре.

нормальная оптика у всех есть, достаточно поработать в системе и вы найдёте то что надо. А петь дифирамбы это удел фанатиков, но не фотографов.