Выбор системы. Надо ж когда то начанать :-)

Цитата:

от: OlegV
Рад за вас, но я сам работал с матрицами, охлаждаемыми жидким азотом, поэтому знаю чуть больше.

Тогда вы должны бы знать, что для матриц, произведенных по разным технологиям, без криогенной системы этот теоретический предел - тоже разный.

меряли ? или ссылкой поделитесь ?

Цитата:

от: Владимир Данилов
Вообще-то да. Разве нет?

При прочих равных, чем больше пикселей, тем лучше. Я за матрицу, которая не вносит собственных шумов и регистрирует в среднем 1 фотон на пиксел - это будет действительно оптимально и дальше улучшать ее будет бессмысленно. Ну а если матрица не вносит собственных шумов, то шумность картинки будет определяться только ее площадью и экспопарой. С этой точки зрения олик - тупик. Но реальность конечно сложнее и отстойнее.

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
этот теоретический предел - тоже
разный.

Ага - он от фактора заполнения зависит. Только вот вопрос от заполнения чего? При наличии микролинз этот фактор от технологии матрицы уже практически не зависит.

Цитата:

от: ghost_stone
ну, вопервых 1024 на 768 в основном высталяют.

Не знаю, где уж Вы ходите... Ладно, это вопрос такой... Где кто что видел. :)

[quot]во вторых - шумы шумам рознь. если шумит настолько что кушает детали или цвета, то никакие уменьшения размеров не помогут.
[/quot]
Да ладно Вам. Олики и раньше не настолько шумели.

[quot]ну и кроме того - Есть такая штука как Кроп.
Я понимаю, что можно отлично жить и с шумами, но в целом вашь пост мне напомнил аналогичные посты владельцев цифрокомпактов с мизерными матрицами.
не надо увлекаться. Малые шумы - это одно из нескольких ЯВНЫХ преимуществ зеркалки над компактами. и говорит что это мелочи - глупо.
[/quot]
Да вроде и не увлекался. Цифромыло то здесь при чем? Любая Оля, даже самая "древняя", типа Е-300, и сейчас по качеству превзойдет любое цифромыло. Я в своих рассуждениях говорю только про цифрозеркало.

[quot]
Другое дело, что да. Олик хорошая система, и у нее есть плюсы которые могут заставить закрыть глаза на этот не маленький минус.
но все же это минус, и не маленький. не стоит это отрицать.[/quot]
Минус становится с каждой новой моделью меньше. Кому как ни мне это знать, снимавшему несколькими моделями.

Цитата:

от: Уэф
меряли ? или ссылкой поделитесь ?

Нет, не мерял. Но это единственное, чем можно объяснить уменьшившийся шум в RAW при той же детализации.

П.С. Можно подумать, что мне делать больше нечего, чем покупать три разных тушки, тащить их в лабораторию, расковариывать, присоединять к ним приборы чтобы измерить потребляемую энергию и температуру матрицы.

я про покрытие матрицы... или вы просто диагональ посчитали ?

Цитата:

от:OlegV
При прочих равных, чем больше пикселей, тем лучше. Я за матрицу, которая не вносит собственных шумов и регистрирует в среднем 1 фотон на пиксел - это будет действительно оптимально и дальше улучшать ее будет бессмысленно. Ну а если матрица не вносит собственных шумов, то шумность картинки будет определяться только ее площадью и экспопарой. С этой точки зрения олик - тупик. Но реальность конечно сложнее и отстойнее.

Подробнее

В реале матрица как раз вносит собственные шумы, которые и умножаются при задирании ISO. Насколько я помню, кеноновская матрица имеет светочувствительность, примерно эквивалентную пленке с ISO 200. Соответственно, на ISO 1600 собственные шумы матрицы будут увеличены в 8 раз.

Температура матрицы равна температуре камеры, если там холодильника нет, поскольку потребляет энергию она только в процессе считывания. Если в случае с CMOS тут есть некоторые вопросы, то CCD - точно, поскольку по конструкции это одна большая куча конденсаторов.

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
В реале матрица как раз вносит собственные шумы

Ага, это основное препятствие на пути увеличения разрешения. Но на минимальном ISO эти шумы сильно меньше фундаментального фотонного шума.

Цитата:

от:Владимир Данилов

Да ладно Вам. Олики и раньше не настолько шумели.
[/quot]
настолько шумит даже мой д40. нужно лишь загнать его в такие условия :)
у меня - это исо 3200 или 1600 с хорошим недосветом.
а у оликов эти значения просто гораздо раньше начинаються...

[quot]
Да вроде и не увлекался. Цифромыло то здесь при чем? Любая Оля, даже самая "древняя", типа Е-300, и сейчас по качеству превзойдет любое цифромыло. Я в своих рассуждениях говорю только про цифрозеркало.
[/quot]
я к тому что вы уж слишьком уменьшаете роль безшумной картинки :).
этим же любят заниматься владельцы еще гораздо более шумных матриц - компактщики.
[quot]
Минус становится с каждой новой моделью меньше. Кому как ни мне это знать, снимавшему несколькими моделями.

Подробнее

ну и отлично :) я ж и не говорю что олик плохая система. хотя надо признать, что по нескольким параметрам, олики - находяться где то между компактами и зеркалками (например шумы и ГРИП) а по остальным как минимум в паритете. а то и впереди(например по цветам)

Цитата:

от: Уэф
я про покрытие матрицы... или вы просто диагональ посчитали ?

Матрица по диагонали 21,6 мм. Соотношение сторон не важно - голавное в стандарте - это диагональ матрицы. Объективы спроектированы таким образом, чтобы давать максимальный световой поток на квадратный миллиметр матрицы, т.е. рисунок объектива в диаметре будет те же самые 21.6 мм. Ну, может чуточку побольше.

Цитата:

от:OlegV
Температура матрицы равна температуре камеры, если там холодильника нет, поскольку потребляет энергию она только в процессе считывания. Если в случае с CMOS тут есть некоторые вопросы, то CCD - точно, поскольку по конструкции это одна большая куча конденсаторов.

Подробнее

А в процессе считывания проводники не греются?
Длинная серия вполне может прогреть матрицу чуть повыше, чем камеру. По крайней мере на мыльницых я замечал этот эффект.

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
Объективы спроектированы таким образом, чтобы давать максимальный световой поток на квадратный миллиметр матрицы

Этот параметр зависит исключительно от светосилы, а с диаметром пятна никак не связан. Если вы как то ограничите пятно в размерах, его центр светлее не станет.

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
А в процессе считывания проводники не греются?
Длинная серия вполне может прогреть матрицу чуть повыше, чем камеру. По крайней мере на мыльницых я замечал этот эффект.

Греется, но мы вроде не про серию. А на цифромыле она просто считывается постоянно, а серия тупо греет весь фотик.

Цитата:

от:Roman Kuvaldin
Матрица по диагонали 21,6 мм. Соотношение сторон не важно - голавное в стандарте - это диагональ матрицы. Объективы спроектированы таким образом, чтобы давать максимальный световой поток на квадратный миллиметр матрицы.

Подробнее

Пойду я из этой ветки Все объективы таким образом спроектированы, а если спроектированы по другому значит это пенснэ

Цитата:

от: OlegV
Греется, но мы вроде не про серию. А на цифромыле она просто считывается постоянно, а серия тупо греет весь фотик.

Не про серию. Но если делать несколько кадров последовательно - то теоретически может и прогреться. А по соседству греется аккумулятор, процессор и т.д.
ИМХО в современных матрицах тепловой шум сравним, а может и выше фотонного.

Цитата:

от: Уэф
Пойду я из этой ветки Все объективы таким образом спроектированы, а если спроектированы по другому значит это пенснэ

Авотфиг! Canon EF спроектирован под 35-мм пленку, а используется на кропе. Поэтому у него гораздо больше света "в молоко" уходит.

Цитата:

от: Roman Kuvaldin

ИМХО в современных матрицах тепловой шум сравним, а может и выше фотонного.

Пойду я тоже пожалуй.
Все эти параметры можно тупо померить, что я уже делал.

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
Поэтому у него гораздо больше света "в молоко" уходит.

И че? Это как то меняет 'световой поток на квадратный миллиметр'