Выбор "продвинутого" компакта

Действительно, кому необходимо такое узкоспециализированное устройство, пусть покупают. При этом писать, что он конкурирует с байером или вообще превосходит его - бесполезно. У каждого из них свои преимущества и области применения. Байер более востребованный и массовый, Фовеон с изюминкой, ради которой приходится жертвовать многим. В реальной жизни на такое мало кто согласится, так же, как и в выборе девушки. Погулять с ней, похвалить (пообсуждать на форуме качество снимков) могут многие, но вот женится (купить) захотят единицы. Все-таки в большинстве своем мужчины создания немного (или много) ленивые, поэтому брать жену, с которой надо слишком много возится (снимать только в сырье, только на низких ИСО, проявлять только определенным образом и в определенных программах) захотят немногие. А если кто и женится, то сразу же захочет себе любовницу (дополнительную камеру на каждый день). Так что на роль жены (единственной и основной камеры на каждый день) Фовеон не подходит. Иначе ради красивого лица (специфического цвета) можно оказаться и без борща и без длинных ног и даже без аспирантуры.
Ладно, завязываем с обсуждением Фовеона, вроде уже выяснили все сильные/слабые стороны. Пятница совсем близко и разговор уходит куда-то в сторону от серьезного обсуждения.

Цитата:

от:Nicholaes
Ну, про разрешение в цвете я и говорить не стал, как об очевидном. Тут и 5 фовеоновских мегапикселей многим фору дают, что уж о 15 говорить... Так что СД1 - это эквивалент если не 46 мегапикселей, как заявляет сигма, то 30 уж всяко. А если тянуть вверх, скажем, до 100, то и с 46 МП байером вполне потягается, потому как при апсэмплинге на фовеоне не вылезает такой пакости, как на байере.

Подробнее

Да ну, что вы. Например те же ДП-шки по разрешению 4 Мпикс не дотягивали даже до старой 450D: http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp1/17
Если стравнивать условно "фикс против фикса".
Да и сейчас Байер тоже на месте не стоит. Ща посмотрел - у того же 5DMIII с цветовым разрешением будет не сильно хуже SD1, имея ВСЕГО в полтора раза больше ИНТЕРПОЛИРОВАННЫХ мегапикселей. А значит, выходит, аж при ВТРОЕ меньшем полноцветных! При этом нет никаких перекосов в цвете ни в РАВ, ни в готовом ЖПЕГ, ни на нижних ИСО, ни на верхних. Причём на СД1 непонятно с чего в помещении бывает вот такое:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/SD1/SD1INBI0100.HTM
Исо нижнее, свет таков, что остальные камеры его переваривают, а вот СД1 ни в какую. Может вы, как сигмовладелец, откроете секрет...

Цитата:

от:Nicholaes
Про квадраты и СД1 - тут большой вопрос... СД1 с первой прошивкой действительно выдавала нечто очень странное по красному каналу. Пофиксили. Так что эти квадраты пока обсуждать не готов. Сыровата еще камера. А 14 и 15 моделей там нет, к сожалению.

Подробнее

А 14 и 15 и на дпревью нет и на иных авторитетных ресурсах. Не давала их Сигма им отчего-то. Но на последнем зато ДП-шки есть. По ним, кстати, тоже хорошо видно как они в цвете проигрывают современникам. Вот какой ацкий страх вместо красного они иногда непредсказуемо выдают: http://a.img-dpreview.com/reviews/sigmadp1/samples/specifics/SDIM0156.JPG
И проявка РАВа в SPP картину в цветах существ. не меняет: http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp1/9
Что, впрочем, ожидаемо - конвертер то родной, т.е. цвет по идее даёт тем же алгоритмом как и камерный жпег.
У DP2 тоже с цветом нездорово: http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp2/12
А ведь я хорошо помню как их владельцы расхваливали.


Цитата:

от:Nicholaes

Вы говорите про идеальную студию. Тогда да, Вы правы. Но если издание выкладывает тесты с неточной фокусировкой или снятые откровенно бракованной линзой (что наблюдаем как раз на примерах с СД1) - притом что при тестировании системы мы фактически тестируем худший ее элемент!, - могу ли я доверять такому изданию во всем остальном? Если же мы берем некоторую хорошо известную всем модель камеры в качестве эталона (причем, неважен даже класс этой камеры - хоть пятак, хоть компакт, лишь бы мы знали, как она себя ведет), и сравниваем испытуемую систему с нею в одинаковых (не суть важно, каких именно) условиях, то влияние точности воспроизведения условий исключается полностью; ну а вариативностью экземпляров камер эталонной системы, которая заведомо меньше возможной вариативности условий съемки, пренебрегаем.

Подробнее

Николаес, хуже чем дилетантски "сравнивать" камеры А и Б снимая абы что абы где и абы с каким ББ - всё равно не будет. А в студии у вас в кадре ВСЕГДА один и тот же натюрморт, включающий в себя не только цветовую мишень, но и ЧБ квадраты на ней. Это даёт вам простейшими конвертрными средствами ИДЕАЛЬНО уравнять на снимках экспозицию и вставить точнейший ББ, и всё это сделать вообще по пипетке, т.е. АБСОЛЮТНО БЕЗ ВЛИЯНИЯ ваших монитора, видеокарты, возможного дальтонизма, окруж. монитор освещения и всего-всего остального.
А какой толк снимать цветуёчек на поле, если непонятно какой был свет, как отработал АББ камеры, как цветок на самом деле выглядел и как настроен ваш монитор?
Точная отработка цвета тем и хороша, что можно потом получить ВСЁ ЧТО ПОЖЕЛАЕТЕ! В т.ч. и имитацию задавленного зелёного с перекосом красного как на Фовеоне. А можно оставить всё как есть и наслаждаться истинной красотой природы. А когда цвет заведомо врёт - то он тут вам нравится/красивенько, а на другом сюжете - вообще жуть.
И начинается: здесь я сниму этой камерой, там - той, а дома при лампах - третьей.

Цитата:

от:Nicholaes
Кроме всего сказанного - пусть Вы меня сейчас и уличите во вкусовщине:https://foto.ru/forums/topics/368370&mode=l&page=1
На мой взгляд, в этом сравнительном тесте сигма выиграла в большинстве случаев; второе место поделили пентакс с фуджи. Ну а поскольку мне интересны не провалы отдельных квадратиков, а мое субъективное впечатление от снимка в целом... Но это, действительно, вкусовщина и отношения к предмету дискуссии не имеет.

Подробнее

Конечно уличу. И вы правильно пишете, но зачем вообще писать, если "отношения к предмету дискуссии не имеет".
Кроме того, мы скорее всего просто тупо сравниваем наши настройки мониторов. Я вот на своём NEC-1860(старый S-IPS, но никогда не калибровавшийся аппаратно, только раз в полгода софтом на глаз по дюжине точек CLTest-ом) вижу лёгкую победу Фуджи(казалось бы достаточно посмотреть на небо), но вам отчего то более нравится Сигма, а сам тестер после теста с восхищением похвалил вообще цвета чужой Лейки М8, снимок с которой казалось бы плох. Возможно, лейбл красного кружка сам по себе нехило зомбирует. А нам приходится тратить время на пустую необъективную затею.
Говорю же, если есть желание говорить дальше, ища объективность, а не оправдание вашей покупки - то надо искать график цветового охвата. Или хотя бы можете промерить колорчекер, хоть чтобы самому разобраться. Я вам могу рассказать как это сделать, если проблема только с этим.

М-да, опять длинно получилось. Потому что всё приходится разжёвывать, чтобы спор не провоцировать.
А возможно я просто нуден. И мне даже полчаса на пост не жалко.

Цитата:

от:_Георгий_
я понял стратегию вашу
"в огороде бузина а в киеве дядька"
вначале тут не в силах что то противопоставить мне по теме вы тему пытаетесь поменять. цитируя меня же из другой темы. по теме(косвенные изменения) сказать нечего, силили- решили вот так вот с переходом на личность свой слив замять
теперь опять тот же приём. ответы на вопросы как вы я думаю сами понимаете cпрашивать не надо
>Георгий, вы как портреты снимаете?
>Да вообще любые объекты.
замечательный вопрос ;-) ответ на него видимо должен обескуражить и склонить согласиться с вашей точкой зрения. как и остальные. да Дима знаю. ещё знаю что вы опять не привели ни одного факта.

то ли сами про портретные фокусные и про искажение перспективы только из далека слышали то-ли что.

Подробнее

Георгий, вы вот это всё зачем написали?
Вы же тогда выглядите, простите за прямоту, ещё бестолковее, чем до этого поста.
Объясните, что вы НА САМОМ ДЕЛЕ не сумели понять из всего того, о чём так подробно было написано?
Какие ещё вы хотите "факты"?
Разве вы сами не в силах понять, что снимая один и тот же кадр полтинником с метра вы на двухсотке должны будете отойти на так же вчетверо большее расстояние чтобы суметь снять тот же самый объект? И именно поэтому получить ТУ же самую ГРИП, что и у полтинника. Поэтому и бестолковы ваши советы донельзя, и спор ваш сейчас, а тем более ваши "домыслы о моих наездах". Это ж именно из-за того что не я, а вы слышали звон, его перезвонили на форуме, но даже ща не поняли что это такое, решив свалить вину за это на меня.

Да, любой камерой можно и черт знает что сделать... Хотите кроп 100 % от аккуратно резайзенного до 46 МП снимка SD15? или до 116 МП? Там, правда, четкость уже хромает, но куда меньше, чем при ресайзе гораздо более многопиксельного байера. И вот та пакость, которая вместо тюльпанов при нормальных световых условиях вылезла - ну почему она у меня за несколько тысяч снимков ни разу не вылезала? Вылезало неверное определение ББ при работе с ручными объективами - да, было; лечилось одним тычком пипетки. Как и этот злосчастный "манекен" в студии...

1. Мож и можно апсайзить лучше. Я с Сигмы не апсайзил. Поэтому оспорить не могу. Но на Байере тиффы тоже без проблем апсайзятся. Не плодя дополнительных артефактов.
2. Ну вот у вас за ТЫСЯЧИ не получилось, а у независимого тестера вылезло уже после ДЕСЯТКОВ. И видимо не один раз, коли он это даже в тест включил, как симптоматику. Вот почему владельцы Сигм такое никогда в форумы не постят, а выбирают лишь удачные? Ибо - "чтобы доказать" ;)
3. А у приведённого мной ресорсовского манекена мне ещё непонятно почему такой десатюр дикий? Почти до ЧБ. Вот что интересно. Это ж ведь никаким боком к обсуждаемой проблеме с переходом слоёв не имеет...

1. Но масштабируя уже имеющиеся артефакты мелких цветных деталей.
2,3. Вот именно. У меня и у тысяч владельцев сигм такой дряни не вылезало, а вот у независимого тестера вдруг вылезло. А сапожники, между прочим, давненько над своим трехслойным сенсором колдуют, пытаясь и фовеоновские патентные ограничения обойти, и стабильность лучше сделать. Появляется порой такая информация. Может, отсюда и растут ноги у тестов, которые настолько расходятся с опытом сигмоводов? )))

Пытался сейчас загрузить в альбом ресайзенные снимки с фовеона 4,65*3 (41 и 106 МП); так сайт, видимо, с ума сходит от размера и кричит, что мой браузер не поддерживает загрузку файлов... Пришлось качество джпега уменьшать до 10 и 8 сответственно; Alien Skin Blow Up 3 с настройками по умолчанию; исходный тиф без ресайза из родного конвертера. http://album.foto.ru/photos/96672/
Такой тест, надеюсь, Вас не затруднит воспроизвести на байеровской зеркалке? Научного любопытства ради? Условия съемки - фикс-полтинник 50/1,4, прикрытый до 5; камерная вспышка.

У Фовеона зато яркостная структура изображения «поломанная», так как нет АА фильтра. И плавности нет даже на 100 % масштабе, на фото это не всегда наглядно видно, но если бы снималось видео, то все выглядело бы как в компьютерной игрушке с «лесенками». Поэтому, как только там появится АА фильтр и будет 4,6 плавных МП, тогда и поговорим о качественном апсайзе. А пока правильную картинку умеют делать только трехматричные видеокамеры, нет муара, разрешение на пределе возможного, при этом, в отличии от Фовеона сохраняется плавность и естественность детализации.

Теоретики они такие теоретики...

http://www.sigma-sd.com/SD1Merrill/sample-photo/

Зачем Вы в ветке про компакты сотворяете такой дикий оффтопик. Речь шла про ДП от Сигмы, и они имеют на данный момент 4,6 МП. А что там будет в недалеком будущем никого не волнует, обсуждаются уже выпущенные модели. И там я вижу яркостный муар, так что никаких качественных апсайзов до 50-100 МП у компактов на Фовеоне не существует. Для начала, пусть придумают алгоритм интерполяции, который сможет справляться с «поломанной» структурой изображения. Или просто додумаются поставить АА-фильтр. ;)

Я в полне подозревал, что скромный вопрос о выборе "продвинутого компакта" превратится во флейм.
Но не мог помыслить, что он сольётся к дикому срачу "фовеон супротив баера"...
И не надо меня попрекать в" "диком оффтопе", коли тут уже выволокли на свет " байер - аргументы" в виде канона 5дмIII.
-Замечу в "теме про компакты".

Так это как раз приверженцы Фовеона и вытянули. Так что уже два нарушения с грубым оффтопом не в пользу защитников Фовеона.
Мне вообще до этого дела нет, сравнивайте между собой сколько душе угодно, хоть ФФ, хоть средний формат и доказывайте друг другу прелести Фовеона на зеркалках. Но меня в это не втягивайте. Все, что я ранее писал, было исключительно о компактах. Поэтому, если есть, что возразить, то делайте это исключительно в контексте имеющихся ДП от Сигмы. :)

Для справки: сенсоры в компактах и зеркалках от сигмы - одинаковые. Пример апсайза до 41 и 116 МП снимка с 15-ой зеркалки я привел; считайте, что он справедлив и для ДП2 предпоследней (если за последнюю считать меррилл) версии, с тем же, что и у меня, процессором. Может, Вы покажете апсайз с 10 МП байера на том же тесте? До тех же 41 и 116, например? Или на те же 300 и 500 % по каждой стороне? (С 10 МП - т.к. 4,65 фовеона, по мнению большинства пользователей этой системы, эквивалентно примерно 10 байеровским) Про объектив на ДП2 ничего не скажу; на ДП1 он довольно резкий. Во всяком случае, этот складной фикс не уступает топовому сигмозуму 17-50 ЕХ на равных значениях диафрагмы. Так что вполне себе корректное сравнение сигмозеркалки с сигмокомпактом: одна и та же матрица, один и тот же процессор, и довольно приличная оптика.

Panasonic Lumix LX5, я себе приобрёл три недели тому назад после длительного изучения мнений на форумах и тестов на различных сайтах. Кроме эйфории никаких других эмоций. Долго выбирал между ним и Olympus XZ1, у Олика зарядка только через USB и хитрый проводок, соединяюший камеру с зарядником или компом, заменить проводок в случае пропажи нечем. У Панасика и "ширик пошире", 24 мм в эквиваленте, но по ощущениям даже шире, плюс - мультиформатный сенсор, никогда не думал, что мне это понадобится, но вещь реально завораживающая.

http://grigoriev.gallery.ru/?p=albums&parent=h4nI

А я купил себе Fujifilm X10 - весьма доволен аппаратом.

Цитата:

от: Димка
Георгий, вы вот это всё зачем написали?

> ещё бестолковее, чем до этого поста
>Разве вы сами не в силах понять
конечно! тут только Вы умный а остальные умственно осталые
ну может ещ те кто согласны с вами не дураки. а кто не согласен-бестолковый просто

отрицать будите, что при почти одинаковой светосиле в телеположении объектива, мы получим разную светосилу на ЭФР 72- ex1 она будет минимальная, т к у него это прежел, а у zx1 достигнет минимальной светосилы только на 100 мм. Это первое. второе и главное-согласно вашей логике теле не даёт при съёмке портрета с малой ГРИП преимуществ. но это не так. вы можете конечно получить ту же самую грип подойдя поближе к объекту. можете. фон будет размыт, но черты лица будут искажены. что бы получить потрет без искожений целесообразно снимать на портретном ФР- 85-135 мм.
если же у вас ширик и искажений не хотите то придётся снимать не классический портрет,а некий общий план включающий и человека и много чего ещё. а поскольку расстояние до съёмки будет больше, а до фона тоже самое- фон размыть так же хорошо уже не получиться

а написал я то что написал -в отношении споров о сигме. о чём и шла речь

Георгий, я конечно дико извиняюсь, но ваши "опусы" - нечитабельны:(

Цитата:

от: Grigoriev Vladimir
P... плюс - мультиформатный сенсор, никогда не думал, что мне это понадобится, но вещь реально завораживающая.

http://grigoriev.gallery.ru/?p=albums&parent=h4nI

Простите, если что - но расшифруйте, плиз...
А то, у меня тож ЛХ5... Может, я что то важное пропустил...
:)

Сенсор сам по себе фото делать не умеет. А объективы все же разные, а еще фильтры перед матрицей могут быть различными (если они есть). Так что никаких одинаковых матриц. Только конкретно обсуждаемые компакты. Будут новые ДП на руках у пользователей, тогда и посмотрим, что они могут. Пока я вижу в наличии только 4,6 МП ДП и у них все работает именно так, как я написал.

Цитата:

от: Grigoriev Vladimir
Panasonic Lumix LX5, я себе приобрёл три недели тому назад ...
http://grigoriev.gallery.ru/?p=albums&parent=h4nI

Извиняюсь за вклинивание: а на LX-5 подойдет внешняя вспышка от олимпуса ? И еще: вечерний/ночной стрит с рук. Как? Просто сейчас стоит вопрос, брать светосильное стекло к своему беззеркальнику или вложиться в топ-компакт. Спасибо.

Повторюсь, ДП1х по снимкам практически неотличима от моей SD15 с теми же установленными параметрами ФР и диафрагмы. Фильтры у них одни и те же - перед матрицей, вернее, сразу после объектива, стоит фильтр, обрезающий ИК и УФ и несколько корректирующий спектральную характеристику чувствительности. Кроме того, то, о чем Вы говорили, относилось именно к матрице и обработке сигнала с нее. Матрицы - одинаковые. Процессора - тоже одинаковые.

Я все еще жду аналогичного проведенному мной теста для байеровской матрицы.