Выбор "продвинутого" компакта

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Тогда, возвращаясь к исходному посту данной ветки, мы и приходим к тому, с чего начинали: "Пока нашел под эти требования всего три камеры - FujiFilm X10, Samsung EX-1, Olimpus XZ-1"... :)

Подробнее

На этом тему можно было бы закрывать. :D Но подождем - вдруг что интересное объявится? Хоть от тех же Ricoh? ;)

Цитата:

от: Nicholaes
...подождем - вдруг что интересное объявится? Хоть от тех же Ricoh? ;)

Ricoh - это будут "очень другие" деньги... :)

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Ricoh - это будут "очень другие" деньги... :)

Ну да. Но тут хотя бы не работает зеркалочно/беззеркалочная формула "хочешь разорить друга - подари ему фотоаппарат". Впрочем, судя по количеству оптики в подписи, Вам она хорошо знакома. :)

А что вы так "претесь" от Ricoh - то? Чем таким оно себя проявило?:)

Да я и не "прусь" особо.

В любом случае с компактными зумами на данный момент есть либо топовые компакты (включая G1 X), либо 4/3 беззеркалки. Наиболее качественное базовое ИСО из всех возможных вариантов у G1 X. Все, что имеет бОльшую матрицу, чем у G1 X, может использоваться только с компактными фиксами. При этом, макро в компактном размере существует только у мелкоматричников. В итоге весь выбор сводится к макро против базового ИСО. И надо выбирать между Оликом, Фуджи, Кеноном. Если необходимо максимальное качество и детализация 100 % кропов на низких ИСО, то это только Кенон G1 Х. Во всех остальных случаях можно брать Олик или Фуджи.

Дима, Вы его уже купили? Я - тоже нет. (Да и вряд ли желание возникнет) Тогда как о нем рассуждать? Еще раз повторю свое кредо - высказываться только о тех камерах, которыми сам снимаешь. Об остальных - изредка, и с оговоркой типа "по отзывам", "по тестам (пруф)".

Я посмотрел достаточно сырья, его качество никак не зависит от того, есть у меня этот аппарат или нет. Так или иначе, не Фудж, не Олик не выдадут такого качества на базовом ИСО. И 4/3 не выдаст. Компактных зумов с лучшим качеством тоже нет. Если вместо зума брать фиксу, тогда вариантов становится намного больше. Но среди компактных зумов никто не выдает лучшего IQ.

Цитата:

от: Dima I
Я посмотрел достаточно сырья, его качество никак не зависит от того, есть у меня этот аппарат или нет.

Качество сырья, снятого кем-то, где-то... Даже если о качестве изображения по нему судить худо-бедно можно (но сравнивать с чем-либо - только если есть парные снимки), это еще не повод судить о качестве аппарата. У него еще эргономика есть, есть лаги затвора и ЭВИ, есть емкость батареи... Мы же не о технике для студийной съемки сейчас говорим, верно?

Цитата:

от: Dima I

Так или иначе, не Фудж, не Олик не выдадут такого качества на базовом ИСО.

Странно было бы ожидать иного. Только как часто на длинном конце можно будет снимать с базовым ИСО на олике и гнусмасе, и как часто - на этом сапоге?

Цитата:

от: Dima I

И 4/3 не выдаст. Компактных зумов с лучшим качеством тоже нет.

Вот это уже очень спорно...

Цитата:

от: Dima I

Если вместо зума брать фиксу, тогда вариантов становится намного больше.

С фиксами ни один зум потягаться не может. Так что это просто другой класс, тут вообще сравнения неуместны. По моему опыту, Г-44М(ыло) оказывается наравне с топовыми зумами. Что уж тогда говорить про серьезные фиксы...

Цитата:

от: Dima I

Но среди компактных зумов никто не выдает лучшего IQ.

Темный он, сапог. В чудеса не верю. Не верю, что в нем матрица лучше, чем в D300s. А сей последний на 400 уже шумит. И пока мне не доведется взять его у кого-нибудь "на побаловаться", да и побаловаться в сложных условиях по полной - рассматривать его всерьез вообще не готов.

Впрочем, мы пошли по второму кругу... )))

Я говорю только о том, что вижу. Поэтому пишу исключительно про IQ, другие параметры не учитываю. Если IQ - не самый главный параметр при выборе компакта, тогда можно брать что угодно другое, спорить не стану.
Если на этом Кеноне не устраивает ИСО 400, тогда о каких мелкоматричных топовых компактах идет речь? Они такую детализацию не способны выдать даже на минимальном ИСО, то есть, на 100 % непригодны не для какой съемки, не в каких условиях.
Следует окончательно решить, хватает ли Вам качества топовых компактов, если да, то Кенон даст лучший IQ. Если и этого не достаточно, то про компактные зумы надо забыть. :(

Цитата:

от:Dima I
Я говорю только о том, что вижу. Поэтому пишу исключительно про IQ, другие параметры не учитываю. Если IQ - не самый главный параметр при выборе компакта, тогда можно брать что угодно другое, спорить не стану.
Если на этом Кеноне не устраивает ИСО 400, тогда о каких мелкоматричных топовых компактах идет речь? Они такую детализацию не способны выдать даже на минимальном ИСО, то есть, на 100 % непригодны не для какой съемки, не в каких условиях.
Следует окончательно решить, хватает ли Вам качества топовых компактов, если да, то Кенон даст лучший IQ. Если и этого не достаточно, то про компактные зумы надо забыть. :(

Подробнее

Если говорить только про качество, то выбирать нужно среди задников, а не компактов. Если про отношение "габариты/качество", то, как тут кто-то резонно заметил, вне конкуренции окажется цифропентакс 645-ый. Главного параметра не существует в природе; возможно только оптимальное сочетание параметров под ту или иную задачу. Я же изначально задавал вопрос о low light компакте. Представим себе экстремальные условия: ЕХ-1 на полностью открытой, ЭФР 70 мм, выдержка 1/30, ИСО 800. Сапогу в тех же условиях понадобится ИСО 3200. Ы?!

И? У Кенона ИСО 3200 вполне пригодно, так как цвет держит. У Самсунга, Олика цвет плавно, но уверенно уплывает с повышением ИСО. На ИСО 800 уже совсем не тот цвет, что на ИСО 100. Да и не будет там 1/30 с на ИСО 800 на теле, не потянет он это. Будет везде ШУ и макс открытая диафрагма, чтобы хоть как-то сфокусироваться и запечатлеть динамику, а если статика, то 1/30 с как бы и не нужна. Тем более, я уже показывал ИСО 3200 на 1/80 с:

У Самсунга/ Олика на ИСО 800 лучше не будет, только хуже, если не повозится с проявкой или постобработкой.

ИСО 400 я тоже выкладывал. Обратите внимание, что цвет и детализация присутствуют даже внутри комнат, которые видны через окна дома. При этом неплохо сохранен цвет освещенного солнцем облака:


Если такие результаты не устраивают, то в сторону компактов смотреть не за чем. :?

ИСО3200, говорите... Хм, на первый-то взгляд оно бы вроде и ничего, на этом снимке. Только если подумать чуток, все на свои места встает. Высококонтрастные и большие объекты, кои даже шумодав замылить в хлам не может, выглядят сносно. Такое или лучшее на 800 получить можно с любой приличной мыльницы. Посмотрите на человека за рулем. Какая тут, к черту, "детализация"?! Сплошной шумодав. Верю, сапожники могли очень продвинутый шумодав запихать для камерного джпега. Но это мне вовсе не интересно - снимаю всегда RAW+JPEG, и джпег использую только для предварительного просмотра.

Цитата:

от: Nicholaes
...не единственный это, пожалуй, вариант, компактный, но с фиксом. Сигмы ДП, сотый фуджик, лейка...

О! Вспомнил (старость-не радость! :D), что хотел ответить на это: всё, перечисленное Вами - жуткие тормоза по сравнению с новым поколением оли-ПЕНов! Думаю, скорость - это очень немаловажное качество компактного аппарата!

Лицо слишком маленькое, что на нем должно быть детализировано?
На мелкоматричниках на ИСО 800 будет хуже всегда и везде. Только мелкоматричные Кеноны приближаются к 2-стоповой разнице. Самсунг и Олик сольют по полной, в том числе и по цвету. Есть тесты, есть фотографии, в этом легко убедится. Если хочется покрутить сырье, то его легко можно закачать. На моих примерах практически нет шарпа и яркостного шумодава (на ИСО 400 совсем нет), только цветовой шумодав довольно интенсивный. Поэтому не надо городить огород про сплошной шумодав, любой человек, хоть изредка видевший сырье, поймет, что там и близко нет сильного шумодава. Для начала стоило посмотреть выложенные мною фотографии и убедиться, что они с конвертера, а не писать какую-то ерунду про внутрикамерный jpeg Кенона. При таком неуважительном отношении к собеседнику продолжать общение не имеет смысла.

Конечно, маленькое - картинка-то 3,5 МП, а не все сколько-там-их-есть-дохрена. И даже на ней - и шум, и мыло. А уж камерный то джпег в каком-нибудь "ночном" режиме, али из рава такое сделано - не разбирался, бо неинтересно.

Цитата:

от:Dima I
И? У Кенона ИСО 3200 вполне пригодно, так как цвет держит. У Самсунга, Олика цвет плавно, но уверенно уплывает с повышением ИСО. На ИСО 800 уже совсем не тот цвет, что на ИСО 100. Да и не будет там 1/30 с на ИСО 800 на теле, не потянет он это. Будет везде ШУ и макс открытая диафрагма, чтобы хоть как-то сфокусироваться и запечатлеть динамику, а если статика, то 1/30 с как бы и не нужна. Тем более, я уже показывал ИСО 3200 на 1/80 с:

У Самсунга/ Олика на ИСО 800 лучше не будет, только хуже, если не повозится с проявкой или постобработкой.

ИСО 400 я тоже выкладывал. Обратите внимание, что цвет и детализация присутствуют даже внутри комнат, которые видны через окна дома. При этом неплохо сохранен цвет освещенного солнцем облака:


Если такие результаты не устраивают, то в сторону компактов смотреть не за чем. :?

Подробнее

ну не все так плохо у Samsunga

Конечно, Самсунг на ИСО 800 не намного хуже, но все же. Самое плохое то, что могут проявляться проблемы с цветом. На Олике/Самсунге выше ИСО 400 лучше не подниматься. Впрочем, это не дает существенных преимуществ при съемке динамики на макс. зуме. Но на ШУ Ф2.8 особенно на статике некоторый выигрыш у Кенона будет, тем более с учетом более эффективной стабилизации.

с цветом?

В общем, выбрал я аппарат девушке в подарок. Долго думал, решил "покупать, так вещь!". В сухом остатке - Pentax K5. Руки прямые, освоит быстро.