Выбор "продвинутого" компакта

"Рассчитанную вероятность скорости ветра по показаниям термометра по определению невозможно назвать методом измерения, это метод анализа.", - и как же тогда вся авиация-то летает, наобум святых? )))) Вопрос на засыпку: Вы в пилотской кабине Ту-154М, на высоте 9600 метров над уровнем моря (баровысотомер на эшелоне перехода выставлен на 760 мм рт.ст, естественно), путевая скорость 850 км/ч, приборная скорость 500 км/ч, индикатор температуры за бортом показывает -44 градуса, какова реальная температура за бортом? Второй вопрос: какие из приведенных параметров Вам не нужны для определения реальной температуры за бортом? Подсказка: Вам знакомо понятие "систематическая погрешность"? Внесение поправки на систематическую погрешность превращает "измерение" в "анализ"?

Ну это так, из простенького.

Так какой же фотик купить, чтоб и глаз и карман радовало? Так и не увидела мнения по поводу Никон п300.

Про никон ничего не скажу, т.к. не снимал им. Из того, что Вы рассматривали в соседней теме, пользовался только 90-м (брат-близнец 95-го). По соотношению "габариты/качество картинки" назвать что-то равное ему трудно. Минус - темный на длинном конце. На широком - очень светлый; плюс хорошо работающий стабилизатор - в итоге на широком статику ночью без штатива снимать можно, если руки прямые. На выдержке в полсекунды-секунду с руки выход годных процентов 20.

Берите Fujifilm x10, не пожалеете. По эргономике, качеству сборки, компактности и изображению лучше не найдете в своём классе.

Цитата:

от: Dima I
Как только заканчиваются аргументы, начинаются переходы на личности или прыжки в сторону от направления спора. Надо же обязательно про Архимеда рассказать и про косвенные методы.

предположим мы примем на веру ваш постулат
и в таком случае нам придётся признать что у Вас аргументы кончились. и Вы не желая признать поражения в споре начали говорить не о предмете а о другом- переходя на личность опо что ваши оппонентов и намекая что у них кончились аргументы и поэтому...

а вобще за окончание аргументов может последовать переход на личность. а может и нет. исход может быть различный

и главное- даже если бы из A сделовало B это не значит что b точно предшествовало A
если бы 100% окончаний аргументов приводило бы к переходу на личность, то из этого не следовало бы что переход на личность обязательно с окончанием аргументов связан

может и по другому быть- человеку говорят аргумент "a", аргумент "b", аргумент "c". а он "не слышит". на что говорящий восклицает- да он наверно просто глухой! и тут глухой отвечает, что это нечестно и подло переходить на личность и это наверно от того что оппоненту больше и нечего сказать

Почитал - опять кто в лес кто по-дрова. Оно, канеш, хрен с вами, но не сдержался.
Георгий, Николаес, зачем вы на Диму И нападаете, да и ещё и в таком ёрническо хамском тоне?
Во-первых он всё верно отметил - в Фовеоне всё хуже чем в мозаике. Причём хуже именно в том, что производитель пиарил как "улучшения" - цвета уехавшие безвозвратно, и С/Ш ощутимо хуже. Причём последнее, даже не смотря на то, что совокуп. площадь межпиксельных промежутков, казалось бы должна быть(и наверно есть) МЕНЬШЕ чем у типичной мозаики.
Не устраивает объяснение Википедии? Пытаетесь имитировать в дискуссии "инженерный подход"? Извольте, всё ещё 10 лет назад доступно разжёвано с цифрами:
http://www.ixbt.com/digimage/foveon2.shtml
Собс-но все эти вещи столь же давно знают и професс. фотографы. Среди них вы практич. не найдёте поклонников Фовеон, хотя, казалось бы, технология на рынке уже давно, а стёкол/периферии та же Сигма ещё давнее выпускает в избытке - на уровне грандов. А Фовеон, по-прежнему, невостребован.

Что же касается неуместного высокомерного тона, то вон тот же Георгий в соседней теме не в зуб ногой даже в элементарном:Цитата:

от: _Георгий_
светосила на теле
у samsung ex1 тоже есть но там теле короче и поэтому размытие меньше

Но зато здесь поёт соловьём в пространных "рассуждениях о схемах рассуждений".

Не я первый начал писать, что спорить с человеком определенной профессии - это ... против ветра. При чем я аргументировал все реальным примером - уплыванием цвета у Фовеона. Меня же закидали Архимедами и кабинами самолета. У любого прибора есть вполне определенная погрешность. У Фовеона ее нет, там цвет уплывает очень сильно и непредсказуемо, поэтому исправить его невозможно, можно только угадывать. Называйте это хоть пророчеством, только не измерением. :)

Много снимаете фовеоном? Я - много. Как и когда у него едут цвета - знаю. И как с этим бороться - тоже знаю. И сколько времени мне требуется, чтобы получить мало-мальски честный цвет с байера и с фовеона - тоже знаю. И про шум фовеона - тоже не понаслышке. Крайне не люблю, когда люди, начитавшись чьих-то статей, начинают на этом основании не только формировать собственные заключения, но отстаивать их с убежденностью почти религиозной. Чем отдельные товарищи и занимаются, причем не только в этой теме. (N.B. А что Вас смутило в процитированной фразе Георгия? Утверждение корректное, насколько можно судить по тому вырванному из контекста огрызку, что Вы привели - но, разумеется, "домысливая" утраченный контекст)

Но, кстати, за статью с хобота Вам спасибо. Я не читал патента на фовеон, а в нем кое-что полезное, оказывается, содержится. Заметьте, статья говорит об анонсированной технологии, до ее практического появления на рынке. В статье, правда, есть натяжки явно не в пользу фовеона, вроде картинок с передачей чистого цвета фовеоном. Ну, это уж на совести авторов. С выкладками по шуму согласен. Из них следует, что фовеоном надо пользоваться при хорошем свете - на ИСО 100 он будет шуметь примерно как очень хороший байер на 400. Только я-то еще на ЦО-32 снимал; меня ИСО 100 не пугает. А вот с цветом - таки да, графики из патента показывают, что фовеон при условии достаточной интенсивности светового потока позволяет однозначно определить длину волны в диапазоне от 470 до 700 нм. Что хорошо согласуется с богатством полутонов, которое дает фовеон. Да, достигается это достаточно сложными алгоритмами обработки сырья. На байере - не достигается вовсе. Смещение цвета на высоких ИСО - да, известная болячка фовеона. Или болячка тех, кто заставляет фовеон на таких ИСО работать.

только если видео снимать)

Цитата:

от: аррина
Так какой же фотик купить, чтоб и глаз и карман радовало? Так и не увидела мнения по поводу Никон п300.

P300 - это тень от S95. Присоединяюсь к остальным: S95 - единственная камера удовлетворяющая Вашим условиям.

Братцы, в данный момент тоже выбираю себе компакт, выбираю между S95, S100 и ZX-1. Какой посоветуете? Разница в цене у них минимальна.. Съемка в 95% случаев на автомате.
Заранее спасибо!

Вряд ли кто-то, кроме людей, по роду деятельности занимающихся тестированием фототехники, может дать Вам основанное на собственном опыте сравнение этих трех аппаратов, живущих в одной нише. Про сильные и слабые стороны 90-го я уже писал чуть выше; на 95-й все сказанное вроде бы тоже распространяется (добавили пару ненужных фотоаппарату функций - HD видео и стереозвук; да чуть потуже сделали колесо управления). В сотке есть одна интересная для меня функция - GPS. Щелкнул случайно приглянувшийся пейзаж на такую записную книжку; захотелось потом вернуться к нему же с нормальным фотоаппаратом - и искать не надо, координаты сохранены. Если в остальном он не хуже 90/95, то м.б. и есть смысл выбрать его ради этого маленького бонуса. Но - не знаю, не пробовал. Может, и хуже. Многопикселей-то больше напихали на треть, а разница между ними по времени разработки не настолько велика, чтобы это могло безнаказанно пройти. Не удивлюсь, если картинка у него хуже. Но тут Вам ответит только тот, кто оба аппарата использовал сколько-нибудь длительное время.

Цитата:

от: Nicholaes
добавили пару ненужных фотоаппарату функций - HD видео и стереозвук; да чуть потуже сделали колесо управления).... В сотке есть одна интересная для меня функция - GPS.

ЁПРСТ!!! ВАМ не нужные функции, лично Вам! "ИМХО" желательно добавлять в таких случаях, вообще-то.

Конечно, 720p видео в отличном исполнении и стерео-звук -- это никому не надо. А вот GPS! О! Ну как без GPS-а. А то я вдруг не узнаю алкашей на лавочке перед своим подъездом, а с GPS - бац, и сразу ясно, что этом мой дом, а не Таити.

Не мне, а ФОТОаппарату. Разумеется, ИМХО. ))) Хват фотоаппарата не позволяет нормально снимать видео - факт, без ИМХО. Те, кто хочет качественное HD видео, но не хочет покупать дорогущую полупрофессиональную видеокамеру, берут для этого не мыльницу, а что-то вроде 7Д, и еще городят всякие приспособы-стедикамы, чтобы им все-таки можно было пользоваться в качестве видеокамеры.

Ну а про область применения GPS я уже говорил. И, кстати, оценивал его именно как "маленький бонус". Так что тут Ваша ирония - мимо.

Ув. Николаес. Можно я просто пропущу мимо ушей ваши необъективные оправдывания своей камеры. Во-первых, потому что вы её уже всё равно купили. А во-вторых, потому что в интернете есть десятки тем на разных языках, где выводы мало того что подробно разобраны, так ещё и тождественны. Без разницы русский ли это хобот или англоязычный дпревью.
Глупо мне многословно перепостивать всё сюда, тем более ради одного единственного форумчанина.

Цитата:

от:Nicholaes
(N.B. А что Вас смутило в процитированной фразе Георгия? Утверждение корректное, насколько можно судить по тому вырванному из контекста огрызку, что Вы привели - но, разумеется, "домысливая" утраченный контекст)

Подробнее

Я ничего не вырывал из контекста. Взял ровно то, что написано, а из этого на 100% понятно о чём шла речь:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/635808
Если вдруг будет лень читать по ссыле, поясню - речь шла о том, как снять типичный грудной портрет разными камерами с максимальным размытием фона. Георгий считает что чем длиннее ФР тем сильнее размытие на одном и том же кадре(в данном случае портрете), и именно для этого и советует "купить_зум_подлиньше". Естественно, это не так. А заблуждение из самых элементарных. К сожалению, вы, как я сейчас вижу, тоже не осиливаете даже такого простого. Увы, но как и большинство местной(ни в чём неграмотной) форумной пустозвонщины, даже несмотря на то, что в отличии от неё пришли в цифровое фото из плёнки(недаром вы решили упомянуть про слайд).
Поэтому и серъёзные дискуссии с вами могут быть столь не плодотворны и необъективны.
Это ж как рассуждать с кем то о квантовой физике или напр. ОТО, видя что визави не понимает даже таблицу умножения, а полагает что 2х2=22 лишь потому что слева и справа выглядит "вроде похоже".
И при этом(даже больше чем Георгий) отчего-то решили, что уже заработали право говорить с кем то в язвительно ёрнических тонах. Причём, повторюсь - в ответ на совершенно справедливые аргументы.

Теперь, полагаю, я достаточно подробно пояснил свою позицию. Ничего не передёрнув и не вырвав из контекста.

Опс... Таки из контекста-то выдернули: без указания на "типичный грудной портрет", без привязки к масштабу - утверждение верное. Или будете отрицать, что при равных расстояниях до объекта съемки и равной светосиле более длиннофокусный объектив даст меньшую ГРИП?

Ну а по поводу фовеона - я к этой системе принюхивался несколько лет, прежде чем на нее перейти. И уж статей критических перечитал более чем. Только вот картинка от байера никогда так на душу не ложилась, как фовеоновская, при всех недостатках этой системы. И про "справедливые аргументы": раз уж Вы взяли на себя неблагодарную роль третейского судьи в подобном споре, давайте разбираться. Оперировать будем теми самыми кривыми, в предположении, что они стабильны и не зависят от внешних факторов хотя бы на одной, базовой, чувствительности матрицы. (Предположение в большинстве случаев, как показывает опыт, соответствует действительности). Берем тот же случай, который мы обсуждали - два лазера, с близкой длиной волны, 680 и 700 нм. В случае с байером все понятно - он разницы в цвете не увидит вообще. Что получаем с фовеоном? (Смотрим графики!) Для 700 мы получаем чуть больший отклик от красного слоя - и, если бы не два других, дающих нам "вспомогательные" сигналы, мы могли бы решить, что это те же 680, просто большей интенсивности. Однако наклон кривых чувствительности здесь противоположный, и убывание отклика от синего и зеленого слоя при росте отклика от красного однозначно сигнализирует о том, что дело не в интенсивности источника, а в другой длине волны. Минус в том, что эти два сигнала будут - и тут оппонент прав - довольно слабыми, и в результате их обработки мы получим некоторый шум в оттенках красного. Но тут уж кому что больше нравится - или котлеты с мухами (оттенки с шумом), или ни мух, и ни котлет (вариант от байера). Кстати, полная аналогия с термометром в самолете: для определения истинной температуры за бортом нужно внести поправку на нагрев от трения об воздух, которая зависит от места установки датчика (т.е. от типа самолета), приборной скорости и высоты. Вот ровно это и проделывается в фовеоне. И в результате такого ИЗМЕРЕНИЯ получаем, с известной погрешностью, истинную температуру за бортом - истинную длину волны, в случае фовеона. Кстати, по поводу ерничества: философские рассуждения об измерении и анализе не могут вызвать другой реакции у тех, кто сталкивался с вопросами метрологии. Уж извиняйте, особенности технического мышления. Философия, она в ГОСТах не прописана... ))))

С удовольствием выслушаю Ваши контр-аргументы. И еще, если можно, личный вопрос - фовеоном снимали? Не понравился? Чем? Моя принципиальная позиция - высказываться только о той технике, с которой сам имел дело. Очень хотелось бы встречать такой же подход и со стороны собеседников. Согласитесь, это снимает очень много недоразумений.

Что вообще значит продвинутый компакт? Продвинутый компакт и у Samsunga с wi-fi, покруче чем gps, сразу залил и фото и видео на ютубтипа WB150F или предшественник SH100

В Фовеоне (в отличии от самолета) информацию восстановить невозможно, цвет не точный, отклонение непредсказуемое. Нет там 680 нм, вместо них может быть 700 или 650 и т.д. Цветной шум – это не богатство оттенков, это случайное отклонение от правильного цвета. Повторю в последний раз, любое измерение основывается на вполне определенной и прогнозируемой погрешности. В случае с Фовеоном эта погрешность не прогнозируемая, так как соседние цвета путаются между собой. И это не измерение – а предсказание, или анализ вероятностей.

Цитата:

от: Vadimi
Братцы, в данный момент тоже выбираю себе компакт, выбираю между S95, S100 и ZX-1. Какой посоветуете? Разница в цене у них минимальна.. Съемка в 95% случаев на автомате.
Заранее спасибо!

ИМХО лучше всех по картинке будет Олимпус.
Затем С95.
Затем С100.
Между С95 и ХЗ-1 разница в цене минимум сотка баксов.

Цитата:

от:Dima I
В Фовеоне (в отличии от самолета) информацию восстановить невозможно, цвет не точный, отклонение непредсказуемое. Нет там 680 нм, вместо них может быть 700 или 650 и т.д. Цветной шум – это не богатство оттенков, это случайное отклонение от правильного цвета. Повторю в последний раз, любое измерение основывается на вполне определенной и прогнозируемой погрешности. В случае с Фовеоном эта погрешность не прогнозируемая, так как соседние цвета путаются между собой. И это не измерение – а предсказание, или анализ вероятностей.

Подробнее

Если бы Ваше утверждение было верно, этой системой впринципе нельзя бы было фотографировать.