Вычистить-то недолго, да зачем? Компакты на фовеоне к теме непосредственное отношение имеют; а даже о существовании фовеона знают далеко не все.
И про то, что "все компакты одинаковы" - позвольте с Вами не согласиться. S95, G12 и X10 - все три, безусловно, не совсем обычные мыльницы, а как раз таки "продвинутые". И, в то же время, очень разные.
Выбор "продвинутого" компакта
Всего 251 сообщ.
|
Показаны 181 - 200
Re[Snzkgb]:
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
Вычистить-то недолго, да зачем? Компакты на фовеоне к теме непосредственное отношение имеют; а даже о существовании фовеона знают далеко не все.
И про то, что "все компакты одинаковы" - позвольте с Вами не согласиться. S95, G12 и X10 - все три, безусловно, не совсем обычные мыльницы, а как раз таки "продвинутые". И, в то же время, очень разные.Подробнее
Компакты на фовеоне это совсем другая идеология камер, в т.ч. из-за фикс объектива. Тогда нужно новую тему создавать - Sigma DPs vs Fujifilm X100 vs Leica X1.
А продвинутые компакты на данный момент это
Samsung EX-1, Olympus XZ-1, Panasonic Lumix DMC-LX5, Fujifilm X10 и Canon G1X.
Re[Snzkgb]:
По формальному признаку - несменная оптика - все они "компакты", хотя и очень нетипичные. Так же как и R1.
Не соглашусь. Имхо все, что на 1/1,7" и больше, можно к "продвинутым" отнести. К выгодно отличающимся от большинства заурядных мыльниц. Тот же S95 - по соотношению габариты/качество картинки не порвет ли всех, Вами названных?
Не соглашусь. Имхо все, что на 1/1,7" и больше, можно к "продвинутым" отнести. К выгодно отличающимся от большинства заурядных мыльниц. Тот же S95 - по соотношению габариты/качество картинки не порвет ли всех, Вами названных?
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
По формальному признаку - несменная оптика - все они "компакты", хотя и очень нетипичные. Так же как и R1.
Не соглашусь. Имхо все, что на 1/1,7" и больше, можно к "продвинутым" отнести. К выгодно отличающимся от большинства заурядных мыльниц. Тот же S95 - по соотношению габариты/качество картинки не порвет ли всех, Вами названных?Подробнее
Думаю, что компактами нужно называть камеры с зумом, как-правило - не ручным, и в этом смысле всё становится на свои места.
Что касается S95, то по качеству картинки он уступает топовому компакту от кэнона (а на текущий момент это G1X, чей сенсор в разы больше сенсора S95).
Re[Snzkgb]:
Ну, формально все же основной признак - именно несменная оптика. Википедия здесь со мной согласна.
Я говорил про соотношение "габариты фотоаппарата/качество снимков", а не про "абсолютное" качество. G1x все же дура здоровенная, как несколько 95-х вместе взятых.
Я говорил про соотношение "габариты фотоаппарата/качество снимков", а не про "абсолютное" качество. G1x все же дура здоровенная, как несколько 95-х вместе взятых.
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
Ну, формально все же основной признак - именно несменная оптика. Википедия здесь со мной согласна.
Я говорил про соотношение "габариты фотоаппарата/качество снимков", а не про "абсолютное" качество. G1x все же дура здоровенная, как несколько 95-х вместе взятых.Подробнее
Формально да. Однако, если вы поинтересуетесь у типичных пользователей компактов о том, нужен ли им фикс вместо зума, вы поймёте, почему рынок компактов на 99.9% состоит из камер с зумами.
Что касается соотношения габариты/качество, то тут несомненный лидер - Pentax 645D, который имеет практически среднеформатный сенсор в габаритах, не сильно превосходящих просьюмерские зеркалки.
Re[Nicholaes]:
Соглашусь, ДП вполне неплохо вписывается в раздел компактов. А насчет недостатков/достоинств действительно нет смысла больше спорить. Я показал конкретный пример с тестирования (не мои личные фото, в которых я мог бы что-то подстроить). Зная это (придраться ведь реально не к чему), Вы абсолютно неправомерно сослались на jpeg, который НИКАК не может повлиять на муар или же отсутствие красного цвета на Фовеоне, так же как и незначительная разница в ББ (пипетка легко это доказывает).
Хватит критиковать мой пример, то ББ не тот, то еще что-то. КАК фотоаппарат снял, так и выложено. Значит, Сигма по-умолчанию дает вот такой кривой цвет, и такой муар, а что там будет после коррекции абсолютно неважно, так как цель – сравнить качество фотоаппаратов, а не умение пользоваться Фотошопом. Выкладывайте свои парные примеры БЕЗ какой либо коррекции муара/цвета и будем их критиковать. :)
Хватит критиковать мой пример, то ББ не тот, то еще что-то. КАК фотоаппарат снял, так и выложено. Значит, Сигма по-умолчанию дает вот такой кривой цвет, и такой муар, а что там будет после коррекции абсолютно неважно, так как цель – сравнить качество фотоаппаратов, а не умение пользоваться Фотошопом. Выкладывайте свои парные примеры БЕЗ какой либо коррекции муара/цвета и будем их критиковать. :)
Re[Dima I]:
У меня нет байеровской зеркалки. Так что парные могу только на S90 сделать. Что, согласитесь, несколько некорректно. Вы. очевидно, байером пользуетесь? И тест с купюрой вполне могли бы воспроизвести.
Re[Snzkgb]:
Согласен. По всем пунктам.
Re[Nicholaes]:
В свое время стоял выбор, компакт XZ1 или беззеркалка? Выбрал второе, ибо переходил с зеркалки и готов был тратится на систему. Но компакт имеет большой плюс, он самодостаточен и не потребует дальнейших трат.
Re[Chega]:
Вот примерно по этой же причине я беззеркалки как класс и не рассматриваю. Только когда появятся беззеркалки с зеркалочными байонетами, о них можно будет говорить как о "второй камере". Первый шаг в этом направлении пентакс уже сделал.
Re[Snzkgb]:
от:Snzkgb
Компакты на фовеоне это совсем другая идеология камер, в т.ч. из-за фикс объектива. Тогда нужно новую тему создавать - Sigma DPs vs Fujifilm X100 vs Leica X1.
А продвинутые компакты на данный момент это
Samsung EX-1, Olympus XZ-1, Panasonic Lumix DMC-LX5, Fujifilm X10 и Canon G1X.Подробнее
А Кэнон S100 почему не упомянут в списке?
Re[Ferra]:
90-95-100 - тоже, безусловно, не обычные мыльницы. С одним минусом - темные на длинном конце. Если бы они к длинному концу оставались хотя бы 2,8, а не 4,9 - и темы бы этой не возникло.
Re[Ferra]:
от: Ferra
А Кэнон S100 почему не упомянут в списке?
Потому что в списке упомянут Canon G1X
Re[Snzkgb]:
В списке упомянуты топовые компакты разных производителей; очевидно, сотый фуджик пропущен, поскольку Вы его компактом не считаете. Но список "продвинутых" компактов - т.е. обладающих рядом преимуществ перед среднестатистическими "мыльницами", как в плане качества картинки, так и в плане функционала, - ими явно не ограничивается.
Re[Nicholaes]:
Сравнивать надо строго в одних условиях, поэтому я и выложил тестовые снимки. Различные случайные фото (пусть и с одинаковым объектом съемки) никакого результата для сравнения не дадут, особенно с точки зрения цвета.
А компакты или нет, пусть решает производитель. Если есть четкое позиционирование, значит, это компакт (как в случае с G1 X). В остальных случаях можно относить аппараты к чему угодно. Но если нет сменных объективов, то, скорее всего, это тоже компакты. То, что там фиксы, абсолютно без разницы. У пленочных мыльниц тоже были фиксы, но от этого они не становились зеркалками или дальномерками. В любом случае, Фуджи, Лейку, Сигму и т.д. вполне можно обсуждать в этом разделе. :)
А компакты или нет, пусть решает производитель. Если есть четкое позиционирование, значит, это компакт (как в случае с G1 X). В остальных случаях можно относить аппараты к чему угодно. Но если нет сменных объективов, то, скорее всего, это тоже компакты. То, что там фиксы, абсолютно без разницы. У пленочных мыльниц тоже были фиксы, но от этого они не становились зеркалками или дальномерками. В любом случае, Фуджи, Лейку, Сигму и т.д. вполне можно обсуждать в этом разделе. :)
Re[Dima I]:
Речь в данном тесте шла о возможностях интерполяции, а не цвете. Так что условия освещения значения не имеют. Объект должен занимать примерно тот же процент кадра - и все.
Re[Nicholaes]:
Ну получается вот как + Samsung EX-1, Olympus XZ-1, Panasonic Lumix DMC-LX5, Fujifilm X10 и Canon G1X+ Panasonic Lumix DMC-LX3
Re[Nicholaes]:
Сколько тут приведено аргументов по выбору компакта.
А все очень просто, никакого "тумана".
Компакт должен снимать (давать наивысшее качество при возможно меньшей освещенности на возможно меньшем ИСО) плюс иметь минимальные габариты и цену.
Стандартные значения диафрагмы основаны на изменении освещённости оптического изображения в два раза: 1/0,7; 1/1; 1/1,4; 1/2; 1/2,8; 1/4; 1/5,6; 1/8; 1/11; 1/16; 1/22; 1/32; 1/45; 1/64
Например, 1/2,8 G1x это проигрыш в 1,5 стопа по сравнению с 1/1,8 EX1.
По опыту года очень интенсивного использования EX1, для съемок в помещении EX1 на ИСО 200 + 1/1,8 вполне достаточно 1/6 ... 1/60.
При таких экспопарах на EX1 шумов вообще почти не видно на полнорамазмере.
Эквивалентная экспопара у G1x получается где-то с ИСО 800 (если на 1/2,8) и выше.
Наивысшего качества на полноразмере это уже не даст (если на минимальных ИСО G1x уже не дает идеального качества).
Но сравните размер, вес и цену у G1x и EX1 !
Поэтому все-таки оптика - это основное.
И даже если с беззеркалками сравнивать - видели Вы зум с /1,8 ?
А даже если и фикс с 1/1,8 - на сколько потянет такой комплект ?
Компакт - это все-таки компакт : тут главное качество и эргономика, "заточенная" на мобильность (вынул - снял - убрал - опять гуляешь и забыл про камеру до следующего снимка - чтобы она не мешала и не отвлекала)
Пэтому продвинутый компакт - это примерно то, что сделано в EX1 (и ему подобных) : светлая оптика, наивысшее для данной технической базы качество, минимум "заморочек" для съемки + богатый набор функций для спец. условий (от пересъемки документов и эффектов до ... )
И все это - за минимальную цену.
А все очень просто, никакого "тумана".
Компакт должен снимать (давать наивысшее качество при возможно меньшей освещенности на возможно меньшем ИСО) плюс иметь минимальные габариты и цену.
Стандартные значения диафрагмы основаны на изменении освещённости оптического изображения в два раза: 1/0,7; 1/1; 1/1,4; 1/2; 1/2,8; 1/4; 1/5,6; 1/8; 1/11; 1/16; 1/22; 1/32; 1/45; 1/64
Например, 1/2,8 G1x это проигрыш в 1,5 стопа по сравнению с 1/1,8 EX1.
По опыту года очень интенсивного использования EX1, для съемок в помещении EX1 на ИСО 200 + 1/1,8 вполне достаточно 1/6 ... 1/60.
При таких экспопарах на EX1 шумов вообще почти не видно на полнорамазмере.
Эквивалентная экспопара у G1x получается где-то с ИСО 800 (если на 1/2,8) и выше.
Наивысшего качества на полноразмере это уже не даст (если на минимальных ИСО G1x уже не дает идеального качества).
Но сравните размер, вес и цену у G1x и EX1 !
Поэтому все-таки оптика - это основное.
И даже если с беззеркалками сравнивать - видели Вы зум с /1,8 ?
А даже если и фикс с 1/1,8 - на сколько потянет такой комплект ?
Компакт - это все-таки компакт : тут главное качество и эргономика, "заточенная" на мобильность (вынул - снял - убрал - опять гуляешь и забыл про камеру до следующего снимка - чтобы она не мешала и не отвлекала)
Пэтому продвинутый компакт - это примерно то, что сделано в EX1 (и ему подобных) : светлая оптика, наивысшее для данной технической базы качество, минимум "заморочек" для съемки + богатый набор функций для спец. условий (от пересъемки документов и эффектов до ... )
И все это - за минимальную цену.
Re[sn-mak]:
Вы снимаете на ЕХ-1? Тогда поделитесь своими впечатлениями, если не трудно. Во-первых, жалуются на "задумчивость" камеры; Вы же описываете ее применение как раз для достаточно оперативной работы. Все-таки, что у нее с задумчивостью? Во-вторых, поворотный экран - вот не люблю я лишние подвижные части. Как он в плане конструкции? Нет ощущения, что обломится при малейшей неосторожности? И - насколько заметен лаг ЭВИ? (отсутствие ОВИ с моей точки зрения огромный минус, но с ним я уже как-то научился мириться. ОВИ на х10, без указания точек фокусировки и параметров экспозиции - тоже не слишком вкусно...) И последний вопрос - RAW этой камеры чем поддерживается, кроме родного софта?