Выбор плёночного фотоаппарата с ручным фокусом

Цитата:

от: Илья Парамыгин
А здесь нет активных проповедников пользователей Canon FD.
Думаю, что только поэтому.

Проповедник есть. Я на этой системе и Пентакс параллельно работал лет 25 когда был профи до 1991г. Основной камерой был Канон F1+ 55\1.2 асферикл. и Канон А1.
Но сменная оптика была в основном М42 благо у меня был переходник с прыгалкой.
Сейчас брать FD имеет смысл в одном случае-когда эта система укомплектована топовой оптикой.Но это где то 20тыр за одно стекло.
Вообще автору темы не мешает определится что ему надо- топовое стекло или так просто подешевле ручками повертеть.

Цитата:

от:Alexander46
Ну хз, мои промахи по фокусу на 50/1.4 и 85/2 (светлее нет у меня) можно пересчитать по пальцам одной руки токаря. А вот на промахи никоновского подсказчика никаких рук и ног не хватит. Может, конечно, чипы для Кэнона сильно круче и всегда бьют точно в цель, но мне как-то приятнее фокусироваться глазами, чем наблюдать за сигналом дублёра.

Подробнее

Приятнее - с этим я как раз не спорил)...а вот точнее - однозначно с чипом...Другое дело есть разные чипы, одуваны Лушникова, например - я от него избавился - у меня был старый керамический еще какой-то(относительно старый), вот он косячил...потом нашел с подстройкой фокуса, отъюстировал и практически 100% попадание...

Цитата:

от:А.Р.

PS. На eos-3 с одним из самых светлых штатных матовых экранов(светлее, наверно и не видел) про наводке на резкозть вручную без чипа на объективе 85 мм на дырке 1.4-2 будет в половине случаев(а то и больше) брак, а с чипом почти всегда в точку...это моя практика, никакой веры...

Подробнее

Мой опыт использования переходников М42 с чипом на Canon 5D Mark II, Canon EOS 30 и ELAN 7 исключительно негативный - фатальные проблемы как с фокусировкой, так и с замером экспозиции

https://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti/716864

Цитата:

от: D_Step

97% времени при съёмке на цифру у маня стоит режим А.

Кстати, а какая у Вас цифра?

Цитата:

от:kyerdna
Мой опыт использования переходников М42 с чипом на Canon 5D Mark II, Canon EOS 30 и ELAN 7 исключительно негативный - фатальные проблемы как с фокусировкой, так и с замером экспозиции

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti/716864[/quote]

есть такое...есть откровенно косячные чипы...а есть нормальные, как выбирать не знаю, потому как у меня осталось только одно стекло мануальное, с которым снимаю - планар 85, остальные родные автофокусные...под планар перебрал несколько и нашел нормальный - попадание 100%

Цитата:

от: А.Р.
Приятнее - с этим я как раз не спорил)...а вот точнее - однозначно с чипом...

А теперь плавненько возвращается к истокам спора, и отвечаем на вопрос "Почему люди снимают на плёнку?" Отвечу за себя - для удовольствия (думаю, со мной согласятся очень многие плёночники). А теперь снова отвечаем на вопрос "Нафига нужен гемор с автофокусной тушкой и переходником с чипом?" Для точности? Так для этого у каждого цифра есть :D .

А.Р. я потратил на это кучу времени и немало денег. Безрезультатно. Вы уверены, что система EOS это лучшее, что можно посоветовать автору темы для его задач?

Цитата:

от:Alexander46
А теперь плавненько возвращается к истокам спора, и отвечаем на вопрос "Почему люди снимают на плёнку?" Отвечу за себя - для удовольствия (думаю, со мной согласятся очень многие плёночники). А теперь снова отвечаем на вопрос "Нафига нужен гемор с автофокусной тушкой и переходником с чипом?" Для точности? Так для этого у каждого цифра есть :D .

Подробнее

1. я снимаю на пленку тоже для удовольствия, которое заключается и в том, что снимки получаются лучше, чем с цифры, в частности имеется и марк 2. Не понимаю снимающих на пленку, получающих отстой и говорящих про удовольствие(это не про кого-то конкретно, а впринципе). Если бы у меня получался результат хуже, чем на цифру - я бы снимал на цифру, и тоже получал бы удовольствие, что, кстати, тоже делаю)
2. Гемора с автофокусной тушкой никакого, наоборот гемор - это со старой ручной тушкой. Одно дело тактильные ощущения, от которого может тащить и совсем другое реальная съемка. Автофокусная тушка с чипом - это мегаудобная штука, на порядок уменьшающая количество брака. Экран с клином - еще точнее, но он темнее сам по себе. Поэтому светлый экран и чип - это 90% вероятность попадания туда куда хотел при светлом визире. Это я о Тушке кэнон-3...с маленькими 300-ками тоже никакого гемора - только темнее экран, но точность фокуса такаяже высокая...

Цитата:

от: kyerdna
А.Р. я потратил на это кучу времени и немало денег. Безрезультатно. Вы уверены, что система EOS это лучшее, что можно посоветовать автору темы для его задач?

конечно не уверен...Но и задач автор не сформулировал...я написал то, чем пользуюсь сам и то, что является удобным и функциональным для меня - вот в этом я уверен...

ПС. Я потратил совсем мало времени и почти не потратил денег - я посчитал необходимую толщину адаптера исходя из рабочего отрезка стекла, взял микрометр и когда выбирал чипы, я мерял разброс толщины по 4-м точкам и нашел тот, в котором он был 0,01, далее отдельно нашел чип с подстройкой фокуса, приклеил, отстроил фокус и вуаля...доволен как слон

ПС. Кстати всей этой фигней я занялся после того, как устал смотреть и ждать пока килограмм родного кэноновского 85/1.2 буквально въезжает в фокус, медленно, как будто издеваясь))) Если бы на выходе я получил косяки с фокусировкой, я бы выкинул весь этот колхоз, но колхоз оказался удачен...

Цитата:

от:А.Р.
я посчитал необходимую толщину адаптера исходя из рабочего отрезка стекла, взял микрометр и когда выбирал чипы, я мерял разброс толщины по 4-м точкам и нашел тот, в котором он был 0,01, далее отдельно нашел чип с подстройкой фокуса, приклеил, отстроил фокус и вуаля...

Подробнее

Пользователь системы Canon EOS ствновится пожизненным рабом системы Canon EOS. Я с этого начинал путь в плёнку и в этом был резон, поскольку у меня был парк оптики. А лучшие снимки, как обычно, сняты на самые простые камеры с самыми незамысловатыми объективами в режиме шкальника, или вообще на мыльницу. Вы согласны?

:D

Цитата:

от: kyerdna


А лучшие снимки, как обычно, сняты на самые простые камеры с самыми незамысловатыми объективами в режиме шкальника, или вообще на мыльницу. Вы согласны?

:D

Ну это удар под дых...естественно согласен
как и лучшие машины сделаны были, когда маркетологов не было, лучшие часы сделаны когда всякой литографии и штамповки не было, лучшие картины написаны когда не было современных школ исскуств...и т.д.))
А вот про рабство не согласен...

Нет, это не удар поддых, это правда. Я почитываю иногда темы в других ветках про кровавые битвы вокруг 10- осевых систем автофокуса, и всякую другую шнягу про матрицы. А фотография, она, как всегда, где-то в другом месте, как и 50 и 100 лет назад.

Цитата:

от:kyerdna
Нет, это не удар поддых, это правда. Я почитываю иногда темы в других ветках про кровавые битвы вокруг 10- осевых систем автофокуса, и всякую другую шнягу про матрицы. А фотография, она, как всегда, где-то в другом месте, как и 50 и 100 лет назад.

Подробнее

Это все правда, но я, например, относя себя к обычным, как сказал один мой знакомый "вольноопределяющимся" любителям фотографии, хотел бы, чтобы на моих жалких снимках хотя-бы в экспозицию и в фокус попадено было))))

Цитата:

от: А.Р.

А вот про рабство не согласен...

Вы понимаете, это я образно. Сам недавно не устоял, купил 5-ю тушку Canon, EOS 1000... за 500 рублей

Достал с полки пыльный пластик-фантастик EF 50/1.8 (первый) и наснимал на автофокусе кучку шедевров. Поэтому и спрашиваю у автора темы, каая у него цифра.

Цитата:

от: Fructis
Есть на полке отличная тушка: Minolta 7000AF (ранняя АФ модель, доп. экран с клином, видоискатель огромный), а фикса к ней подобрать так и не смог, вот и лежит -

Minolta Maxxum 28/2,0 ... Попробуйте, дивный объектив, был. меня в 90-е...
Цитата:

от:Fructis

Либо мануальные Минольты смотрите, там полтосов и околополтосов больше всяких. И далеко не самые лучшие их разработки были унаследованы автофокусной системой. Мануальный Минолтовский полтинник 50/1.7 существует в нескольких версиях. Оптически одинаковый, но развивался в сторону удешевления конструктива и был перенесён в автофокусную систему. Кен Роквелл его ругает адово.

Подробнее

Не знаю, что там перенесли, но Rokkor-X 50/1,7 очень нравится, а Minolta Maxxum 50/1,7 какой-то унылый...

Цитата:

от: А.Р.
конечно не уверен...Но и задач автор не сформулировал...

Автор четко описал свои задачи в первом ссобщении, потом добавил, что планирует неспешно снимать при хорошем освещении.

Ух, товарищи... жарко тут у вас!

Цитата:

от: kyerdna
Кстати, а какая у Вас цифра?

В разный период времени снимал на Canon, Nikon, Sony A, немножко Fuji.
Сейчас сижу на кропнутом Sony NEX и никуда пока не собираюсь.

Имел опыт использования мануальной оптики через переходники на NEX-e - не вставило оно меня.

Дальше сугубо субъективно:
Именно факт наличия подтверждения фокуса в электронном видоискателе делает съёмку мануальной оптикой... как бы по мягче выразиться... странной что ли. Я от этого процесса удовольствия не получил. Смысла навинчивать старую мануальную оптику на современный цифрозадник я для себя не вижу.
Брать автофокусную плёночную тушку тоже не вижу смысла. Либо автофокус номинальный, либо бюджет запредельный.

Я фотографией денег не зарабатываю, а только трачусь на неё. Снимаю для души, получаю от процесса удовольствие. Удовольствие от съёмки нормальной современной цифрой. Надеюсь на то, что съёмка на мануальную технику тоже будет приносить удовольствие.

Именно отсутствием опыта съёмки на плёнку и вызвано желание попробовать что-то бюджетное, без серьёзных первоначальных затрат.

В целом ответы на свои вопросы я нашёл, спасибо всем отписавшимся!

К тому же форумчанин с ником kyerdna любезно согласился предоставить мне свою технику на пару дней для теста, за что ему отдельное огромное спасибо!

Наш человек

Будьте уверены, на плёночную тему я Вас точно подсажу. Потом не серчайте.

Цитата:

от:D_Step
Добрый день!
Хочу попробовать плёночную мануальную фотографию. Опыта съёмки на плёнку нет практически никакого (плёночная мыльница в детстве и одна катушка на ФЭД-3, который всю её засветил).

На цифру снимаю довольно давно, поэтому при выборе плёночного аппарата сформировал для себя несколько условий:

1. Отсутствие автофокуса. Интересен именно мануальный;
2. Большой и светлый видоискатель для удобства ручной наводки (вытекает из п.1);
3. Байонет не принципиален, главное чтоб под него был приличный недорогой светлый полтинник;
4. Наличие экспозамера и корректная его работа со светлыми мануальными стёклами (вытекает из п.3);
5. Возможность снимать в приоритете диафрагмы;

Соответственно интересует покупка тушка + полтинник

Так как сейчас рассматриваю плёнку как эксперимент и в некотором роде игрушку, планирую уложиться в 4-7 тыс. руб.

Что скажете? На сколько это реальная затея?

Подробнее

Nikon FG-20

Пленка - это весчь! :D
Но денеггг нужно больше чем на цифирь
Это ведь для себя!