Выбор плёночного фотоаппарата с ручным фокусом

Цитата:

от: Spector
Я бы посоветовал Минольту…

Цитата:

от: Spector
Автофокусную, потому что с 80-х мануальными выпускали…

Если нужна мануальная камера с полтинником, то не автофокусную Минольту уж точно. Во-первых, батарейная зависимость, отсутствие человеческого кольца диафрагм на объективах, громоздкость и кроме ранних, пластмассовость, плюс довольно типично автофокусный и ущербный по мануальным меркам видоискатель без клина.

Во-вторых, автофокусные полтосы у Минольты — заурядные середнячки. Как альфавод и сонивладелец, снимаю на мануальную Яшику C/Y c Тессаром. Оттого что с 35 мм и универсальным полтосом на все случаи в этой системе беда, а зумы и портретные фиксы — прелесть. Есть на полке отличная тушка: Minolta 7000AF (ранняя АФ модель, доп. экран с клином, видоискатель огромный), а фикса к ней подобрать так и не смог, вот и лежит -( Одеваю на неё либо зум, либо такой же Тессар, на её байонет пересаженный. В итоге, меня забодал пересаженный объектив некорректностью замера по открытой и отсутствием прыгалки и я взял себе ту Яшику C/Y c родным Тессаром.

Либо мануальные Минольты смотрите, там полтосов и околополтосов больше всяких. И далеко не самые лучшие их разработки были унаследованы автофокусной системой. Мануальный Минолтовский полтинник 50/1.7 существует в нескольких версиях. Оптически одинаковый, но развивался в сторону удешевления конструктива и был перенесён в автофокусную систему. Кен Роквелл его ругает адово.

Pentax ME - хорош, но ломуч несколько.
Минольта АФ - та-же цифра практически - разница в работе почти неощутима, пмсм (разве только проблемы с проявкой/сканированием).
Олимпус ОМ10 +50/1.8 - неплох, но только в комплекте с "мануал-адаптером", иначе не будет ручного режима, а он наверняка понадобится, да и просто заинтересует.

Рекомендую Минольту неавтофокусную серии "Х", например Х300 (X370). Объективы к ней бывают 50 со светосилой 2, 1.7, 1.4.
Цены не "конские", есть модель Х700, но с ней бывают сложности, плюс она дороже.
Главное в этих Минольтах - видоискатель. Он чудесный - практически эталон. 95% поле зрения, но главное - увеличение 0.9Х!
То-есть он большой.
У Пентакс Ме например увеличение 0.97Х, но поле зрения меньше - 92%, у МЕ супер - 92% при 0.95Х.
Олимпус ОМ10 - 93% при увеличении 0.92Х.
Первосходный ОМ1 имеет 97% при 0.92Х, но не имеет приоритета диафрагмы, который есть у ОМ2, но ОМ2 не считается самой надёжной камерой.
Существует также ОМ2SP с 97% при 0.86.

На видоискатель я думаю стоит обращать самое пристальное внимание, так как он, пмсм - главный элемент "интерфейса" камеры.

Цитата:

от: skyrider

Олимпус ОМ10 +50/1.8 - неплох, но только в комплекте с "мануал-адаптером", иначе не будет ручного режима, а он наверняка понадобится, да и просто заинтересует.

Меня тоже заинтересовал manual adapter и я его даже приобрёл по случаю за 3500 при стоимости покупки ОМ10 +50/1.8 3500 - интересная штука! Я даже один раз им воспользовался при сложных условиях, когда была нужна значительная поправка экспозиции. Пока адаптера не было, делал поправку некошерным способом, просто поменяв значение ISO. Во всех остальных 99.99% случаев камера это делала за меня просто отлично.

А если очень хочется полного кайфа от ручного управления - здесь дальномерки вне конкуренции. Тем более, автор темы пишет только про полтинник и что камера нужна поиграться.

Спасибо огромное всем отписавшимся!
Теперь всё стало более менее понятно.

Имеем для выбора 3 комплекта:
Olympus ОМ10 + Zuiko 50 1.8
Pentax ME + Pentax 50 1.7
Minolta x300 + Rokkor MD 50 1.7

Мануальный адаптер мне точно не пригодится, по крайней мере пока.
97% времени при съёмке на цифру у маня стоит режим А.
Да и боюсь, что к полностью ручному управлению пока не готов.
Плёнку планирую использовать для неспешной съёмки статичных сюжетов при хорошем освещении.

Тушки +/- одинаковые по характеристикам, стёкла, вроде, тоже.
Пока склоняюсь к Pentax ME. Самое большое увеличение видоискателя, да внешне он, на мой взгляд, самый симпатишный.

Цитата:

от: kyerdna
Если Вы в Москве, могу показать OM-10 и Pentax Spotmatic. Пентакс думаю продавать.

В Москве, написал вам в личку.

Олимпус ОМ10 +50/1.8 - неплох, но только в комплекте с "мануал-адаптером", иначе не будет ручного режима - уж лучше ОМ-20 (OM-G)

А почему никто Canon FD не предложил?

Я думаю, потому что OM-20 довольно редкий и реально этот мануал-адаптер оказался никому не нужен. Про Canon FD я лично знаю мало, не у меня сложилось впечатление, что модели AE старые и ломучие, а модели T70 и T90 довольно дорогие. Могу ошибаться, но почему-то не знаю лично никого, кто ими пользуется.

Не раскрыта тема необходимости именно мануальной тушки...
Но если предположить, что хочется покрутить занедорого старые качественные стекла, то рискну предложить АВТОфокусную тушку кэнон 300v и любое старое стекло через переходник по вкусу...чем сие хорошо - очень маленькая и легкая тушка со всеми возможными наворотами в плане экспозамера и мультиэкспозиции Причем замер очень точен...есдинственное, что не укладывается в ваши требования - это светлость экрана, на этой тушке в с илу ее размеров стоит пентазеркало и оно довольно темное, в остальном тушка просто шикарна и стоит 3 копейки в базарный день - наверно рублей за 500 можно найти))) а отсутствие светлого визира можно компенсировать переходником с подтверждением фокуса - сам так и делаю, правада у меня 300x(это усовершенствованная слегка 300v)...

Цитата:

от: А.Р.
а отсутствие светлого визира можно компенсировать переходником с подтверждением фокуса

Снимать на плёнку и при этом ломать глаза в темноте? Это и на цифре можно заиметь.

Цитата:

от: Fat Dresser
Олимпус ОМ10 +50/1.8 - неплох, но только в комплекте с "мануал-адаптером", иначе не будет ручного режима - уж лучше ОМ-20 (OM-G)

А почему никто Canon FD не предложил?

А здесь нет активных проповедников пользователей Canon FD.
Думаю, что только поэтому.

Я бы Никон посоветовал, но тк его байонет не менялся с 1959 года и сами рукофокусные тушки его популярны у желающих снимать на пленку, то к сожалению в ваш бюджет не влезет.

Цитата:

от: Alexander46
Снимать на плёнку и при этом ломать глаза в темноте? Это и на цифре можно заиметь.

Кто Вам сказал, что ломать?...Вот ни разу не сломал глаза...все ни не до такой степени - с трешкой Кэнон конечно не сравнить, но и ломать глаза не придется, ну а то, что точность с чипом будем ПО-ЛЮБОМУ точнее, чем полностью вручную даже на самом светлом матовом видике(если он без клина) - так это по-любому...А то, что точность втроенного экспозамера на 300-ке выше, чем даже на кэнотрешке - я благодаря этому для себя чаще(практически 80% снимков) делаю именно на 300х и визир мне не мешает, а размеры тушки при этом сопоставимы с дальномеркой

ПС. Не знаю, ломаете ли Вы глаза или нет, но резких картинок у Вас я тоже не видел, так что визир не гарант резкозти...

Цитата:

от: Илья Парамыгин
А здесь нет активных проповедников пользователей Canon FD.
Думаю, что только поэтому.

Был у меня ФД, могу сказать, что если уже есть куча стекол, то искать тушку имеет смысл, а если строить систему изначально, то никакого - у ФД не те уровни стекол, чтобы ими заморачиваться, при том, что подсев на них, надо понимать, что поставить их куда-то еще будет проблемно, мягко говоря без потери качества...

Цитата:

от: А.Р.
Кто Вам сказал, что ломать?...Вот ни разу не сломал глаза...все ни не до такой степени - с трешкой Кэнон конечно не сравнить, но и ломать глаза не придется

Если видик тёмный и нет нормального матирования, то именно ломать глаза, без вариантов.
Цитата:

от: А.Р.
ну а то, что точность с чипом будем ПО-ЛЮБОМУ точнее, чем полностью вручную даже на самом светлом матовом видике(если он без клина) - так это по-любому...

Серьёзно? :D Сами хоть верите в это?

Цитата:

от: Alexander46
Серьёзно? :D Сами хоть верите в это?

что значит верю?...Я снимаю на эту тушку уже лет 10-12, практически все фото выложенные в темах - сделаны на нее, в том числе портреты, и половина с ручным фокусом...и с резкозтью проблем нет, и про ломку глаз байку услышал от Вас впервые...Ваших сников практически не видел, а те, что Вы когда показывали - на них резкозти не было впринципе, не знаю - виноват был видоискатель или фотоаппарат в целом...

PS. На eos-3 с одним из самых светлых штатных матовых экранов(светлее, наверно и не видел) про наводке на резкозть вручную без чипа на объективе 85 мм на дырке 1.4-2 будет в половине случаев(а то и больше) брак, а с чипом почти всегда в точку...это моя практика, никакой веры...

Цитата:

от:А.Р.
что значит верю?...Я снимаю на эту тушку уже лет 10-12, практически все фото выложенные в темах - сделаны на нее, в том числе портреты, и половина с ручным фокусом...и с резкозтью проблем нет, и про ломку глаз байку услышал от Вас впервые...

Подробнее

Если вы не видите разницу между фокусировкой на мануальной тушке (даже с не самым лучшим видиком, на Зените-12сд, например) и на тушке, которая заточена под автофокус, то сказать мне больше нечего, да и нет смысла говорить что-либо в таком запущенном случае.
Цитата:

от: А.Р.
Ваших сников практически не видел, а те, что Вы когда показывали - на них резкозти не было впринципе, не знаю - виноват был видоискатель или фотоаппарат в целом...

Правильно, её там и не должно быть. Нет резкости и на снимках всех остальных ЧКРФ. Всем давно известно, что резкость есть только на ваших снимках.

Цитата:

от: Alexander46
Правильно, её там и не должно быть. Нет резкости и на снимках всех остальных ЧКРФ. Всем давно известно, что резкость есть только на ваших снимках.

Показали бы хоть что-нибудь то...интересно же...И не надо за всех говорить, глуповато выглядит - все имеют свои глаза и свои способности говорить...
А резкий снимок с Зенита на 85/1.5 на открытой(портрет) всю жизнь хотел увидеть, без шуток, ибо у меня ни разу не получилось сделать...правда...валяется на чердаке со студенческих времен...

Цитата:

от: А.Р.
Показали бы хоть что-нибудь то...интересно же...

Все мои снимки находятся в свободном доступе, найти их не проблема.

Цитата:

от: А.Р.
А резкий снимок с Зенита на 85/1.5 на открытой(портрет) всю жизнь хотел увидеть, без шуток, ибо у меня ни разу не получилось сделать...правда...валяется на чердаке со студенческих времен...

Не получилось сделать резкий снимок или попасть в фокус? Это, мягко говоря, не одно и тоже. Думаю, вам не нужно объяснять, что многие стёкла софтят на открытой, и получить бритвенную резкость, в принципе, невозможно, однако, это совершенно не мешает фокусироваться туда, куда задумал.

Цитата:

от:Alexander46
Не получилось сделать резкий снимок или попасть в фокус? Это, мягко говоря, не одно и тоже. Думаю, вам не нужно объяснять, что многие стёкла софтят на открытой, и получить бритвенную резкость, в принципе, невозможно, однако, это совершенно не мешает фокусироваться туда, куда задумал.

Подробнее

именно попасть в фокус...ни разу) именно на Зените...

Я когда говорил про видоискатели - я не сравнивал светлость, удобство смотреть и т.д. - я на основе своего опыта утверждаю, что попадание в фокус с чипом даже на темном видоискателе на порядок точнее, чем полностью вручную на самом светлом...если мы говорим, о 100% попадании...это касаемо не только автофокусных тушек, но и ручных...естественно если чип не кривой и косой, непонятно куда фокусирующийся...а если зрение не гарантированная единица, то пропасть только увеличится...при этом на камерах 300v и 300x видик конечно темный, но не так, что глаза ломаются и если стоит нормальное светлое стекло, то визировать можно даже ночью, абсолютно не ломая глаза...

Цитата:

от: А.Р.
именно попасть в фокус...ни разу) именно на Зените...

Ну хз, мои промахи по фокусу на 50/1.4 и 85/2 (светлее нет у меня) можно пересчитать по пальцам одной руки токаря. А вот на промахи никоновского подсказчика никаких рук и ног не хватит. Может, конечно, чипы для Кэнона сильно круче и всегда бьют точно в цель, но мне как-то приятнее фокусироваться глазами, чем наблюдать за сигналом дублёра.