Выбор первого фотоаппарата. Canon 200D vs Canon 77D

Это зависит строго от количества шедевральных моментов. Бывает - реже, бывает, чаще.

Ну, и разумеется, принцип, как в фильме "Снайпер" с Томом Беренджером - "один выстрел - один труп". :!:

Только так и работают профессионалы, так что путь вам предстоит сложен и тернист.

Олег Каледин писал
Цитата:

Ок.
Дружище Иннокентий, понимаете, если человек позиционирующий себя фотографом, снимающий аж двумя камерами, пишет, что ему сложно переставить объектив, то наверное что-то с ним не так. Так же как и тот человек, который говорит, что ему лишние 200-300, да даже 500 грамм носить ой как тяжело...
Все эти так называемые аргументы не имеют отношения к фотографии и к выбору фотокамеры вообще, а продиктованные личными обстоятельствами. Поэтому они скорее собьют с толку потенциального искателя, чем дадут ему пищу к размышлению. Вот как то так.
Да и пожалуйста, чисто дружеская просьба, не нужно мне писать, чем и когда заниматься, равно и куда идти. Ну я ведь тоже могу, написать аналогичный совет.

Подробнее

Ну, нет конечно, дружище. Никак не могу согласиться. Всё не так.
Ну, вопервых, уважаемый "Порядочная Сволочь", никак себя не позиционирует, он и есть фотограф, снимающий иногда и двумя камерами. Неужели сомневаетесь :(
Ну, вовторых, он не говорил, что ему сложно переставить объектив, он написал, что это тот еще гиморой . А в чем заключается геморойность? Ну, просто в том, что приходится постоянно тусовать 2 объектива, вытаскивать, утаскивать, крышечки, блендочки.. хорошо еще, если песка не прихватите, ну или вдруг уроните. Хотябы раз, за всю карьеру,а всеравно не приятно. И при всем при том, или один объектив у вас рабочий или второй. Упущеные сюжеты.
Ну, а размашистый зум, уже и не гиморойно, Ну а две камеры, совсем хорошо, оба всегда готовы к бою, плюс резерв по тушке, плюс можете и поменять объективы никто не запрещает. Совсем не сложно.

Ну по поводу, носить 200-300, да даже 500 грамм носить ой как тяжело, так помнится, выбирал как-то телефончик, один был что-то вроде 132 гр. а другой 145, так и в руке и в кармане эта вот разница, очень хорошо чувствуется. Многие плачутся, что да, тяжело, но поскольку это касается работы, то приходится таскать тяжести, выхода нет. А есть, даже тут на форуме, именно с целью уменьшить вес, и переходят с ФФ на микру, и бывает докупают к ФФ еще и микру. Любой инструмент, если им несколько часов помахать, то разница в 30-50 грамм сказывается еще как, а Вы говорите 500.. Ну а у Ириски, уже на стадии выбора есть возможность подумать о лишнем весе, чтоб не стоять перед фактом таскания тяжестей, "потому, что это необходимо для работы" Странно, что по Вашему мнению, это "так называемые аргументы, не имеют отношения к выбору фотокамеры вобще"

Еще и пугаете, дружище, тем что дадите савет :cannabis:
Нашли, чем напугать :D

Цитата:

от:Iriskafoto
.
У меня один вопрос, глупый, но я спрошу- на режиме М при передвижении камеры надо все время подкручивать настройки? Допустим я вчера поставила ИСО 200, F на минимум, кажется 5.0, а вот выдержку все время надо было крутить, иначе картинка то засвечивалась, то затемнялась.

Подробнее

Да, именно так и будет, если на камере нет автоИСО. Если есть - то исо она будет менять сама и ничего засвечиваться не будет. Но налажать все равно можно - если, например, поставить выдержку для помещения (скажем 1/100) и выйти потому на улицу, то даже на ИСО100 будет пересвет. Поэтому я согласен с тем, что режим М Вам пока не нужен, тем более если пока нет полного понимания как выдержка, исо и диафрагма влияют на картинку.

Цитата:

от: Iriskafoto
В репортажной съемке профи тоже только раз в час нажимает на кнопку?

Ага. И именно поэтому к профессиональным репортажным пленочным камерам выпускались приблуды, позволяющие вместо стандартных 36 кадров заряжать 200. Представляете, почти 10 суток непрерывного репортажа, по 1 кадру в час! )))

На самом деле, Вам привели все любимые мифы олдфагов. В них есть определенная доля истины, но в постинге про профи даже эта доля истины доведена до абсурда.

Из замшелых баек есть еще несколько, с которыми я могу согласиться, ибо проверял на своей шкуре. Например, говорят, раньше фотографов учили сперва на форматной камере (см., например, ФКД 18х24), и лишь потом допускали до ущербного узкаря (который нынче гордо именуется полным кадром). Ибо форматная камера - это не только возможности, недоступные узкарю, но и значимые трудозатраты на каждый кадр. Это дисциплинирует, приучает сперва строить кадр, а потом жать на кнопку. Подтверждаю: когда 35 лет назад я выбирался на прогулку со штативом, древним пластиночным фойхтом 6х9 и тремя кассетами (больше к нему у меня просто не было), каждый кадр продумывался перед нажатием на спуск.

Еще байка, о фиксах. Тоже подтверждаю: учишься видеть кадр для конкретного ФР. И сейчас иногда беру один фикс - неважно какой, хоть 20 мм, хоть 400, - и с ним шатаюсь по городу в поисках сцены под него...

Цитата:

от:v1ctorych
Это зависит строго от количества шедевральных моментов. Бывает - реже, бывает, чаще.

Ну, и разумеется, принцип, как в фильме "Снайпер" с Томом Беренджером - "один выстрел - один труп". :!:

Только так и работают профессионалы, так что путь вам предстоит сложен и тернист.

Подробнее

Викторыч, не пугайте барышню! )))
Совершенство недостижимо, совершенствование бесконечно. "Один выстрел - один труп" - это совершенство. К которому нужно стремиться, но невозможно достичь. Главное не скатываться в другую крайность, не поливать все из пулемета. И, скажем, если на свадьбе брата я снял 120 кадров, из которых отдал 70 - это норм. Приглашенная сва-деффачка сняла, судя по всему, около 500. С теми же 70 годными на выходе.

Я в теории вроде разобралась с этими тремя значениями, в практике конечно пока сложновато. В видеоуроках были советы с самого начала снимать в режиме М, собственно поэтому я сейчас и кручусь с этими настройками, а не смотрю на кадр в целом, гистограмма пока не выходит прям правильной)

Цитата:

от:Iriskafoto
Я в теории вроде разобралась с этими тремя значениями, в практике конечно пока сложновато. В видеоуроках были советы с самого начала снимать в режиме М, собственно поэтому я сейчас и кручусь с этими настройками, а не смотрю на кадр в целом, гистограмма пока не выходит прям правильной)

Подробнее

Начинать с М не нужно. М актуально только в очень специфических случаях (в половине которых легко заменяется на A + AEL). Разве что по принципу "тяжело в учении, легко в бою"...

То есть АвтоИсо+ режим АV и жизнь удалась?)))

Цитата:

от: Iriskafoto
То есть АвтоИсо+ режим АV и жизнь удалась?)))

В 90% случаев да

Класс😁

Именно это и хотел сказать)

Стремиться минимизировать брак и потери по возможности стоит стремиться, но вот так прыгать с места в карьер, активируя на современной камере с качественной автоматикой режим М ( не представляя даже, в каких именно случаях он нужен там), просто потому что где-то слышала, что "профессионалы снимают только в ручном", это явно не тот путь, по которому нужно идти))

Правильно народ пишет... образно, не умея вообще играть не фортепиано... покупка концертного рояля не спасёт. Снимки будут такие же, возможно технически ровные, (и то.... после знания начальной теории применении на практике), но по содержанию не интересные. Очень часто "детишкам" покупают рояль... а музыки нет. Ни слуха, ни чувство ритма, ни технической подвижности, ни вкуса. С этим всё понятно надеюсь. Но соглашусь, что для учёбы инструмент должен быть как минимум рабочий, настроенный (и пусть из самых дешёвых). Поэтому сразу психологический настрой - после покупки камеры - "музыка" останется та же.
----
По экспозиции. Я настоятельно рекомендую продолжать снимать в режиме М. Только с ним всё устаканится в голове. В видоискателе есть линия (шкала) экспономера с перемещающимся курсором. Вот колёсиками и нужно его смещать темнее светлее. ну хотя бы с месяц. Затем можно перейти на полуавтоматические режимы. (голимый репортаж не могу себе представить в М... а вот если это прогулка с позированием и время есть, да в голове устаканилось, то будет меньше брака)). Вы устанавливаете выдержку, которую считаете нужной (например короткую при съёмке спорта), а камера сама подбирает дырку и ISO. и т.д... В зеркалках результат экспозиции виден ПОСЛЕ съёмки на экране (смотрите через зеркало). Беззеркальная технология позволяет видеть темность/светлось картинки ещё ДО съёмки (смотрите в телевизор). Для многих это огромный плюс технологии.
Цитата:

от: Nicholaes
Разве что по принципу "тяжело в учении, легко в бою"...

Да... именно так... но это во мне говорит старый педагог... :D люблю я всё разложить по полочкам и донести до глубины мозгов...
Вот хороший канал и отличный урок.
https://www.youtube.com/watch?v=dMUc2Z2KMWY

Ну что по технике? У меня подозрение... вы уже сделали выбор... колитесь... пока не суббота.... а то потом будет поздно :D

Поеду сегодня смотреть 200Д, 77Д и G80. Но выбор скорее между 77Д и G80

На шкалу экспонометра ориентируюсь и поэтому бесконечно кручу выдержку и диафрагму😁 но в основном только выдержку. Диафрагму ставлю открытую по максимуму, на Сони это f5.0

Знакомая попросила поснимать ее в студии. Беременная с мужем и ребенком. Недели через 2 поеду...

Цитата:

от: Iriskafoto
. Но выбор скорее между 77Д и G80

это технологично очень разные но достойные камеры... Но вы скорей всего уже в курсе... У каждой системы есть плюсы и минусы. По ИСО могу сказать одно:
77Д - очень хорошее качество вплоть до 1600 (рабочее 3200)
G80 - очень хорошее качество вплоть до 800 (рабочее 1600)

Цитата:

от: Iriskafoto
Знакомая попросила поснимать ее в студии. Беременная с мужем и ребенком. Недели через 2 поеду...

Ой... боюсь себе это представить... извините за честность.
В студии скорее всего будет стоять профессиональный свет... с которым вы скорее всего не справитесь... если потолки белые (а в хорошей студии этого не должно быть) можно попытаться снять с одной вашей вспышкой... Колпачок и вспышку в потолок...

Цитата:

от: Iriskafoto

Я думала профи пользуются исключительно режимом М😁

Режим съемки выбирается соответственно ситуации. По классике (если нет автоИСО) для репортажа и повседневки без доп. света используется A. Диафрагма по сюжету, а ИСО подбирается глядя на выдержку, чтобы не было смаза. Скажем, если видим выдержку 1/20 - ИСО однозначно увеличиваем, 1/500 - уменьшаем (если есть куда).

В М здесь имеет смысл работать, только если в кадре всегда одинаковое по количеству и качеству освещение. Это бывает не так часто,как кажется на первый взгляд. Даже днем на улице: на открытом пространстве и рядом со зданием экспозиция будет разная. В помещении: у стены и в центре комнаты экспозиция будет разной. И.т.д. Да, если люди, которым все равно удобно поставить М и глядя на подсказку (поправку) крутить выдержку/исо самому от кадра к кадру. Но чаще всего это менее удобно и оперативно, чем A.

А когда удобнее работать в М? Во-первых, почти всегда, когда идет работа с доп. светом: будь то вспышки (накамерные или выносные) или студийное освещение. Экспозиция тут обеспечивается доп. светом и его автоматикой (или ручной настройкой). Но все равно в некоторых случаях (когда доп. свет смешивается с внешним) бывает удобнее поставить А.

Но это по классике. Сейчас, когда есть гибко настраиваемое автоИСО все стало несколько удобнее. М от А практически уже не отличается, что использовать - это уже дело вкуса. Разве что с А меньше вероятность косякнуть при переходе из одной локацию в другую, потому как диапазона ИСО может не хватит для нужной экспозиции.

Ну и во-вторых, полностью ручной М (без автоисо) используется почти всегда, когда никто никуда не торопится и кадр можно строить хоть час, подгоняя все параметры и вылизывая картинку до идеала. Пейзаж какой-нибудь, ночной город со штатива, натюрморт или предметку и.т.д. Иногда при постановочной портретной съемке в исключительно сложных условиях (ночной город, огни и т.д.) тоже М будет уместнее, потому как экспозамер может прыгать от кадра в кадру.

Я совершенно честно написала ей о том что это будет первый опыт и шедевров от меня ждать не стоит))) но попробовать ведь можно?