Выбор первого фотоаппарата. Canon 200D vs Canon 77D

Саня, а у нас как обстоят дела? Есть серый товар? никогда не задумывался....

Что до этого случая, то человеку по всей видимости не понравился сам факт того, что тушка серая (хотя странно было бы рассчитывать получить гарантированно "белую" тушку, с официальной гарантией, в магазине, который не является официальным дилером Никона).

Про объектив - больше проблема магазина и его репутации, когда под видом нового подсовывают возвратный (скорее всего) товар, а не серого/белого товара. Ну и конечно в любом случае, у покупателя должны быть глаза раскрыты на лбу, чтобы он видел, что приобретает.

Повторюсь, разницы между НОВЫМИ тушками серой и белой нет НИКАКОЙ. Можно строить различные предположения, занимательные гипотезы, оправдывая переплату за белую в четверть от серой тушки, но никаких бонусов за белую, кроме "официальной" гарантии вы не получаете. Это факт.

А про магазин Фототехника кто- нибудь слышал?
Про Фотосклад. У него тушка с гарантией от производителя все равно выходит дешевле чем в М- Видео. Но чет после ссылки на соседнюю тему стремно там брать. Я однозначно не смогу определить новый объектив или нет.

Цитата:

от: Дирижер
Саня, а у нас как обстоят дела? Есть серый товар? никогда не задумывался....

У нас и на белый гарантия от Кенон 1 год... Серые поставки из других европейских стран через амазон возможны, в случаи поломки - нужно отсылать в страну поставщика. Серый товар - из-за того, что не обложен налогом, например из Niederlande.

Цитата:

от: v1ctorych
Что до этого случая, то человеку по всей видимости не понравился сам факт того, что тушка серая.

Человеку подсунули б/у объектив, непонятно какую тушку. Это магазин который торгует по двойным ценам, т.с. серой и белой. Наверное Вы знаете места где торгуют какой то другой серятиной. Я таких не встречал. Везде жалобы и плохие отзывы. разбираться во всех этих нюансах я не стану, я предпочту купить в нормальном магазине. И дело не в гарантии совершенно, дело в том, что это хлам! Тоже самое и ремонт, я отдам официалам, хоть по гарантии, хоть за деньги. Так как лично сталкивался со случаем, когда люди отдавали на чистку матрицы одному умельцу, кстати его тут пытались рекламировать давно как то, а после этого у них свернуты были диоптрии в ВИ, которые не возможно было настроить.

Я вам написал где покупать, там нет никакой серятины. Ваша фототехника, это фотосклад №2... такая же серятина на полках.

На Фотоскладе нет тушки 200д, только с китом

фотопарк, а не фотосклад
Зачем вам без кита тушка? Сигма может не работать на 200Д правильно. я лично столкнулся с этой проблемой неделю назад, когда свою Сигму переставил на 200Д с 60Д

Фотопарк. Опечаталась

Какой объектив Вы хотите к ней купить? Что Вам тут насоветовали?

Приплыли....
И снова Здравствуйте. Так ведь у Сигмы лучше объектив, там F2.8 вместо 3.5

Sigma 17- 70mm, f/2.8

Цитата:

от: Iriskafoto
Приплыли....
И снова Здравствуйте. Так ведь у Сигмы лучше объектив, там F2.8 вместо 3.5

Радость моя, неделю назад мне моя Сигма 17-50/2.8 слила киту 1855/СТМ... Тебе тут из носа повыковыривали разных фантазий. На 200Д матрица новая, с нее файлы не открывает даже старая версия родного конвертера ДПП. Я новую загружал. Там совершенно другие алгоритмы работы. Я лично столкнулся с этой проблемой. Если бы это не так было бы я тебе Сигму посоветовал бы первый, я ее тут пять лет всем советовал. Но теперь вышли новые фотокамеры.

Цитата:

от: Iriskafoto
Sigma 17- 70mm, f/2.8

У этой Сигмы переменная диафрагма так же, ни чего тебе не дадут эти пол стопа или сколько там. Писали то все теорию, а не практику. Может новые версии Сигмы, и будут работать, которые АРТ, но старые плохо работают в плане автофокуса даже.

Ок. А что тогда брать? С китом 18-55? И дополнительно 50мм родной?
А если все таки не 200д, а 77д?

Цитата:

от: Iriskafoto
Ок. А что тогда брать? С китом 18-55? И дополнительно 50мм родной?
А если все таки не 200д, а 77д?

Любой с китом 18-55/СТМ, потом докупить 55-250/СТМ. 50/1.8 он не нужен пока. И уж тем более не СТМ. Это для студии объектив - фото на документы со штатива. Намучиться хочешь с ним? Уж если загорится, потом докупить. Потреты на телевик шикарно снимаются и промахов меньше и стабилизатор и фокусные все закрыты.

Цитата:

от: Олег Каледин
Я вот посмотрел тут как работает Сигма 17-50,на 200Д, по сравнению с китом 18-55 СТМ, кит оказался лучше. А полтинник Вам пока не нужен. Не стоит его покупать. Потом докупите если будет зудеть.

Раньше присматривался к сигмам, тамронам. но пришел к такому же мнению.

Сигма 17-50 2.8 хороша в раза 3-4 более точной фокусировкой, т.к. на 2.8 и светлее начинают работать точные датчики АФ.

Родной Кэнон 17-55 2.8 также имеет 2.8 и тоже точнее фокусируется, но дороже в 3 раза.

Но из плюсов кэнона 17-55 - очень простая и при этом качественная правка виньентирования и ХА в DPP, бочки (2-3 птички клацнул и все дела).

В неродных конвертерах ХА правятся, но не так идееально, ИМХО плохо, я пробовал 18-55 IS II в DarkTable - криво, половину а то и 2/3 не правит.
Зато рав в DarkTable со смартфона 16мп просто идеален - тут или отличный объектив (как например фикс 50 1.8 на кэнон, на который есть правка ХА в DPP, но на 10-15мп матрицах - ничем не отличается - до правки или после), или сам проц смартфона правит ХА объектива перед записью в рав.

Но с другой стороны в проф. съемке сложно использовать DPP, в отличии от Фотошопа с движком Lightroom. С другой стороны в DPP есть сохранение в TIFF 16бит, который затем можно редактировать в фотошопе.

а Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.0 DC MACRO OS HSM new Contemporary Canon EF-S - по мне это вообще ничто, нет постоянной F/2.8 (# 6 июня 2011 09:57 SEZZoR, 2,8 у него только на 17mm), от этого точность АФ сразу уплывает в 3-4 раза. Кит 18-55 3.5-5.6 - практически нет отличий, кроме как править ХА, виньентирование ит бочку с Сигмой станет в раз 10 больше по времени на 1 фото и не так качественно. Да и Раджива ее не особо хвалит и на всего 10мп Никоне D80.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Раньше присматривался к сигмам, тамронам. но пришел к такому же мнению.

Я не знаю что с ней не так, но на 60Д она Сигма 17-50/2.8 работает отлично, на 200Д нет. Думаю что и 17-70, не будет работать.
ДПП такой же лайтрум с другим интерфейсом. Там можно так же и пакетно обрабатывать и настройки применять. Чем он хорош, так более точно сохраняет микроконтраст. Лучше сжимает, лучше передает цвет, свет. После камера РАВ конвертации у меня пропадает объем,с ДПП такого нет. И резкость лучше и шумов меньше.

Хорошо, вот Вы пишете что сигма с 200д не работает, а с 77д работает?

Цитата:

от:Олег Каледин
Любой с китом 18-55/СТМ, потом докупить 55-250/СТМ. 50/1.8 он не нужен пока. И уж тем более не СТМ. Это для студии объектив - фото на документы со штатива. Намучиться хочешь с ним? Уж если загорится, потом докупить. Потреты на телевик шикарно снимаются и промахов меньше и стабилизатор и фокусные все закрыты.

Подробнее

Согласен с вами.

55-250 IS II как и STM - дают достаточно красивое размытие и цвет, сам удивился, практически точно такой же, в отличии от 18-55 IS II, и всего чуть хуже чем 50 1.8 I/II. При этом есть размах фокусных, и можно попробовть и 85мм на нем, что есть как 135 L 2.0 на ФФ. И более длинные фокусные, которые могут стать актуальными.
50 1.8 STM мне не понравился более жеской картинокой, примерно как блинчик 40 2.8.

Но 55-250 IS II не так точен как 2.8 объективы - в раза 3-4 хуже, поэтому 30-60% кадров могут быть с легким мылом даже на 5.6-6.3 (не так точно фокусируются)

50 1.8 хорош тем что, если мало света, то есть 2.8 резкая по всему полю кадра как на 3.2-4-5.6 (но зависит от экземпляра), и 2.2-2.4 рабочие (2.4 иногда резкие также как 2.8), и 1.8-2.0 условно рабочие.

Еще есть блинчик 40 2.8 - очень мелкий, резкий, точный объектив, но картинка жестковатая, как на ките 18-55.

И еще, вроде 18-135 на 18-20мм чуть загораживает встроенную пыху иногда, насколько помню, хотя не факт. Внешнюю на башмаке - нет.