Выбор объектива для Nikon'а

Цитата:

от:OlegV
Конечно же Вы правы!
Проблема только в том, что VR 'замораживая' дрожание рук, не замораживает движение объекта съемки. Поэтому сфера его полезности ограничена, и лежит она обычно там, где штативом тоже можно исправить положение.
Ну а 24-120 сделан видимо таким, каким его хотели видеть - чтобы было все и сразу и неважно как и зачем. Разрешение, которое он дает, явно меньше, чем у матрицы, кроме может F8 и далее, где наличие линз в объективе перестает играть решающюю роль.

Подробнее

итак
я видимо определился (благодаря всем Вам)
беру Nikon Nikkon 50/1.8 - 120$
и Nikon Nikkor F 70-210/4-5.6 D - 410$

Всё правильно я понял?

Я имею возможность всё это добро заказать в штатах (привезут в сер. сентября), а т.к. цены там ниже могу взять всё это подешевле. попозже посмотрю по чём это там
А вспышка... ну там SB-800 стоит 300$
почему бы не взять?
планирую частенько снимать тусы в клубах ночных, а там и залы большие, и темно... или я не прав?

[quot]цены там ниже[/quot]
Не понял :!:
50 1.8 в amd-photo 115$ кажется,
70-210 на foto.ru/commission 4000р (не путать с $)

Вот для тусовок 50 будет многовато. Попытки втиснуть в кадр более одного человека скорее всего потерпят неудачу.

Цитата:

от:OlegV
[quot]цены там ниже[/quot]
Не понял :!:
50 1.8 в amd-photo 115$ кажется,
70-210 на foto.ru/commission 4000р (не путать с $)

Вот для тусовок 50 будет многовато. Попытки втиснуть в кадр более одного человека скорее всего потерпят неудачу.

Подробнее

Про 50/1.8
120 это я среднюю на price.ru сказал
а в США думаю они ещё дешевле...


70-210 в price.ru есть 2 варианта MF и AF
Конечно же мне нужен AF
Он стоит 400-450 долл
А на комиссионке... это ж Б/У?
К тому же там не написано сколько он юзался, в каком состоянии...

А для больших тус надо шире брать? типа 28?

А может тогда мне стоит взять что-то вроде 28-50?
вот нашёл
1) AF-S DX 18-70mm f/3.5-4.5G - 340уё
2) 18-35 f/3.5-4.5D IF-ED - 470 уё (что-то много... тогда на теле не хватит... разве что этот за 4000р)
3) 24-85 f/2.8-4D IF - 580-650 уё (тоже много, но зато можно и фото и пейзажи фотать... так на Nikon.ru написано по кр. мере)
4) 24-85 f3.5-4.5G IF-ED AF-S - 370-440 уё

или какие ещё варианты?
бюджет такой
на объективы максимум 700 уё
не густо :( но и не пусто :)

-----
О! Вот что я ещё заметил о теле за 4000р
"Товар снят с производства.
Мы предлагаем вам сделать выбор в пользу более новой модели."
Вот.
Это нормально или всётаки...
...я конечно пока мало что умею делать, но не хочеться брать совсем отстой... учусь быстро да и аппетит приходит во время еды :) быстро

планирую частенько снимать тусы в клубах ночных, а там и залы большие, и темно... или я не прав?[/quote]

снимать в ночных клубах надо шириком и с камерой у которой аф в темноте работает в отличии от Д70, скажем.
а если не шириком, то накуренность и прочие прохожие будут сильно мешать

Детский сад :) Читал и смеялся :)
Офигеть какие у нас опытные любители :)

А как вот такая вот связка?

Nikon Nikkor AF 70-300/4-5.6 D ED
+
Nikon Nikkor AF-S 24-85/3.5-4.5 G
?

[quot]Nikon Nikkor AF 70-300/4-5.6 D ED[/quot]
Еще раз хочу сказать - снятый с производства 70-210 лучше всех ныне производимых моделей дешевых телезумов. К тому же он железный и даже б/у прослужит вам еще с десяток лет. Я тоже брал его б/у, поскольку не б/у его сейчас просто нет!

Вообще мне кажется, для ответа на возникающие вопросы можно просто перечитать эту ветку с начала.

Ок
последний раз вас помучаю

ок
Б/у я понял - это хорошо
возьму

а Nikon Nikkor AF-S 24-85/3.5-4.5 G можно ли взять вместо 50/1.8? И юзать его как штатник? Этот Nikon Nikkor 24-85 хороший?

[quot]Этот Nikon Nikkor 24-85 хороший[/quot]
На длинном конце качество близко к идеальному, лучше чем у китового 18-70, на коротком похуже. Хорош для портрета, позволяет снимать 'макро' 1:4. Я его пользовал вместо китового зума. Но у меня есть еще ширик бюджетный 18-35. Без него Вам иногда будет недоставать широкого угла, если он Вам вообще нужен.
Вообще, если уж Вам так нужно снимать тусовки, я бы рекомендовал фикс на 24. Например на photosale.ru продается Sigma 24/2.8 за 130$ - для тусовок самое то!
Нужно иметь ввиду, что бюджетные зумы не заменяют светосильных фиксов. Для съемки в помещениях фиксы несравнимо полезнее.

Цитата:

от:OlegV
[quot]Этот Nikon Nikkor 24-85 хороший[/quot]
На длинном конце качество близко к идеальному, лучше чем у китового 18-70, на коротком похуже. Хорош для портрета, позволяет снимать 'макро' 1:4. Я его пользовал вместо китового зума. Но у меня есть еще ширик бюджетный 18-35. Без него Вам иногда будет недоставать широкого угла, если он Вам вообще нужен.
Вообще, если уж Вам так нужно снимать тусовки, я бы рекомендовал фикс на 24. Например на photosale.ru продается Sigma 24/2.8 за 130$ - для тусовок самое то!
Нужно иметь ввиду, что бюджетные зумы не заменяют светосильных фиксов. Для съемки в помещениях фиксы несравнимо полезнее.

Подробнее

Умоляю, не бросайте ламо (меня) без ответа,

1) Чем отличается G класс от D класса у никона?
я просто увидел тут на price.com вот такие штуки:

-24-85/3.5-4.5 G ED-IF AF-S
225$

-24-85/2.8-4 D-AF IF
400$

причём я что то не найду (плохо ищу?) последний на сайте nikon.ru
вижу только 24-85/3.5-4.5 G IF-ED AF-S...

2) Связка
130$ - Sigma 24/2.8
140$ - Nikon 70-210
------
270$

остаётся $400+
что ещё тогда взять
может какраз этот
$400 - 24-85/2.8-4 D-AF IF или
$225 - 24-85/3.5-4.5 G ED-IF AF-S
?

G - это значит без кольца дафрагмы, Вам оно не нужно. D - это значит он передает в камеру информацию о расстоянии до объекта съемки. Все G - они же и D по определению. Короче, Вам эти буквы пофиг, главное чтобы присутствовала любая из них.
Возьмете 24-85/2.8-4 - будет макро 1:2
24-85/3.5-4.5 дешевле, но макро там 1:4
возьмете 18-70 - будет широкий угол, а вот макро не будет совсем.
Решать Вам.

Цитата:

от:OlegV

[quot]
и ещё вопрос
вспышки
SB-600
SB-800
понимаю конечно, что 800 намного лучше, но он и дороже
а нужно ди мне оно?
SB-600 хорошая штука?
[/quot]

Если Вам не нужно снимать в больших залах, то без внешней вспышки легко можно обойтись.

Подробнее

если речь идет о портретах, а не пьяных рожах, то без внешней вспышке делать просто нечего.

Цитата:

от: Михаил Б.
Видел 85/1.8, который мне сразу порекоммендовали не брать

неправильно сказали. хороший объектив. хотя именно Вам он, наверное, действительно не нужен, судя по этому топику :)

[quot]
если речь идет о портретах, а не пьяных рожах, то без внешней вспышке делать просто нечего.
[/quot]
Расскажите, если не влом, как Вы ее используете. А то по моему опыту в темном помещении все равно ничего путного не получается.

[quot]
неправильно сказали. хороший объектив. хотя именно Вам он, наверное, действительно не нужен, судя по этому топику
[/quot]
Ну и как он Вам? Слышал есть у него проблемы в контровом свете, да и рисунок не сильно лучше 50 1.8.

По поводу 24-85/3.5-4.5 - писали на коротком конце хуже 18-70. Куда, постите, хуже? Мыло по углам страшное (старый пленочный 28-80 за 80 уе лучше), бочка чуть не на всем диапазоне фокуса более чем заметная. Я хочу зум какой нить прикупить (имею китовый 28-80/3.3-5.6 и АФ50/1.8 - полтинник классная штука), так как кропнутым полтинником много не поснимаешь - тока портреты, хотя они классно выходят. Вот и присмотел 24-85, отзывы вроде положительные (пишут правда что пылесос :) ). Бочка и мыло по углам вроде кропнуться должны. Что скажете?
есть еще вариант с 24-85/2.8-4, насколько он лучше?

36 мм широкого угла хватит - снимал до этого мыльницей - вроде хватало

[quot]
Бочка и мыло по углам вроде кропнуться должны. Что скажете?
[/quot]

Бочка вообще не кропается, поскольку икажения линейно зависят от расстояния до центра, а мы их потом еще и увеличиваем пропорционально кропу. Так что степень дисторсиии остается как была. По сравнению с 18-70 дисторсия более 'линейна' и легко исправляется в фотошопе.

Что касается мыла ... странный термин, не имеющий аналогов в англоязычной литературе и обозначающий все и сразу... Резкость на открытой апертуре похуже, чем разрешение матрицы, но не сильно. Контраст хороший, некоторые ХА присутствуют, но не смертельно. На длинном конце резкость адекватна матрице даже на открытой апертуре, что IMHO редкость для бюджетных зумов, а ХА практически отсутствуют. Никакого вигнетирования нет во всем диапазоне фокусных расстояний.

[quot]
есть еще вариант с 24-85/2.8-4, насколько он лучше?
[/quot]
Сам я его не использовал, но судя по отзывам на зарубежных сайтах, недостаточная резкость на 24/2.8 делает преимущество в светосиле весьма сомнительным. Может он и лучше при равной апертуре, но запрашиваемых денег IMHO не стоит.

Олег, спасибо!
Вот тольок из комиссионки
взял 70-210
:) :) :)
штука классная
увесистая, прочная, состояние отменное

но вот вопрос
НЕ БЕЙТЕ плиз меня

я ж китовым пользовался до этого 28-80
там 2 кольца крутятся
1) фокус - на самом конце тоненькое
2) зум - посередине большое кольцо

1) а у этого 70-210 только фокус я понял как настраивать
а он без зума?

2) и ещё
у самого основания объектива есть ещё 1 маленькое кольцо
насколько я понял оно контролирует диафрагму... наверное я ошибаюсь... не бейте... там значения такие на нём : 4->5.6->8->11->16->22->32
ещё там lock есть который ставится при значении 32
когда на 32 и лок работает автофокус и диафрагма равна 4 (на дисплее пишется F4)
если снять лок и поставить люб др. значение то автофокус не работает
значит так надо
скажите пожалуйста как этим пользоваться?

3) и ещё
в комиссионке видел такую штуку - объектив Зенит рыбий глаз ЗЕHИТАР-H 2.8/16 за 4700+
сказали штука классная - всегда хотел рыбий глаз
а) хорошая штука?
б) подойдёт ли он никону или надо кольцо купить насадочное?

Цитата:

от:OlegV
[quot]
если речь идет о портретах, а не пьяных рожах, то без внешней вспышке делать просто нечего.
[/quot]
Расскажите, если не влом, как Вы ее используете. А то по моему опыту в темном помещении все равно ничего путного не получается.

Подробнее

гм...
а зачем тогда вспышка, если не для съемок в темном помещении?

даже если в помещении стены и потолок покрашены в радикально черный цвет, то остабтся разнообразные рассеиватели, отражатели и софтбоксы, чтобы не получать кошмарного освещения типа "вспышка в лоб".
А как правило - есть достаточно невысокий и вполне что-то отражающий потолок, плюс - по вкусу - карточка-отражатель сзади направленной в тот потолок вспышки...
И вполне ничего.

Только даже для съемки в обычной городской квартире - желательно тогда иметь вспых с в.ч. 30-40. Лучше 40.

У него push-pull зум. Большое кольцо ездит вперед-назад, а не крутится. Диск диафрагмы нужно ставить в залоченное положение, поскольку камера управляет ей сама. В противном случае она не сможет этого делать - вот и обижается !
Про рыбий глаз ничего не знаю - если и удасться его поставить, то ни автофокус ни экспонометр работать не будут.

[quot]как правило - есть достаточно невысокий и вполне что-то отражающий потолок, плюс - по вкусу - карточка-отражатель сзади направленной в тот потолок вспышки...
И вполне ничего.[/quot]
Пробовал с SB-800. Теней безобразных нет, но тоже не идеал. Цветовой баланс съезжает, а лица получаются темноватыми.

Цитата:

от:OlegV
[quot]как правило - есть достаточно невысокий и вполне что-то отражающий потолок, плюс - по вкусу - карточка-отражатель сзади направленной в тот потолок вспышки...
И вполне ничего.[/quot]
Пробовал с SB-800. Теней безобразных нет, но тоже не идеал. Цветовой баланс съезжает, а лица получаются темноватыми.

Подробнее

ну идеала никто не обещал
для идеала - надо расставлять по комнате светильники и долго колдовать, пока все не станет как надо...

Вот чтобы лица не получались темноватыми - и надо в.ч. побольше, дырку открыть пошире... В конечном счете - на автоматику забить и ставить диафрагму по натитию (достигается упражнением).

Куда цвета съезжают - заисит от света потолка... Ну коррекция перед печатью, если так все плохо.

Опять же подумать об отражателях и рассеиваетлях.
См. www.lumiquest.ru или можно подумать о самодельных заменителях...

В общем, "пилите Шура, пилите, они золотые" :-)