Выбор м/у Canon 450D и Sony A330

Цитата:

от: wats0n

Нет у него нормальных бюджетных штатных зумом кроме нового 18-55.
Все сапогисты об этом знают. И никто не возмущается.
Сидят и ждут...

Вера - великая сила.

Цитата:

от:wats0n

Спустя некоторое время после выхода в свех этих "шедевров" объективостроения, соньковские маркетологи с удивлением заметили, что эти самые покупалели их фотобарахла нагло вознамерились критиковать эти самые объективы.
И только после этого дошло до них, что объективы нужно делать КАЧЕСТВЕННЫЕ. То есть не хуже таковых у конкурентов.

Подробнее

Как обычно у отмороженных кэнониконистов — полное невежество и дурдом. :-) Почему-то пользователи других систем редко позволяют себе такие маразматичные заявочки. :-)

Я понял, вас забанили в интернете и в фотомагазины тоже не пускают. Ничем иным такого дремучего невежества не объяснить. :-)))

Цитата:

от:greymage
Как обычно у отмороженных кэнониконистов — полное невежество и дурдом. :-) Почему-то пользователи других систем редко позволяют себе такие маразматичные заявочки. :-)

Я понял, вас забанили в интернете и в фотомагазины тоже не пускают. Ничем иным такого дремучего невежества не объяснить. :-)))

Подробнее

Уровень претензий на качество пользователей других систем (Соневодов например) очень низкий - Все что лэйбом Сони - это же так круто!

Спасибо, послушал недавно DVD-плеер Сони (не из дешевых!) и сравнил с в 3 раза более дешевым старым CD-плеером DENON. Небо и земля - Сони вообще никакая оказалась (даже хуже CD-RW привода TEAC-512 за 10$!!!) что на низах что на верхах, зато лэйба у сони ну такая крутая, что вы, что вы!!!

Цитата:

от:dimav
потому что алгоритм обработки додумывает недостающие детали и давит то что понять не может, в однй из веток обсуждения были ссылки на фотографии, в том числе и на ту где все артефакты обработки видны на одном снимке. причем на очень малом iso. впрочем незаметить интесивный шумодав этой камеры невозможно.

Подробнее

А вы сами РАВы крутили? Вот Кенигер не много покрутил, выходит картинка очень достойная на фоне Сонивского ФФ. А вы, наверно, камерные жпеги смотрели:
http://fotkidepo.ru/?id=photo:399802
альбом: http://fotkidepo.ru/?id=album:23776

Цитата:

от:A.Schwarzenegger

Спасибо, послушал недавно DVD-плеер Сони (не из дешевых!) и сравнил с в 3 раза более дешевым старым CD-плеером DENON. Небо и земля - Сони вообще никакая оказалась (даже хуже CD-RW привода TEAC-512 за 10$!!!) что на низах что на верхах, зато лэйба у сони ну такая крутая, что вы, что вы!!!

Подробнее

Вы меня конечно извините, но что вы понимаете в звуке, если вы его слушаете на DVD-плере?

Мы как-то все дальше от темы отдаляемся ...

Посмотрел сейчас панасоник псевдозеркалку.
Объектив 12х.
Leica 1:2/8-3.3 \ 6-72

72\6 = 12х

И я собственно не понимаю, в таком случае в чем разница м/у, скажем
18-80 и 6-72 принципиальная?

Если я 18-80 выставлю на 80, то результат будет как на 6-72 на 72 примерно?

Цитата:

от: A.Schwarzenegger

Спасибо, послушал недавно DVD-плеер Сони (не из дешевых!) и сравнил с в 3 раза более дешевым старым CD-плеером DENON. Небо и земля

Приходите ко мне в гости. Я Вам дам послушать старый CD-плеер SONY, который у меня с 1992 года. Какой-то 555. Старенький металлический корпус, эквалайзер всего на 5 полос, но звучит ... Не помню сколько он стоил, но не особо дорого.

ПС
Вот такой. Нашел его картинку
http://www.head-case.org/forums/166199-post5.html

Цитата:

от: trong

Если я 18-80 выставлю на 80, то результат будет как на 6-72 на 72 примерно?

Нет, на панасонике ЭФР примерно как 24-300мм (или около того)

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
послушал недавно DVD-плеер Сони (не из дешевых!)

А может надо было посмотреть?

Цитата:

от:Little_boo
А вы сами РАВы крутили? Вот Кенигер не много покрутил, выходит картинка очень достойная на фоне Сонивского ФФ. А вы, наверно, камерные жпеги смотрели:
http://fotkidepo.ru/?id=photo:399802
альбом: http://fotkidepo.ru/?id=album:23776

Подробнее

вы думаете это нормально "подкручивать" rawы под каждый кадр? может тогда сразу в фотошопе перегнать в чб по слоям и раскрасить заново?
:)
по ссылке видно что 7d даже с профессинальной обработкой хуже своих предшественников.. и уж тончо хуже полнокадровых.


ну а jpg с алгоритмами заточенными под "наилучшее прохождение тестов" это вообще отдельная тема... может лучше продолжить обсуждение в ней ?

Цитата:

от:trong
Мы как-то все дальше от темы отдаляемся ...

Посмотрел сейчас панасоник псевдозеркалку.
Объектив 12х.
Leica 1:2/8-3.3 \ 6-72

72\6 = 12х

И я собственно не понимаю, в таком случае в чем разница м/у, скажем
18-80 и 6-72 принципиальная?

Если я 18-80 выставлю на 80, то результат будет как на 6-72 на 72 примерно?

Подробнее

нет. если считать в "35мм" фокусных то 80 "превращаются" в 120 (кропфактор 1.5).
а 72мм панасоника наверно в чтото вроде 400-500мм ЭФР.
аналогом обектива с панасоника (написали бы модель) будут многозумы от тамрона 18-250, 18-270 или от сигмы..

Цитата:

от:wats0n
То есть не хуже таковых у конкурентов.
В результате чего на свет начали потихоньку появляться нормальные стекла под маркой Сони, а не Косины (с надписью Карл Цейс).
Нормальных бюджетных штатных зумов пока не появлялось.
Так что потенциальным приверженцам марки Соня не остается ничего другого как брать 16-80 производства Косины с надписью Карл Цейс.

Подробнее

вобщето 16-80 был первым хорошим кроп штатиником для любителей у которого был ШУ. а конкуренты два года (никон) и три(кенон) не могли выпустить _вообще_ ничего.
и выпустили в результате нечто темное (а в случае с никоном еще и проваливавшее по разрешению на и без того темном конце)..
читайте историю - 16-105 вышел куда позже чем 16-80. и является по сути чем то вроде 18-135 только с широким углом...
только вот 18-135 уже нет а 16-105 есть.
мне все равно что написано на объективе но я вижу что никоновский16-85 на 3/4 темнее да еще никакой по разрешению по сравнению с 16-80 на длинном конце, так что явялет он собой нечто близкое как раз к "заглушке на байонет" как вы обозвали 16-105.

Цитата:

от: dimav
вы думаете это нормально "подкручивать" rawы под каждый кадр? может тогда сразу в фотошопе перегнать в чб по слоям и раскрасить заново?

Кто что подкручивал? Факт в том, что кроп по шумам как ФФ, только Мп чуть меньше. Пори чем тут подкручивать...
Цитата:

от: dimav

по ссылке видно что 7d даже с профессинальной обработкой хуже своих предшественников.. и уж тончо хуже полнокадровых.

Чего? Какой профессиональной обработкой? Как вы сравнивали с предшественниками, если там кропы с А850? Думается если сделать парные с 50Д - там 7-ка порвет её только в путь.
Цитата:

от: dimav

может лучше продолжить обсуждение в ней ?

может

Цитата:

от:dimav
нет. если считать в "35мм" фокусных то 80 "превращаются" в 120 (кропфактор 1.5).
а 72мм панасоника наверно в чтото вроде 400-500мм ЭФР.
аналогом обектива с панасоника (написали бы модель) будут многозумы от тамрона 18-250, 18-270 или от сигмы..

Подробнее

На нем написано:
LEICA DC VARIO-ELMARIT 1:2.8 - 3.3 / 6 - 72
35mm EQUIV 36-432

Цитата:

от:wats0n
соньковский 16-105 это не объектив, а заглушка на байонет.
у сони нет нормальных бюджетных зумов вообще.
потому, что в свое время маркетологи тети сони решили, что будущие покупатели их фототехники - безмозглые бараны, которым можно запросто втюхать стекла наподобе 18-70, 18-200 и 16-105.

Спустя некоторое время после выхода в свех этих "шедевров" объективостроения, соньковские маркетологи с удивлением заметили, что эти самые покупалели их фотобарахла нагло вознамерились критиковать эти самые объективы.
И только после этого дошло до них, что объективы нужно делать КАЧЕСТВЕННЫЕ. То есть не хуже таковых у конкурентов.
В результате чего на свет начали потихоньку появляться нормальные стекла под маркой Сони, а не Косины (с надписью Карл Цейс).
Нормальных бюджетных штатных зумов пока не появлялось.
Так что потенциальным приверженцам марки Соня не остается ничего другого как брать 16-80 производства Косины с надписью Карл Цейс.

Подробнее

wats0n, Вы меня, конечно, извините, но столько бреда в одном сообщении я давно не читал! У меня складывается ощущение, что Вы являетесь носителем, а может и создателем, всех мифов про Сони на этом форуме. Начнем с того, что у Вас ошибки в хронологии 16-105 был выпущен НАМНОГО позже, чем 16-80, что перечеркивает Вашу стройную гипотезу на корню. Про новый 18-55, выпущенный Сони на смену 18-70, вообще молчок, ну а "гнусная инсинуация" про Косину - это вообще жесть!
Косина может делать для Кэнона, Пентакса, Никона, М42, фойхта или Айкона, но для Сони она не делает! Посмотрите хотя бы на сайте самой Косины:
http://www.cosina.co.jp/seihin/cz/zf-zs.html

Ребята.
Для того, чтобы фототехнику покупали ее нужно делать качественно.
И тушки и объективы.
Стандартные маркетинговые приемы типа развешивания рекламы на каждом втором биг-борде и рассылание на все фотофорумы казачков для проталкивания собственных фототоваров здесь не канает.
Народ - не дурной.
И отличить нормальный объектив от заглушки на байонет могут за 10 мин., просто пощелкав им в магазине.
В т.ч. и благодаря этому форуму. Где новичков пытаются научить выбирать себе действительно стоящую фототехнику, а не продукты маркетинговых линеек.
Выбирать все самим, а не под нашептывание низкооплачиваемых продаваторов.

Тогда зачем вы развешиваете на форуме некачественную и неверную информацию? Полагаете, новички нуждаются во вранье?

И не съезжайте с темы, имейте мужество признать, что вы наговорили здесь чуши, а на самом деле не знаете о системе Сони элементарных вещей.

Цитата:

от: wats0n
Где новичков пытаются научить выбирать себе действительно стоящую фототехнику

Считаете себя одним из учителей? Но Вам не хватает элементарных знаний о системе, которую пытаетесь опустить. Вот и приходится оперировать маркетинговыми штампами, которые изобрели до Вас.

ПС
Все мельчает.
В прежние временя Киев поставлял на Фото.ру людей грамотных у которых было чему поучиться, а не пачки джуниор-мемберов, купивших первую зеркалку, и пытающихся убедить себя и других в том, что не лоханулись. Издержки продвижения фотографии в массы...

Цитата:

от: trong
На нем написано:
LEICA DC VARIO-ELMARIT 1:2.8 - 3.3 / 6 - 72
35mm EQUIV 36-432

для сравнения с "зеркалками" смотрим вот эту строчку

35mm EQUIV 36-432

примерным аналогом будет как раз 18-250
впересчете этого самого эквивалентного фокусного расстояния
для сони (умножаем на 1.5) 27-375
для кенон (умножаем на 1.6) 28,8-400
тоесть на зеркалке вы получате больший охват на широком угле и чутьчуть меньше в "теле" положении...

вопрос насколько частно нужен такой диапазон зумирования и насколько плохи такие зумы повод для длинного и безсодержательного флейма.

вообщем случае лучше иметь два объектива но есть ситуации когда лучше один (пусть и ценой качества)..

Цитата:

от:wats0n

И отличить нормальный объектив от заглушки на байонет могут за 10 мин., просто пощелкав им в магазине.
В т.ч. и благодаря этому форуму. Где новичков пытаются научить выбирать себе действительно стоящую фототехнику, а не продукты маркетинговых линеек.

Подробнее

Чему вы можете научить, если ничего не знаете о том, что говорите? Больше похоже на то, что вы сами себя пытаетесь убедить в правильном выборе, а не кому-то что-то рассказать и чему-то научить. Иначе бы не врали так откровенно на форуме.

С тем же А330 идет кит 18-55, о которым вы, видать, вообще не слыхивали и снимки с него не видели, поэтому для эта болтовня про 18-70 и 16-105 просто от невежества.