Выбор м/у Canon 450D и Sony A330

да, стаб нужен для сьемки с рук, НО он требует некоторого времени на отработку и гасить сильные колебания он не способен... (оптический), матричный не могу сказать..

разница есть, но она не глобальна... а что за камера Д500? кенон 500Д или Никон Д5000? у зеркалки при сьемке с поверхности или штатива еще предподьем зеркала делать надо иначе будет смаз от вибрации камеры после хлопка зеркалом...

по поводу съемки, почитать:

http://rumata.net/books/

да, примерно такая разница, хотя я бы поправила у меня сонька W50 на 200 шумит примерно как никон Д5000 на 650 и выше если снимок правильно проэкспонирован...

с таким стеклом - оставьте панасоник.

Цитата:

от: trong
А почему забыть про Соню?

А патамушта здесь надо забыть и про Сони, и про Пентакс, и про тем более Олимпуз. Тут только КенонНикон.

На самом деле мне Кенон 450 уж очень не понравился. У знакомого есть, брал поиграться. Сорокет уже намного лучше, но это Сони А700 примерно.

Цитата:

от: wats0n
Из собственного опыта общения с большинством моделей камер и объективов сони у меня сложилось собственное мнение.

Ну что же, моё общение с Сони А350 и А200 весьма положительно:
http://fotkidepo.ru/?id=user:429101

я бы сони не стал бы брать..
даже полнокадровая а900 дает картинко а-ля цифрошумодавомыло....
тьфу. гадость

Цитата:

от: trong
А почему забыть про Соню?

судя по обзору Тамрон действительно лучше, но он без стаба. Мне сложно судить, в виду отстуствия опыта, но для такого типа объективов, мне кажется, стаб штука важная.

если будете брать сони то стабилизатор в камере - те все объективы будут стабилизированными в момент съемки.
новую сигму я не смотрел а вот старая тамрону уступала... IMHO.

Цитата:

от: wats0n

Если у вас хватит денег на А700+CZ16-80, тогда это будет уровень Д300+16-85.
Все что ниже, у Сони пока не дотягивает до уровня Сan-Nik

можно сказать и по другому - если брать штатник на кроп то это can-nik не дотягивают до 16-80.
кстати 16-80+ любая младшая сони куда как полезнее чем рассматриваемый комплект, а a700 и d300 как бы сказать
... явно "оверфичед" и "оверпрайсед" для автора темы

автору
9 это цена еще одного объектива. если брать бу то очень даже не плохого

Цитата:

от:trong

По сути вопрос стоит в том, что на Sony A330 + Sigma AF18-200/3.5-5.6 DC SO сейчас акция и получается на 9тр дешевле комплект, чем Canon. Стоит ли жадничать эти 9 тр?

Что посоветуют знающие люди?

Подробнее

Я вам не советую 18-200 брать, денег отдадите много а картинка будет как с мысльницы. ЛУчше возьмите с китом 18-55, а потом помеяете если будет не устраивать.

Кстати, А330 имеет смысл брать если вам нужен режим ЛВ - режим визирования по экрану. В Сони он сделан хорошо. Если не нужен берите Кэнон, и народу вас любить на форумах будет больше и шумит он поменьше.

Цитата:

от: trong
А почему забыть про Соню?

судя по обзору Тамрон действительно лучше, но он без стаба. Мне сложно судить, в виду отстуствия опыта, но для такого типа объективов, мне кажется, стаб штука важная.

Кстати, у Сони стаб в тушке. И все Тамроны и все прочее будет у неё стабилизированное.

Цитата:

от: Little_boo
В Сони он сделан хорошо. Если не нужен берите Кэнон, и народу вас любить на форумах будет больше и шумит он поменьше.

А если возьмёт А500 или А550 то народ на этой ветке вообще с ума сойдёт. )))

Скорее всего картинка с этого объектива мыльностью и искаженими вам не понравится после ЦМ панасов с их лейками.

А на кэноне если стекла не кэнон то в рав-конвертере (что в комплекте к камере на CD) искажения не правятся.

На Соне вроде вообще искажения не правятся.

Цитата:

от: dimav
можно сказать и по другому - если брать штатник на кроп то это can-nik не дотягивают до 16-80.
...

16-80 - очень хороший объектив.
Но.
Он абсолютно ничем не лучше никоновского 16-85.
Кроме того еще и дороже.

Кстати надпись Carl Zeiss не значит, что его сделал Carl Zeiss, а не какая-нибудь ... Cosina

Цитата:

от: wats0n
16-80 - очень хороший объектив.
Но.
Он абсолютно ничем не лучше никоновского 16-85.
Кроме того еще и дороже.

Ну начнем с того, что он светлее, а это уже денег стоит. Так что насчет ни чем - это вы горячитесь.

Мне картинка с Sony a300 +Цейсс 16-80 казалась белее резкой чем с А700 + Цейсс 16-80 (возможно дело в конкретных экземпляраах а возможно только казалось) (Jpeg без обработки) но у А300 еще и поворотный дисплей и лайф фью .

Цитата:

от: Little_boo
Ну начнем с того, что он светлее, а это уже денег стоит. Так что насчет ни чем - это вы горячитесь.

Он не "светлее".
Он менее темный на длинном конце.
Кстати конец этот у никона длиннее.
А в остальном можно посмотреть на сухие факты.
Вот некоторые из них:
+ геометрия на 16мм
+ ХА на 16мм
+ цена выше на 10%
+ стаб в стекле и тушке - небо и земля

Цитата:

от:wats0n
16-80 - очень хороший объектив.
Но.
Он абсолютно ничем не лучше никоновского 16-85.
Кроме того еще и дороже.

Кстати надпись Carl Zeiss не значит, что его сделал Carl Zeiss, а не какая-нибудь ... Cosina

Подробнее

разница в 3/4 ev в теле-положении стоит 10-15% цены. независимо от надписи на объективе.

Цитата:

от:wats0n
Он не "светлее".
Он менее темный на длинном конце.
Кстати конец этот у никона длиннее.
А в остальном можно посмотреть на сухие факты.
Вот некоторые из них:
+ геометрия на 16мм
+ ХА на 16мм
+ цена выше на 10%
+ стаб в стекле и тушке - небо и земля

Подробнее

во первых причем здесь никон? название темы содержит это заветное слово?

насколько никон темнее видно по вашим же примерам - уже на 50 остается только /5.6.

ну и там по мелочам 16-80 на длинном конце на открытой диафрагме /4.5 разрешает больше чем никон прикрытый до /8

Цитата:

от: wats0n
Он не "светлее".
Он менее темный на длинном конце.

Вы сами себя прочтите
мне пофигу светлее он или менее темный, факт остается фактом
Цитата:

от: wats0n

А в остальном можно посмотреть на сухие факты.
Вот некоторые из них:
+ геометрия на 16мм

Геометрия на длинном?
Цитата:

от: wats0n

+ ХА на 16мм

ХА на 80мм 4,5?

Ок. По поводу сони - убедили :)

Но остался вопрос по поводу объектива. Ну я как-то совсем не представляю, что я с собой в поездку потащу чемодан с набором объективов. Посему для меня виделся хорошим решением 18-200 нормального качества.

Исходим из того, что, тушка - Canon 450D.
У него кроп-фактор 1.6.
Если, скажем, взять 18-80, то в пересчете на чайниковские зумы (x3, x4 .. x15) это сколько получается? :)
Понятно, что вопрос по сути дурацкий, но поскольку я не совсем понимаю как тут правильно спросить, то вот так ...

В магазине мне посоветовали этот кит:
http://www.foto.ru/canon_eos_450d_kit_ef-s_18-200_is.html

Утверждали, что по соотношению цена-качество комплект очень адекватен