выбор между цифрой и зеркалкой - как быть?

Цитата:

от:Игорь Усов
Пока суть да дело побродил немножко по инету и на брел вот на такую штучку - Canon EOS 33 V. по деньгам более чем приемлимо, так же и по функционалу (как в проспекте расписано), как в жизни - это вопросик к вам. или в все же не метаться, а взять G6 и заткнуться в своей глуши?

Подробнее

Так именно её мы вам и советовали посмотреть, в начале ветки.

Цитата:

от:Игорь Усов
Пока суть да дело побродил немножко по инету и на брел вот на такую штучку - Canon EOS 33 V. по деньгам более чем приемлимо, так же и по функционалу (как в проспекте расписано), как в жизни - это вопросик к вам. или в все же не метаться, а взять G6 и заткнуться в своей глуши?

Подробнее

С Ж6 можно снимать только статистические сюжеты.
В случае же покупки ЭОС33 сразу подумайте, какой поставите на него объектив. Даю бесплатную подсказку - из недорогой оптики не найдёте ничего приличного.

Цитата:

от: Gantenbein
Даю бесплатную подсказку - из недорогой оптики не найдёте ничего приличного.

24-85, 28-105, 50 f/1.8-1.4, 85 1/1.8, 35 f/2 - вполне приличные и недорогие. Аналогичные "L" заметно лучше, но и эти очень неплохи.

Кроме того есть всякие Sigma 20 f/1.8 и Tamron 28-75 f/2.8. Все вполне по разумным ценам ($200-300), автофокусное и приличное. Даже на цифровой камере.

Цитата:

от: Anarchist
http://www.adorama.com/CAEW60C.html

Не ждал.
Подобнай глупость достойна змеевика. От тебя не ожидал.
Все равно что утверждать применимость HS-10 на Nikkor H 28/3.5.

И в чем же глупость, аднака? Уж не знаю что есть HS-10, но бленда у 28-80 и на 18-55 одинаковая и рассчитана, как легко догадаться, на 28мм. Зум, бленда у которого рассчитывается на длинный конец и на широком угле передняя линза выезжает, у Кэнона всего один и 18-55 это не он :)
Цитата:

от: Anarchist
Hint: дети не всегда быстро перемещаются.
А когда они это делают в больших диафрагмах смысла нет независимо от того на что снимаешь и есть ли там автофокус.

Ах неужели? :) Впрочем дети все разные, возможно некоторым нравится фотографировать их спящими при свете софитов и f/16, или при 100% освещения от вспышки. Мне нравится смесь естественного освещения и вспышки, соответственно больше чем 8-9EV в помещении можно поставить редко. При ISO 200 и 1/60с, это в лучшем случае f/2.8-f/4.

Так вот, поставить фокус по ближайшему глазу шустрого 18-месячного ребенка с 70-100 f/2.8-f/3.5 (на цифре) и глубиной резкости 3-4см за 0.5с, при этом скадрировать и нажать на спуск с автофокусом успеваю. Не всегда, но в большинстве случаев успеваю. Иногда со следящим автофокусом. Руками - нет, не успеваю, безотносительно к размеру и светлости видоискателя. Как-то и за сколько-то времени получается, так чтобы было резко при 100% просмотре (т.е. реально на отпечатке 40х60, например) и за 0.5с - нет. Сфокусироваться и перекадрировать по отдельности - можно сразу забыть при такой глубине резкости.

Может зрение такое, может тормоз я, может дите слишком шустрое, не знаю. Но факт остается фактом, автофокусом получается.

Цитата:

от: Anarchist
В том что нужна бленда на фикс.
Причем на фикс с конкретным углом зрения.

Ой, чавой-то я в сложном цитировании решил что ты от 18-55 бленду хочешь. Думал может 300Д решил прикупить :)

А на 50 f/1.8 конечно бленды под кроп нету. Разве что складная резиновая.

Цитата:

от: Anarchist

85/1.8 постигла примерно та же самая судьба, что и 50/1.8.

Какая судьба?
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Anarchist

Жду аналога 85/1.8.

Глупо искать полные аналоги в разных системах в одних есть одно, в других другое...
Указанный объектив можно заменить одним из трех: 50/1.4, 85/1.8, 85/1.2...

Подробнее

Глупое утверждение.
Ни один из них не обспечивает равноценных возможностей управления ГРИП на кропнутой матрице при сопоставимом угле зрения.

Подробнее

5-ый раз повторить? Что-ж могу и пятый:
50/1.4 в 35мм является примерно 80/2. По управлению ГРИП это фактически ПОЛНЫЙ аналог Вашего 85/1.8, причем позволяет снимать с такой же маленькой ГРИП при МЕНЬШЕМ освещении, чем 85/1.8, поскольку светосила здесь 1.4. Так что 50/1.4 на 300Д более предпочтительно, чем 85/1.8 на пленке.
Кстати, аналог 100-400 и аналог 75-300 по цене 200уе будет?

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:Anarchist

85/1.8 постигла примерно та же самая судьба, что и 50/1.8.

Какая судьба?
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Anarchist

Жду аналога 85/1.8.

Глупо искать полные аналоги в разных системах в одних есть одно, в других другое...
Указанный объектив можно заменить одним из трех: 50/1.4, 85/1.8, 85/1.2...

Подробнее

Глупое утверждение.
Ни один из них не обспечивает равноценных возможностей управления ГРИП на кропнутой матрице при сопоставимом угле зрения.

Подробнее

5-ый раз повторить? Что-ж могу и пятый:
50/1.4 в 35мм является примерно 80/2. По управлению ГРИП это фактически ПОЛНЫЙ аналог Вашего 85/1.8, причем позволяет снимать с такой же маленькой ГРИП при МЕНЬШЕМ освещении, чем 85/1.8, поскольку светосила здесь 1.4. Так что 50/1.4 на 300Д более предпочтительно, чем 85/1.8 на пленке.
Кстати, аналог 100-400 и аналог 75-300 по цене 200уе будет?

Подробнее

Люди, а поясните мне, недоучке, какого рожна вы светосилу на кроп множите? Скажем, ставлю я среднеформатную линзу от Киева 60, ну, скажем, 80/2,8 на Никон. И чего, я должен ее светосилу на 4 помножить? Не бред ли? Площать типа кропнута от полного кадра... Сто раз уже терли, что от кропа светосила не меняется, а тут на тебе... От Анархиста не ожидал...

Если считать ГРИП, он будет такой же, как раньше, только со светосилой умноженной на кроп. Экспозиция конечно же не меняется.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от: Anarchist

85/1.8 постигла примерно та же самая судьба, что и 50/1.8.

Какая судьба?

Змеевик демонстрирует показательный случай проявления синдрома избирательной слепоты.

Давайте на личности не бдем переходить, хорошо?
Или у Вас всегда это от того, что сказать нечего?
Цитата:

от: Anarchist


Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Anarchist

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Anarchist

Жду аналога 85/1.8.

Глупо искать полные аналоги в разных системах в одних есть одно, в других другое...
Указанный объектив можно заменить одним из трех: 50/1.4, 85/1.8, 85/1.2...

Подробнее

Глупое утверждение.
Ни один из них не обспечивает равноценных возможностей управления ГРИП на кропнутой матрице при сопоставимом угле зрения.

Подробнее

5-ый раз повторить? Что-ж могу и пятый:
50/1.4 в 35мм является примерно 80/2. По управлению ГРИП это фактически ПОЛНЫЙ аналог Вашего 85/1.8

Подробнее

Именно что практически, да не полный.

Подробнее

А что, этого недостаточно?
Цитата:

от: Anarchist

Может ты и блендочку на 50/1.4 под кропнутую матрицу подскажешь?

Причем тут блендочка? Может о фильтрах еще вспомним?
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от: 3MeeBuK
причем позволяет снимать с такой же маленькой ГРИП при МЕНЬШЕМ освещении, чем 85/1.8, поскольку светосила здесь 1.4.

Где обоснование.

Обоснование чего? Что на 1.4 можно при меньшей освещенности снимать, чем при 1.8?
Цитата:

от: Anarchist

Не знаю как там на цифре, а на ч/б на полступени можно смело забить.

Если лесзть здесь в зал...у, то у цифры тут преимущество больше, из-за меньшеих шумов на высоких ИСО.
Цитата:

от: Anarchist

А вот с точки зрения предельных выдержек для съемки с рук малый вес 300д может сыграть злую шутку.

Только на практике все наоборот. На 300Д можно хоть 20 финануть на 1/5 секундыи тут же увидеть, что резко что нерезко.
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от: 3MeeBuK
Так что 50/1.4 на 300Д более предпочтительно, чем 85/1.8 на пленке.

Ты не показал, что он является аналогом.

угол тот-жн, грип тот-же, этого достаточно.
Цитата:

от: Anarchist

О полной аналогии тем более речи не идет.
Цитата:

от:3MeeBuK
Кстати, аналог 100-400 и аналог 75-300 по цене 200уе будет?

Никкор 200/4 баксов за 70.
Не аналог, а лучше, потому как оба предлагаемых тобой варианта идут лесом по причине слепоты и хлипкого конструктива.

Подробнее

Мне не нужно 200, мне нужно 450-500 в 35мм-эквиваленте за приемлимые деньги.

Цитата:

от: Anarchist

Купи МТО500 и да будет тебе счастье.
Выйдет подешевле твоих вариантов.

Про специфику боке знаем?

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Demethrius
Цитата:

от:Anarchist

Купи МТО500 и да будет тебе счастье.
Выйдет подешевле твоих вариантов.

Про специфику боке знаем?

Предлагаете обсудить боке и конструктив бюджетных сигм (которые у любителя живут по году)?

Подробнее

Я ничего не предлагаю, я говорю о специфике боке МТО500.

Цитата:

от: Anarchist
]
Мне просто надоело цитировать мнение счастливого обладателя этого чуда, что 50/1.8 еф - ошибка природы и победа маркетоидов над здравым смыслом.

Я снимал им как-то, правда на пленке, нормальный объектив, тем более за свои деньги. На цифре не пробовал.
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от: Anarchist

Именно что практически, да не полный.

А что, этого недостаточно?

Недостаточно.

Недостаточно для чего?
Пример пожалуйста, где 50/1.4 не заменит 85/1.8 на пленке.
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от: Anarchist

Может ты и блендочку на 50/1.4 под кропнутую матрицу подскажешь?

Причем тут блендочка? Может о фильтрах еще вспомним?

При светосильном портретном объективе.

Мы говорим об ОБЪЕКТИВАХ, а не сравниваем цены на бленды, фильтры, насадки, кольца.
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от: 3MeeBuK
Обоснование чего? Что на 1.4 можно при меньшей освещенности снимать, чем при 1.8?

Утверждение осовывается на практике?

Без комментариев.
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Anarchist

Не знаю как там на цифре, а на ч/б на полступени можно смело забить.

Если лесзть здесь в зал...у, то у цифры тут преимущество больше, из-за меньшеих шумов на высоких ИСО.

Подробнее

Съедаемое без остатка слепотой доступной оптики.

Подробнее

Мы говорим о вообще-то не о цифре вообще, а о конкретных объективах, а именно 50/1.4 и 85/1.8.
Из-за более высокой светосилы и меньших шумов на высоких ИСО 50/1.4 имеет преимущества перед 85/1.8 на пленке.
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Anarchist

А вот с точки зрения предельных выдержек для съемки с рук малый вес 300д может сыграть злую шутку.

Только на практике все наоборот. На 300Д можно хоть 20 финануть на 1/5 секундыи тут же увидеть, что резко что нерезко.

Подробнее

Вот только в этой фиче смысла даже не ноль, а отрицательная величина там где:
а) Нет возможности переснять.
б) Надо снимать дальше.

Подробнее

а) Что нет возможности переснять на 1/5 секунды? Если выдержка 1/5 секунды, то это явно не динамичный сюжет, поэтому переснять его можно. Это раз. Если на пленке предельная выдержка будет 1/5 секунды на ИСО400 с 85/1.8, то на цифре с 50/1.4 можно поставить ИССО800 и выдержку 1/20 секунды (или даже 1/40 на 1600) и с большей вероятностью избежать смаза.
б) Ну так и снимайте ради бога. Потом из нескольких наиболее резкий выберете. Кстати, а как на пленке выбрать кадр из нескольких, который был бы резкий при печати А4?
ИП не прокатит, контрольки 10х15 тоже, сканировать только?
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от:3MeeBuK
Так что 50/1.4 на 300Д более предпочтительно, чем 85/1.8 на пленке.

Ты не показал, что он является аналогом.

угол тот-жн, грип тот-же, этого достаточно.

Надо будет посчитать...

Подробнее

Нет, конечно 85 и 80 мм это не совсем одно и тоже...
Но с учетом того, что я по чуть-чуть по бокам отрежу качество не сильно пострадает...
Цитата:

от: Anarchist

Показательно что плавно ушли от изначально предлагавшегося в качестве портретника 50/1.8

Ну Вас же не устраивает ГРИП на 1.8, поэтому и перешли на 50/1.4.
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Anarchist

О полной аналогии тем более речи не идет.
Цитата:

от:3MeeBuK
Кстати, аналог 100-400 и аналог 75-300 по цене 200уе будет?

Никкор 200/4 баксов за 70.
Не аналог, а лучше, потому как оба предлагаемых тобой варианта идут лесом по причине слепоты и хлипкого конструктива.

Подробнее

Мне не нужно 200, мне нужно 450-500 в 35мм-эквиваленте за приемлимые деньги.

Подробнее

Купи МТО500 и да будет тебе счастье.
Выйдет подешевле твоих вариантов.

Подробнее

Нет, мне нужен автофокусный зум ххх-400..500 с диапазоном диафрагм на длинном конце хотя бы 5.6-22, а никак не фикс с диафрагмой "ТОЛЬКО 8". И чтобы фокусировлася не с 3-5 метров, а хотя бы с 1.5.
Зачем? Навскидку, чтобы макру снимать. Как раз и диафрагма нужна 16-32, и фокусировка "не с 5-ти метров".
Макрообъектив тут не всегда спасет, потому что его надо слишком к объекту съемки подносить, а тут с метра-полутора...

Цитата:

от: Anarchist
Сверхсветосильного штатника в линейке еось фактически нет.

А нельзя ли привести пример сверхсветосильного штатника - не важно с какой линейки.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Demethrius
Цитата:

от:Anarchist

Купи МТО500 и да будет тебе счастье.
Выйдет подешевле твоих вариантов.

Про специфику боке знаем?

Предлагаете обсудить боке и конструктив бюджетных сигм (которые у любителя живут по году)?

Подробнее

Это про какие "бюджетные сигмы" речь? У меня три бюджетных объектива Сигма - уже полтора года живут и выглядят (и работают) на allmost new. Тушка Sigma SA-7 - те же полтора года и те же allmost new. Снято более 100 пленок. И боюсь, что проработают еще минимум лет пять. ;)

Купил вот недавно тушку Sigma SD-9 - выпуск 2003 года, состояние то же самое - allmost new - протер все спиртном и стало like new, hardly ever used. :D

Кстати, тушку Сигмы (цифровой) купил за 570 долларов с доставкой.
:D :D :D :D :D

Цитата:

от: Allexander
Цитата:

от: Anarchist
Сверхсветосильного штатника в линейке еось фактически нет.

А нельзя ли привести пример сверхсветосильного штатника - не важно с какой линейки.

ноктилюкс 1.0 :))

Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от: Allexander
Цитата:

от: Anarchist
Сверхсветосильного штатника в линейке еось фактически нет.

А нельзя ли привести пример сверхсветосильного штатника - не важно с какой линейки.

ноктилюкс 1.0 :))

Хороший штатник. Главное, недорогой :).

Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от: Allexander
Цитата:

от: Anarchist
Сверхсветосильного штатника в линейке еось фактически нет.

А нельзя ли привести пример сверхсветосильного штатника - не важно с какой линейки.

ноктилюкс 1.0 :)

Да от лукавого это все! Зачем штатник шире 1.4? Ориентируйтесь на Carl Zeiss - вот это оптика, достойная подражания (и обладания!) - там ШТАТНИКОМ для Contax N1 идет Planar T* 50mm f/1.4.

Надеюсь, никто не станет хаять как саму камеру, так и означенный объектив и, боже упаси, сравнивать их кеноно-никоновскиим поделками?

:D :D :D

Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от: Allexander
Цитата:

от: Anarchist
Сверхсветосильного штатника в линейке еось фактически нет.

А нельзя ли привести пример сверхсветосильного штатника - не важно с какой линейки.

ноктилюкс 1.0 :))

А для какой линецки в таком случае сие устройство:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_50_10l_usm.html

Цитата:

от: Allexander
А для какой линецки в таком случае сие устройство:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_50_10l_usm.html

Наверное, не для Leica??? ;) ;) ;) ;)

Цитата:

от: Allexander
Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от:Allexander
Цитата:

от:Anarchist
Сверхсветосильного штатника в линейке еось фактически нет.

А нельзя ли привести пример сверхсветосильного штатника - не важно с какой линейки.

ноктилюкс 1.0 :))

Подробнее

А для какой линецки в таком случае сие устройство:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_50_10l_usm.html

Подробнее

он снят с производства,да и не фонтан по отзывам,был кстати еще 0.95 на дальномерный кэнон если не ошибаюсь..