выбор между цифрой и зеркалкой - как быть?

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Евгений Бес
...вот кого не понимаю, так это поклонников цифры, потративших $$$ на коробку и потом ставящих туда Юпитер-9, потому как родные линзы им недоступны, а кит отратителен.

...и которым по всей видимости даже Г-40 недоступен (или страшно ставить такую дуру на хлипкую бюджетную камеру).
Не поймешь :)

Подробнее

Когда я брал Ю-9 у меня был еще Зенит-122.
Вот я именно выбирал между ним и Гелиос-40. Послушав отзывы и посмотрев картинки я пришел к выводу, что для портретов предпочтительнее Юпитер-9. Хотя может быть у кого-то другое мнение.

Цитата:

от: Anarchist
Перевожу для особо одаренных:
Даже если предположить что будет собрана хорошая оптика остаются вопросы:
1. Совеместимости с новой цифровой.

Такие слова надо подкреплять примерами, иначе это просто демогогия.
Цитата:

от: Anarchist

2. Применимости на новой цифровой цифровой камере в том же качестве (например 28-70/2.8). Также можно подумать о применимости 17-40/4 на полном кадре.

Подумать о чем угодно можно. Равно как и проблему несуществующую из пальца высосать, чем Вы сейчас и занимаетесь.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Anarchist
Перевожу для особо одаренных:
Даже если предположить что будет собрана хорошая оптика остаются вопросы:
1. Совеместимости с новой цифровой.

Такие слова надо подкреплять примерами, иначе это просто демогогия.

Подробнее

Напомнить как Canon кинул потребителей с переходом на EOS (именно оптика)?

Подробнее

По-моему никто никого не кидал.
Новая система была в отличие от старой автофокусная, мотор в объективе. Все равно для полноценной работы с новым EOS надо было покупать автофокусную систему оптики, потому как иначе зачем покупать ЕОС? Те у кого был парк линз FD - у них очевидно была и тушка FD - они на нее могли и снимать. Так кто кого кинул-то?
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Anarchist

2. Применимости на новой цифровой цифровой камере в том же качестве (например 28-70/2.8). Также можно подумать о применимости 17-40/4 на полном кадре.

Подумать о чем угодно можно. Равно как и проблему несуществующую из пальца высосать, чем Вы сейчас и занимаетесь.

Подробнее

Типа проблема не существующая?
Ну-ну...
На то, что содержание линз меняется до неузнаваемости закрываешь глаза?

Подробнее

Просто при покупке объектива надо сразу делать это с прицелом на цифру и весь разговор. И нет никакой проблемы.

[quot] Просто при покупке объектива надо сразу делать это с прицелом на цифру и весь разговор.[/quot]
Действительно, делим апертуру на кроп и все дела. Только вот зумов с F1.8 не делают пока.

темность китового зума единственный его серьезный недостаток? Это не недостаток - это приговор. Я немерянно кадров делаю на дырке меньше 4, зачем мне объектив, который физически не даст мне столько света, не говоря уже об удобстве работы

ЗЫ: скажу по секрету - есть линзы резкие и на 1.4, и они совсем недорого стоят... только это не для цифровой еос. Просто, наверное, "кому-то шашечки, а кому-то ехать"

Цитата:

от: Щастье

Мало того, оптический отпечаток с пленка as is - без кадрирования и прочей милой ерунды - как правило уступает снимку, над которым подумали. И поработали.

А Вам не кажется, что о конечном отпечатке надо думать во время нажимания на кнопочку? я про кадрирование, да в-общем, и про всё другое

Цитата:

от:Anarchist

Цитата:

от:Евгений Бес
ЗЫ: скажу по секрету - есть линзы резкие и на 1.4, и они совсем недорого стоят... только это не для цифровой еос. Просто, наверное, "кому-то шашечки, а кому-то ехать"

Подробнее

На 1.4 необходимо учитывать и ГРИП.
Лично я для штатника обычно предпочитаю 2.

Подробнее

Ну не скажи,
на 1,4 очень удобно наводиться именно на ту точку, которая нужна.
Снимать можно и на 2.

Цитата:

от:Евгений Бес
темность китового зума единственный его серьезный недостаток? Это не недостаток - это приговор. Я немерянно кадров делаю на дырке меньше 4, зачем мне объектив, который физически не даст мне столько света, не говоря уже об удобстве работы

Подробнее

300Д по шумам опережает пленку минимум на ступень.
Мне реально доступно ИСО1600, с которым можно качественно печатать 15х20 и относительно качественно 20х30. ИСО3200, с которой можно неплохо печатть 10х15.
Поэтому светосила тут не так важна, как на пленке, где ИСО800 - это 15х20, если без шумодавов.
Поэтому если речь идет о необходимом количестве света, то низкая светосила компенсируется возможностями матрицы.
Если же речь идет о глубине резкости то да, это проблема, тем более положение усугубляется большей ГРИП из-за кропа. Выход - только фиксы со светосилой 2.0 и выше. Я пока Юпитером обхожусь, а по-хорошему надо, конечно, 85/1.8.
Цитата:

от: Евгений Бес

ЗЫ: скажу по секрету - есть линзы резкие и на 1.4, и они совсем недорого стоят... только это не для цифровой еос. Просто, наверное, "кому-то шашечки, а кому-то ехать"

Даже на f/2.0 если ресницы на разном расстоянии от объектива - резкой будет только одна :), не говоря уже о том, что уши, нос и почти полностью волосы тоже будут нерезкими. Нет, лично мне 1.4 не нужно. Достаточно 1.8-2.

Цитата:

от: Anarchist

Не во время, а до нажатия на кнопочку.

Блин, конечно, до, прошу прощения

Цитата:

от: Anarchist
Так что я думаю лучше послать его за эквивалентным (с точки зрения примерно равного угла зрени и равноценных возможностей управления ГРИП) Никкору Н 85/1.8 портретником на 300д.

Canon EF 50/1.8 II - 90уе
Меньше, чем 1.8, я уже сказал, полезность ГРИП очень сомнительна. Плюс-минус пару миллиметров на портрете - и уже все кроме того, куда навелся нерезко.

Цитата:

от: Anarchist
что на кропнутой матрице он экивалентен ~80/4.5, что далеко не 1.8 и даже не 2.8)!

Это еще почему??

50 f/1.8 = 50*1.6 f/(1.8*1.6) ~ 80 f/2.8.
50 f/1.4 = 50*1.6 f/(1.4*1.6) ~ 80 f/2.2

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Anarchist
Так что я думаю лучше послать его за эквивалентным (с точки зрения примерно равного угла зрени и равноценных возможностей управления ГРИП) Никкору Н 85/1.8 портретником на 300д.

Подробнее

Canon EF 50/1.8 II - 90уе

Подробнее

Отправляется лесом в силу поганого конструктива

Подробнее

Нормальный объектив.
Цитата:

от: Anarchist
и недостаточных возможностей управления ГРИП (здесь уже показывали, что на кропнутой матрице он экивалентен ~80/4.5, что далеко не 1.8 и даже не 2.8)!

У кэнона есть 50/1.4, 50/1.2, 50/1.0...
Но суть не в этом.
Цитата:

от: Anarchist

Жду аналога 85/1.8.
Цитата:

от: 3MeeBuK
Меньше, чем 1.8, я уже сказал, полезность ГРИП очень сомнительна. Плюс-минус пару миллиметров на портрете - и уже все кроме того, куда навелся нерезко.

Не настолько нерезко.

Именно настолько. Просто на котрольке это не видно.
Видно или на экране при просмотре 100% или на формате 20х30...30х45.
Если один глаз дальше другого хоть на сантиметр, то оба резуими НЕ БУДУТ.
Мне проше снять на 2-2.8, потом наложить слой с небольшим замыливанием с прозрачностью 30-50% и затереть на нем глаза.
Так хоть они оба будут резко.
Цитата:

от: Anarchist

Выразительность еще существенно зависит от точного контроля точки наводки на резкость (на бюджетных и полубюджетных еосах проблематично).

Опять демогогия...

Пока суть да дело побродил немножко по инету и на брел вот на такую штучку - Canon EOS 33 V. по деньгам более чем приемлимо, так же и по функционалу (как в проспекте расписано), как в жизни - это вопросик к вам. или в все же не метаться, а взять G6 и заткнуться в своей глуши?

Цитата:

от: Anarchist

Выразительность еще существенно зависит от точного контроля точки наводки на резкость (на бюджетных и полубюджетных еосах проблематично).

Ручками, ручками надо наводить :D (говорю как владелец Пентаксовской семерки)

т.е. 400 ИСО на DSRL имеет такие же шумы, как пленка 100 ед? Т.е. не имеет их вообще до формата 30х45 см? Слабо верится.

Цитата:

от: Игорь Усов
или в все же не метаться, а взять G6 и заткнуться в своей глуши?

Дык G6 мыльница. Неплохая, цифровая, но мыльница. Его с чем нибудь вроде http://www.adorama.com/CAZ155CK.html надо сравнивать.

Цитата:

от: Евгений Бес
т.е. 400 ИСО на DSRL имеет такие же шумы, как пленка 100 ед? Т.е. не имеет их вообще до формата 30х45 см? Слабо верится.

да.
прикол в том что там нет формата 30*45см. ;))))
там есть формат например 3000*2000 _пикселей_
при увеличении вылезет мыло а не шум.
аналогично тому как если плёнку отсканите неффокусе и увеличите - зерна уже не будет.

Цитата:

от: Anarchist
И почему некоторые счастливые владельцы этого чуда называют его ошибкой природы?..
Да, кстати, родную блендочку на него с углом зрения соответствующим кропнутой матрице не подскажешь?

Качество плавает. У меня было два, первый вполне сравним по резкости с 17-40L, второй заметно хуже.

А блендочку - запросто. http://www.adorama.com/CAEW60C.html

Цитата:

Камерами с нормальными экранами ориентированными на ручную фокусировку никогда не счнимал?

При лице в пол-оборота занимающем 50% кадра и более, на f/2.8 разница в резкости между глазами очень хорошо видна уже на А4. Даже если ребенка снимать. А если ребенок этот еще и движется, наводить руками можно бесконечно.

Хотя настоящие джедаи наведут руками (правда ребенок за эту секунду на 5см сдвинется и оба глаза уже будут одинаково нерезкими), напечатают 10х15 и пойдут почивать на лаврах уверенности что автофокус суксъ, а цифра и того хуже :)

Цитата:

от: Евгений Бес
т.е. 400 ИСО на DSRL имеет такие же шумы, как пленка 100 ед? Т.е. не имеет их вообще до формата 30х45 см? Слабо верится.

30х45 с ИСО400 не печатал поэтому врать не буду.
Вообще тут все зависит от освещения, если при солнечном свете, то на 20х30 с ИСО400 шумов не заметно.

Цитата:

от: Anarchist
Про 50/1.2 на еось прошу поподробнее.

Прошу прощения, сморозил х..ю, конечно. 85/1.2.
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от: 3MeeBuK
Но суть не в этом.

Воистину.
Рекомендую вспомнить цену на 50/1 и сопоставить ее с оптическим качеством.

Дело в качестве, достаточно помотреть на цену.
Для себя я планирую взять canon 85/1.8, если нужна меньше ГРИП, то можно 50/1.4.
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Anarchist

Жду аналога 85/1.8.

Глупо искать полные аналоги в разных системах в одних есть одно, в других другое...
Указанный объектив можно заменить одним из трех: 50/1.4, 85/1.8, 85/1.2...
Опять мы спукаемся на обсуждение непонятно чего.
Я тоже могу сказать: назовите мне аналог кропнутому Canon 135/2 на полном кадре. А аналог 400/2,8?
А 100-400/4,5-5,6? А 75-300 (120-480экв) по цене 200 баксов? Да я еще больше назову.
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от:3MeeBuK
Меньше, чем 1.8, я уже сказал, полезность ГРИП очень сомнительна. Плюс-минус пару миллиметров на портрете - и уже все кроме того, куда навелся нерезко.

Не настолько нерезко.

Подробнее

Именно настолько. Просто на котрольке это не видно.
Видно или на экране при просмотре 100% или на формате 20х30...30х45.
Если один глаз дальше другого хоть на сантиметр, то оба резуими НЕ БУДУТ.
Мне проше снять на 2-2.8, потом наложить слой с небольшим замыливанием с прозрачностью 30-50% и затереть на нем глаза.
Так хоть они оба будут резко.

Подробнее

Камерами с нормальными экранами ориентированными на ручную фокусировку никогда не счнимал?

Подробнее

Бегом учить матчасть по рассчету ГРИП.