Выбор компакта или 4/3 на фоне избалованости зеркалками.

Это все погрешность измерений.

Для примера можно глянуть 45 1.8, где на om-d em1, em10 и e-pl5 один и тот же результат.

А учитывая возможный разброс качества в современных обьективах, на эти тесты и вовсе можно ориентироваться постольку поскольку.

Исключено, я тоже так подумал поначалу, однако смустила двухкратная разница в разрешении чего при погрешности быть не может, затем посмотрел другие объективы и тенденция сохраняется на всей оптике, где то больше где то меньше но тенденция сохранятся, да, у EP-L5 разрешение тоже хорошее, видимо обработка внутрикамерная отличается от M10, а GX7 на всей оптике уступает намного, поэтому все указывает именно на то что зависит от начинки камеры еще, а не только от разрешения ее сенсора.

На gx7 явный косяк или с измерениями или с камерой.

На прочих панасах с 16мп матрицей, хоть начальных, хоть продвинутых, такого нет.


Про м10 повторюсь, на 45 1.8 на всех трёх тушках (1, 10 и пл5) результат идентичен.

Цитата:

от:UFO76
например
Olympus M.ZUIKO DIGITAL 17mm f1.8
https://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-17mm-F18-mounted-on-Olympus-OM-D-E-M1__909
На олимпус M1 марк1 то он дает 7мп, но если выбрать аппарат классом ниже то етсь олимпус M10 то несмотря на те же 16мп матрицу разрешение уже 6мп, а если выбрать например панасоник GX7 где также 16мп матрица то разрешение на данном объективе составляет всего 4мп. ...

Подробнее

Не надо слепо верить тестам. Это во-первых. Во-вторых. Вы что, считаете, что на всех тушках тестируют один и тот же объектив?

Тоже верно. Но у gx7 результат на разных обьективах значительно отличается от остальных. Меньше всего я склонен думать, что японские инженеры именно в этой модели специально "замылили" файл на выходе :D , тут или что-то с тестами, или неисправность камеры, возможно, программная.

Цитата:

от: v1ctorych



На gx7 явный косяк или с измерениями или с камерой.
На прочих панасах с 16мп матрицей, хоть начальных, хоть продвинутых, такого нет.

Другие панасоники с 16 такие как Gh3 тоже уступают, просто не так сильно. И у олимпуса также есть такая модель как EP-L7 где на на всех объективах примерно такие же значения как и на GX7, на том котором вы указали 45мм у EP-L7 - 5мп, на Gh3 - 8мп, на M1 - 9мп

Olympus M.ZUIKO DIGITAL 17mm f1.8 - у EP-L7 - 4мп, GH3 - 7мп, M1 тоже 7мп, у M10 - 6мп.

Olympus M. Zuiko Digital ED 12mm f2.0 - EP-L7 5мп, Gh3 - 9мп, M1 - 10мп, M10 - 9мп

Не многовато ли косяков, на каждом объективе который выбирал разбежности на фотоаппаратах с одинаковым разрешением матриц? Да, на некоторых нет разницы например между M1 и M10 нет, однако она сновая появляется на других объективах, тенденция сохраняется, как и разница c другими камерами.

Именно поэтому я предлагаю (и не только я) не верить слепо тестам.

Вы на самом деле полагаете, что е-пл7 с 75 1.8 может выдать всего лишь 5мп, в то время как более старый епл5 с той же матрицей выдает все 12? :)

Цитата:

от: v1ctorych

...тут или что-то с тестами, или неисправность камеры, возможно, программная.

Все может быть. Была эта камера, на фоне Олимпусов картинка не хуже, если не лучше. На одинаковой оптике из собственного ящика ;)

Цитата:

от:v1ctorych
Именно поэтому я предлагаю (и не только я) не верить слепо тестам.

Вы на самом деле полагаете, что е-пл7 с 75 1.8 может выдать всего лишь 5мп, в то время как более старый епл5 с той же матрицей выдает все 12? :)

Подробнее

Это бред, разница небольшая может быть, зависит от толщины фильтров перед сенсором.. 10 и 12 например.

Цитата:

от:v1ctorych
Именно поэтому я предлагаю (и не только я) не верить слепо тестам.

Вы на самом деле полагаете, что е-пл7 с 75 1.8 может выдать всего лишь 5мп, в то время как более старый епл5 с той же матрицей выдает все 12? :)

Подробнее

9мп у EPL5, не очень полагаю если четсно на такую разницу, и тестам слепо не верю как уже выше говорил, однако на разных камерах с одинаковым разрешеним матриц, не беря в расчет эти непонятные результаты кое каких камер, то и на других камерах 1-2мп разнится разрешение, туда сюда гуляет, вот в такую разницу вполне верю так как электронная обработка действительно имеет место быть разная на разных камерах.
Ну и я получается обнаружил, то что поставило под сомнение и результаты dxomark :)

>>9мп у епл5


12 :)
https://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-75mm-F18-mounted-on-Olympus-PEN-E-PL5__839

12 против 5

>>поставило под сомнение

У дхомарк это далеко не единственный сомнительный результат :D гораздо лучше спросить реальных пользователей, а ещё лучше - попользовать самому.

Вы ранее писали за 45мм F1.8 там 9мп против 6мп у GX7, здесь на 75мм 12мп против 7мп у GX7, кстати здесь у олимпуса M10 - 10мп

Короче, полный кавардак.

Возможно, у них там был шаттер-шок при замере на E-PL7 :)

На E-PL7, 8, 9, E-M10 mk2, mk3 и т.д. - по сути, одинаковая матрица. В raw не увидите разницы. В JPG последние модели немного чище результат дают.

На Pen-F такая же матрица 20 Мп как на E-M5 mk3 и других камерах.

Цитата:

от: Versinus

Вам не верится, что на микре может быть рабочее исо 3000?

Вот мой пример на iso 3200
http://ixbt.photo/photo/1298759/61995EfYwXXiHyI/BtKVzjX3Q0/1300389.jpg

Неужели...рабочее ... ;)

Вот у меня снимок даже на ИСО 25600 ... :)
http://sa.uploads.ru/5W2gn.jpg

Когда мне говорят про РАБОЧЕЕ ИСО ..то для меня это такое ИСО ,что уже нельзя снять при более низком ИСО ... НЕДОСТАТОЧНО ОСВЕЩЕНИЯ !

ВЫ понимаете к чему это я ? ;)

Рабочие ISO это снимки на которых не вызывают отвращения. На микре предел 2500 на новых камерах по моему опыту.

Цитата:

от: Maxim PP
Рабочие ISO это снимки на которых не вызывают отвращения.

ISO — расшифровывается как International Standards Organization (Международная организация по стандартизации).
А ISO связано только с шумом. Чем выше ИСО ,тем больше шума и хуже качество изображения.
Причём тут ваше ...отвращение. ;)

Цитата:

от:UFO76
По вашим ссылкам в сравнении и было 6400 выставлено, и вы выше выложили снимок на 3200, говорили чтобы повторить, что далеко не минимальное. Конечно чем меньше iso тем меньше и шумов, и соотвественно разница, это само собой так как физика.

Подробнее

Потому что вы написали "не может быть"
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13354488
Попугай у меня на таком исо вышел случайно, забыл про авто исо. Вот теперь единственный снимок на таком исо.

Цитата:

от:UFO76
Откуда взять там на стоп меньшим шумам, сколько не сравнивал не увидел там меньшим шумов на небольших iso, даже наоборот если очень внимательно всматриваться то шумов больше и на небольшиз iso на микре.

Подробнее

Потому что на dpreview нет исо100 у G9 про которое я вам писал
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13354960
А тут есть вагон примеров на нем
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13354386
Вы видимо не понимаете о чем идет речь. Вообще шумов есть несколько видов и "физика" про которую вы говорите это всего лишь один из видов, с остальными шумами вполне можно бороться за счет электроники и снижать их.

Цитата:

от:UFO76
ДД нет, пересмотрел многие сравнений на dxomark, который не давал повода не доверять, то ДД на всей микре которую увидел там уступает по ДД, даже кропам Canon, тогда как среди кропов у Canon самый узкий ДД, у никон, сони он ощутимо выше.

Подробнее

На DxO нет G9, на этом можно закончить.

Цитата:

от:UFO76

Что еще из параметров важное? Цвет? Ну тут на любителя у каждой фирмы, мне конкретно не нравится цвет у панасоников, но это субъенктивно и на любителя, Разрешение еще важно, но здесь от объективов будет зависеть. На Canon есть блинчики которые стоят 15-21тыс рублей.

Подробнее

Опять же, у G9 совершенно другой цвет, что подтверждено зарубежными тестами. Что там у других "панасоников" лично мне все равно. Блинчики за 20т рублей мне не интересны на любой системе, про них мне можете не писать.

Цитата:

от:UFO76

Тестовые параметры оптики
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-M-22mm...
Разрешение 13мп на системах бзк canon. Не спорю в какой то конфигурации с очень хорошим и недешевым объективом и хорошей топовой микры скорее всего превзойдет немного это значение. Но это должна быть топовая микра, которая внебюджета и хорошая топовая оптика тоже внебюджета. Потому что например даже взять топовую микру такую как олимпус M1 марк2 и объектив такой как Olympus M.ZUIKO DIGITAL 17mm f1.8 стоимость которого варьируется в пределах 28-36тысяч то разрешение такой конфигурации составляет 9мп
https://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZUIK...

Подробнее

Вы первый раз на фото форуме? По вашим ссылкам нет никаких мегапикселей, там есть какие-то сферические п-мп, попугай-мпиксели или что это? Методики тестирования нет в открытом доступе, т.е. как они там на меряли никому не известно. Да и сам dxo не называет это попугаями, а не мегапикселями.
Но интернет не без добрых людей с двумя и больше системами
https://www.dpreview.com/forums/thread/4251525
https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:32015:5541#5541
А это значит, что оптика микры разрешает больше намерянных попугаев.

А как вам такие непопугаи?
https://www.lenstip.com/567.4-Lens_review-Panasonic_Leica_DG_Vario-Summilux_10-25_mm_f_1.7_ASPH_Image_resolution.html
https://www.lenstip.com/358.4-Lens_review-Canon_EF_24-70_mm_f_2.8L_II_USM_Image_resolution.html

Цитата:

от:UFO76

То есть фактически совкершенно другая стоимость системы и все равно не дает того качества как бюджетные кропы с достаточно бюджетным стеклом, но повторюсь с еще более дорогой оптикой топовая микра может быть и даст лучше разрешение чем бюджетные бзк кэнон с бюджетным стеклом, но уступит по ДД, а по шумам скорее всего одинаково будет так как F1.7 как раз скомпенсирует разницу с блинчиком F2 canon.
Если же брать микру та которая в бюджете автора темы, с меньшим разрешением матрицы то и разрешение там будет на той же оптике еще меньше.
Поэтому я не вижу как можно здесь советовать микру, если даже топовые модели c оптикой которая в свою очередь также дороже с трудом тягаются с бюджетными APC.

Подробнее

Послушайте у меня есть топовые кроп и микра с топовым стеклом, кроме этого я вам дал достаточно информации для размышления. Все ваши рассуждения всего лишь самоутешение.

Как только вы на свой кэнон с "блинчиком" снимите вот так, заходите поговорим.





Или когда ваш кэнон даст такие же возможности
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13284826



А так не вижу смысла тратить время, ни одного примера "лучше" от вас я так и не увидел.

Цитата:

от:UFO76
Если честно я таких глупостей еще не читал что чем больше шума тем плюс, это и есть преимущество APS над микрой о котором вам говорил, конечно в canon его тоже не давят, если руководствоваться что чем больше шума тем лучше то тогда нужно брать что нибудь постарее, да у той же M100 которуя я ранее рекомендовал у нее уже шума значительно больше чем у более новой M200, тоже плюс наверное.

Подробнее

Кэнон давит даже на исо100 шум в своих новых ФФ... это подтвержденный факт... за вас искать этому подтверждения не буду, бесполезно...
Конечно то, что в давить шум в раве лучше, чем в конверторе на ПК, такое не знание мат части встретишь редко.