Выбор компакта или 4/3 на фоне избалованости зеркалками.

Цитата:

olympus E-M1 mII на сайте photonstophotos насчитали целых 3603iso

Цитата:

от: UFO76
Я здесь сравнения с микрой не увидел, там одни кропы.

Выше вы ссылки не смотрели? Там есть теже камеры, но с микрой. Это же сравнение покаывает, что за 6 лет прогресса в сенсорах кропов ноль.

Цитата:

от:UFO76

Не стоит вдаваться в крайности сравнивая 4000D и Canon Rp где матрица изготовлена по бюджетной устаревшей технологии, в таком виде они могут конечно же уступать более мелким матрицам по определенным пунктам.

Подробнее

Подождите, вы сказали, что кропы лучше микры, я вам привел примеры, что не все так однозначно, не стоит судить по мм сенсора. Дальше я дал ссылку на парное сравнение топовых кропов и микры, вроде бы все честно?
Могу еще раз дать
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=canon_eosm6ii&attr13_1=fujifilm_xt3&attr13_2=sony_a6600&attr13_3=olympus_em1iii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_3=1&normalization=compare&widget=1&x=-0.8814103367844969&y=0.09619305700595653

Canon RP на моем рынке стоит дороже, чем G9 и E-M1 II, при этом имеет ниже ДД, хуже видео, нет матричной стабилизации, двух слотов для карт, у микры компактная светосильная оптика, т.е. можно держать исо ниже при схожих размерах и список еще можно продолжать дальше. Поэтому сравнение вполне себе имеет место быть.

Цитата:

от:UFO76

Я не особо доверяю таким тестам, я например вживую работал с олимпус m10 mark3 которому там насчитали рабочее iso больше чем обычным бюджетным кропам, но в реальной работе скорее наоборот он уступает им.
И легко на этих же двух примерах с тестами на сайтах уже можно показать несостыковки, а следовательно как факт уже кто-то обманывает. Например на микре olympus E-M1 mII на сайте photonstophotos насчитали целых 3603iso, рекорд среди микры насоклько я увидел, и для сравнения у массовой бюджетной кропнутой зеркалки Nikon 5600 1896iso, что намного меньше, прсото разгром можно сказать, тогда как на dxomark у этого olympus 1312iso, а у никон 1306, что одинаково. Это уже большая несостыковка.

Подробнее

Поэтому есть разные источники. У всех разные методы тестирования и в разных условиях могут быть разные результаты.
Вам не верится, что на микре может быть рабочее исо 3000?

Вот мой пример на iso 3200


Можете показать свой с Никона на таком же исо.

Цитата:

от: Versinus
Поэтому есть разные источники. У всех разные методы тестирования и в разных условиях могут быть разные результаты.

Могут быть конечно несколько разные результаты, однако не такие что один сайт утверждает что одна камера в два раза выше имеет рабочие исо, а другой сайт что одинаковые. Это уже кто-то указывает неверные данные.
Цитата:

от: Versinus

Подождите, вы сказали, что кропы лучше микры, я вам привел примеры, что не все так однозначно, не стоит судить по мм сенсора.

Лучше разумеется, просто нужно учитывать что в каждом формате есть также разные классы. Первая ссылка ваша которую вы привели там одни кропы были, вторая битая, но я уже отдельно сам выбрал для сранвенияте модели, если брать самую топовую микру такую как olympus m1 II то уступает не слишком критически но уступает, если попроще выбрать микру хотя тоже близко к топовой среди микры, например GH5 то здесь уже уступает и сильно, и не только топовым кропам, но и бюджетным, вот например сранвение
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=sony_a6600&attr13_1=fujifilm_xt3&attr13_2=panasonic_dcgh5&attr13_3=canon_eos200d&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_3=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=1&x=-0.7602837690943418&y=-0.9044382130086837

Мне тут скинули фотографии на Panasonic G7 с объективом Lumix 20:
https://yadi.sk/d/6CLlT-KP5TtANQ

По-моему, качество фото ужасное. Половина снимков мимо фокуса, другая половина с шумами и т.д.

Цитата:

от:UFO76
Лучше разумеется, просто нужно учитывать что в каждом формате есть также разные классы. Первая ссылка ваша которую вы привели там одни кропы были, вторая битая, но я уже отдельно сам выбрал для сранвенияте модели, если брать самую топовую микру такую как olympus m1 II то уступает не слишком критически но уступает, если попроще выбрать микру хотя тоже близко к топовой среди микры, например GH5 то здесь уже уступает и сильно, и не только топовым кропам, но и бюджетным, вот например сранвение
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=sony_a6600&attr13_1=fujifilm_xt3&attr13_2=panasonic_dcgh5&attr13_3=canon_eos200d&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_3=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=1&x=-0.7602837690943418&y=-0.9044382130086837

Подробнее

У меня все ссылки работают. Я только не понимаю с какой целью вы сравниваете джипег, если нужно сравнивать рав?
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=sony_a6600&attr13_1=fujifilm_xt3&attr13_2=panasonic_dcgh5&attr13_3=canon_eos200d&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_3=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=1&x=-0.7612894375664302&y=-0.8969914147136523
Везде каша, не вижу там уступания, тем более сильно. А GH5 вообще заточен под видео, фото там функция второстепенная. Тот же G9 дешевле, имеет лучше автофокус, стабилизацию, эргономику, выше ДД, меньше шумов, пиксельшифт, а в видео отличается только временем непрерывной записи и немного урезанным битрейтом в 4К30фпс, в 4К60фпс они одинаковые.

И мы тут не учитываем оптику и стабилизацию. Покажите например на кроп аналог 10-25/1.7 с такой же резкостью, рисунком, погодозащитой и парфокальностью. А он позволяет держать исо на полтора стопа ниже по сравнению с f2.8 зумами. Вот это ощутимый прирост в качестве, а разница на хай исо между микрой и кропами это слезы.
У Фуджа хоть еще какой-то парк светлой оптики есть, но цвет своеобразный и лично мне дизайн под ретро не нравится, у остальных БЗК кропов же нормальной оптики по сути нет. Так же в T3 нет матричной стабилизации, в T4 хоть и заявлено 6.5 стопов, но в реальности она хуже, чем у микры, а в видео он еще и перегревается.
Я выкладывал реальные примеры
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13354386
Могу еще добавить
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13334007
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13333087
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13333087
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13332523
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13331269
Куда хуже по свету? И люди на месте.
Вы думаете почему я имею 1.5 кроп снимаю на микру, на БЗК кроп так сложно снимать, выбор стекл скудный.
Более того конкретно G9 на исо 100 выдает столько же шумов как 1.5 кроп, но при этом ДД сохраняется. Т.е. оно не расширенное как например у Кэнона и Никона, а нативное.
https://www.dpreview.com/forums/post/62371533
https://www.dpreview.com/forums/post/62389909

Но мы скатили в оффтоп, думаю автору все это не очень интересно.

С каким же почти бюджетом как и у Вас, даже чуть дешевле, купил себе Пентакс K-S2 с объективом и тремя аккумуляторами.
Это одна из самых мелких зеркалок, даже наверное самая мелкая зеркалка с продвинутым управлением и к тому же погодозащищённая. :D
Вес примерно 875 г в сборе с объективом и шейным ремешком.

Понятно что разница не небо и земля, но она есть, для многих и со смартфонами тоже нет разницы кардинальной,поэтому каждый % улучшения важен. G9 тоже похуже, вот сравнение, в том числе и кстати интеренсым вариантом для автора темы, компактная и по цене посмотрел недорогая Canon M200, качество на уровне.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=sony_a6600&attr13_1=fujifilm_xt30&attr13_2=panasonic_dcg9&attr13_3=canon_eosm200&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=1&x=0.878927223847718&y=0.12097735399284874
По поводу объективов не могу ничего сказать так как не особо разбираюсь в объективах к разным системам, но конкретно к Canon M200 очень хорош за свою цену блинчик 22mm F2, светлый и оптически хороший, резкий.

По бюджету автору темы подходит из микры панасоник GF7, что он из себя представляет технически правда не знаю, но по цене входит в бюджет, качество фото такое же как и у гораздо более дорогой микры G9 и немного хуже чем у Canon M200 APC
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1ii&attr13_1=panasonic_dmcgf7&attr13_2=panasonic_dcg9&attr13_3=canon_eosm200&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_0=1&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_0=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=1&x=0.34841857730746617&y=-0.08040990349164076
Но может быть есть нюансы в оптике, есть ли объективы бюджетные и хорошие, лучше чем 22mm F2 блинчик на Canon

Цитата:

от:UFO76
Понятно что разница не небо и земля, но она есть, для многих и со смартфонами тоже нет разницы кардинальной,поэтому каждый % улучшения важен. G9 тоже похуже, вот сравнение, в том числе и кстати интеренсым вариантом для автора темы, компактная и по цене посмотрел недорогая Canon M200, качество на уровне.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=sony_a6600&attr13_1=fujifilm_xt30&attr13_2=panasonic_dcg9&attr13_3=canon_eosm200&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=1&x=0.878927223847718&y=0.12097735399284874
По поводу объективов не могу ничего сказать так как не особо разбираюсь в объективах к разным системам, но конкретно к Canon M200 очень хорош за свою цену блинчик 22mm F2, светлый и оптически хороший, резкий.

По бюджету автору темы подходит из микры панасоник GF7, что он из себя представляет технически правда не знаю, но по цене входит в бюджет, качество фото такое же как и у гораздо более дорогой микры G9 и немного хуже чем у Canon M200 APC
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1ii&attr13_1=panasonic_dmcgf7&attr13_2=panasonic_dcg9&attr13_3=canon_eosm200&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_0=1&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_0=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=1&x=0.34841857730746617&y=-0.08040990349164076
Но может быть есть нюансы в оптике, есть ли объективы бюджетные и хорошие, лучше чем 22mm F2 блинчик на Canon

Подробнее

Вы как-то странно смотрите dpreview, смотрите в одном масштабе
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=sony_a6600&attr13_1=fujifilm_xt30&attr13_2=panasonic_dcg9&attr13_3=canon_eosm200&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_3=1&normalization=compare&widget=1&x=0.8616625665083815&y=0.1273625063851525
У G9 видно больше цветного шума, но это плюс, т.к. его не давят в раве, а это значит, что его можно более эффективно давить в конверторе на ПК, а алгоритмы дебайеризации постоянно совершенствуются. Вот когда шум давят в раве в камере, то он уже испорчен и больше деталей из него уже не вытащить.

У GF7 мегапикселей на четверть меньше, поэтому при просмотре одинакового масштаба будет "еще чуть лучше". Вы так же не учитываете, что исо6400 это редкая крайность, у меня например нет ни одного фото на 6400 за 2 года, кроме тестовых снимков, хотя я активно снимаю ночью и людей в том числе. Большинство фото делаются на минимальных исо и тут G9 даст как минимум 1 стоп меньше шумов, еще видимо выше ДД и т.д., лень расписывать по кругу, все равно тут речь про выбор G9 не идет.

Я бы автору из бюджетной микры посоветовал смотреть на Олимпус, т.к. в отличии от Панасоника у тушек есть матричная стабилизация. Это значит, что пейзажи, архитектуру и даже портреты можно снимать с более низкими исо за счет длинной выдержки. Плюс видео будет стабилизированным, т.е. рабочим, а на Панасониках без стаба на такое видео смотреть желания не будет и сниматься будет на смартфон.

Цитата:

от: Versinus

У G9 видно больше цветного шума, но это плюс, т.к

Если честно я таких глупостей еще не читал что чем больше шума тем плюс, это и есть преимущество APS над микрой о котором вам говорил, конечно в canon его тоже не давят, если руководствоваться что чем больше шума тем лучше то тогда нужно брать что нибудь постарее, да у той же M100 которуя я ранее рекомендовал у нее уже шума значительно больше чем у более новой M200, тоже плюс наверное.

Цитата:

от: Versinus

Большинство фото делаются на минимальных исо и тут G9 даст как минимум

По вашим ссылкам в сравнении и было 6400 выставлено, и вы выше выложили снимок на 3200, говорили чтобы повторить, что далеко не минимальное. Конечно чем меньше iso тем меньше и шумов, и соотвественно разница, это само собой так как физика.

Цитата:

от: Versinus

Большинство фото делаются на минимальных исо и тут G9 даст как минимум 1 стоп меньше шумов

Откуда взять там на стоп меньшим шумам, сколько не сравнивал не увидел там меньшим шумов на небольших iso, даже наоборот если очень внимательно всматриваться то шумов больше и на небольшиз iso на микре.

Цитата:

от: Versinus

ще видимо выше ДД

ДД нет, пересмотрел многие сравнений на dxomark, который не давал повода не доверять, то ДД на всей микре которую увидел там уступает по ДД, даже кропам Canon, тогда как среди кропов у Canon самый узкий ДД, у никон, сони он ощутимо выше.
Что еще из параметров важное? Цвет? Ну тут на любителя у каждой фирмы, мне конкретно не нравится цвет у панасоников, но это субъенктивно и на любителя, Разрешение еще важно, но здесь от объективов будет зависеть. На Canon есть блинчики которые стоят 15-21тыс рублей. Тестовые параметры оптики
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-M-22mm-F2-STM
Разрешение 13мп на системах бзк canon. Не спорю в какой то конфигурации с очень хорошим и недешевым объективом и хорошей топовой микры скорее всего превзойдет немного это значение. Но это должна быть топовая микра, которая внебюджета и хорошая топовая оптика тоже внебюджета. Потому что например даже взять топовую микру такую как олимпус M1 марк2 и объектив такой как Olympus M.ZUIKO DIGITAL 17mm f1.8 стоимость которого варьируется в пределах 28-36тысяч то разрешение такой конфигурации составляет 9мп
https://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-17mm-F18-mounted-on-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II__1136
То есть фактически совкершенно другая стоимость системы и все равно не дает того качества как бюджетные кропы с достаточно бюджетным стеклом, но повторюсь с еще более дорогой оптикой топовая микра может быть и даст лучше разрешение чем бюджетные бзк кэнон с бюджетным стеклом, но уступит по ДД, а по шумам скорее всего одинаково будет так как F1.7 как раз скомпенсирует разницу с блинчиком F2 canon.
Если же брать микру та которая в бюджете автора темы, с меньшим разрешением матрицы то и разрешение там будет на той же оптике еще меньше.
Поэтому я не вижу как можно здесь советовать микру, если даже топовые модели c оптикой которая в свою очередь также дороже с трудом тягаются с бюджетными APC.

Цитата:

от: Maxim PP
6 лет подряд пихает одну и ту же матрицу в слегка измененный корпус ?

Я вам болше скажу- если вы Фотограф и вам не нужен ФФ,
То вам еще нужно очень серьезно оправдать покупку чего-то дороже А6000.
Для существа мыслящего и эстетически развитого, задача невыполнимая )))

А если видоискатель был бы у некса 5 ))) :D Мы бы жили при коммунизме)

Цитата:

от:UFO76
ДД нет, пересмотрел многие сравнений на dxomark, который не давал повода н
Разрешение 13мп на системах бзк canon. Не спорю в какой то конфигурации с очень хорошим и недешевым объективом и хорошей топовой микры скорее всего превзойдет немного это значение. Но это должна быть топовая микра, которая внебюджета и хорошая топовая оптика тоже внебюджета. Потому что например даже взять топовую микру такую как олимпус M1 марк2 и объектив такой как Olympus M.ZUIKO DIGITAL 17mm f1.8 стоимость которого варьируется в пределах 28-36тысяч то разрешение такой конфигурации составляет 9мп

Подробнее

Olympus 17/1.8 - не резкий объектив. Например, мой E-PL8 + Oly 17/1.8 по резкости проигрывал Leica X1, в которой 12 мегапикселей. И тем более прогрывал Fuji X100S, где 16 мегапикселей.

Поставьте на микру Leica 15/1.7 - тогда на матрице в 20 Мп объектив будет разрешать 15 Мп.

Цитата:

от:Pomo
Olympus 17/1.8 - не резкий объектив. Например, мой E-PL8 + Oly 17/1.8 по резкости проигрывал Leica X1, в которой 12 мегапикселей. И тем более прогрывал Fuji X100S, где 16 мегапикселей.

Поставьте на микру Leica 15/1.7 - тогда на матрице в 20 Мп объектив будет разрешать 15 Мп.

Подробнее

Было 2 лейки, сейчас 17/1,8. Разницы в резкости между ними нет. Один 30мм, второй 36, от этого и нужно плясать.

Это странно, потому что по отзывам и обзорам, так же тесту DxO - Leica 15/1.7 резче чем Olympus 17/1.8.

У меня были Lumix 20 и Oly 17/1.8, так на олимпусе резкость заметно хуже. Примерно как у Sigma 19/2.8.

Цитата:

от:stronzo
Я вам болше скажу- если вы Фотограф и вам не нужен ФФ,
То вам еще нужно очень серьезно оправдать покупку чего-то дороже А6000.
Для существа мыслящего и эстетически развитого, задача невыполнимая )))

А если видоискатель был бы у некса 5 ))) :D Мы бы жили при коммунизме)

Подробнее

Точно... Я взял-бы сейчас А6100, стоит 650 Евро с китом.. Но у меня камер много, нужно сдерживаться... Был А6000, хватало подо все, но потом захотелось ФФ. А6100 побыстрее, видео 4К.

Кстати, я выше сравнил Olympus 17/1.8 и Sigma 19/2.8 по резкости. По тесту DxO именно так и выходит: объективы разрешают 9 и 8 мегапикселей соответственно.

При этом наиболее резкие объективы на микру:

Leica DG Nocticron 42.5mm F1.2 ASPH - 16 Мп
Leica 15mm F1.7 - 15 Мп
Lumix G 20mm F1.7 ASPH - 14 Мп
Sigma 30mm F1.4 DC DN C Micro 4/3 - 14 Мп
Panasonic Leica Summilux DG 25mm F1.4 - 13 Мп

Цитата:

от:Pomo
Это странно, потому что по отзывам и обзорам, так же тесту DxO - Leica 15/1.7 резче чем Olympus 17/1.8.

У меня были Lumix 20 и Oly 17/1.8, так на олимпусе резкость заметно хуже. Примерно как у Sigma 19/2.8.

Подробнее

Наверное расброс большой. Сигма 19/2,8 что брал была настолько хуже кита 12-32 (или 12-50 не помню уже) на Олимпус Ем1, что выставил его на продажу в тот-же день, в который получил. 17 1,7 и на Панасоник Гх880 давал отличную резкость, жалею, что этот Панасоник продал...

Цитата:

от:Александр Бейч
Наверное расброс большой. Сигма 19/2,8 что брал была настолько хуже кита 12-32 (или 12-50 не помню уже) на Олимпус Ем1, что выставил его на продажу в тот-же день, в который получил. 17 1,7 и на Панасоник Гх880 давал отличную резкость, жалею, что этот Панасоник продал...

Подробнее

Сигмы я пробовал: 19/2.8, 30/2.8, 60/2.8, 30/1.4, 56/1.4

Из них 19/2.8 - самый плохой объектив. Большой, по резкости немного лучше китового, боке почти нет. Единственное, мне понравилось, что он дает цветастую картинку. Но все равно быстро продал.

Sigma 30/2.8 - маленькая и резкая, своих денег стоит. Но заменил ее в итоге на Olympus 25/1.8.

Sigma 60/2.8 - тоже отличная по резкости, то Olympus 45/1.8 меньше и светосильней.

Sigma 30/1.4 - шикарная по резкости. Но автофокус рыскает, объектив крупноватый, засвечивает на солнце, цвета уходят в землистые оттенки. Использовал больше Leica 25/1.4, объектив удачней.

Sigma 56/1.4 - тоже с отличной резкостью, быстрым АФ, но 112 мм ЭФР для меня оказалось неудобным фокусным. Нужно туда-сюда объективы менять или две тушки иметь.

Да, на микре большой разброс по качеству. И у меня были объективы с перекосом оси линз, например (причем, один объектив новый из официального магазина олимпус).

На том же фуджи такого разброса нет, пробовал разную оптику - картинка такая же как в интернетах, без негативных сюрпризов.

У меня были только Микро и Сони, плюс третьего производителя. Микро довольно стабилен, не было такого, чтобы один экземпляр был заметно хуже другого. На сони и от Сигма/ тамрон это случается часто.

Цитата:

от: Pomo

Поставьте на микру Leica 15/1.7 - тогда на матрице в 20 Мп объектив будет разрешать 15 Мп.

Думаю что неверно говорить о том что такой то объектив будет разрешать столько то на матрице 20мп, я заметил что сказывается еще общий класс утсройтсва, конкретно на dxomark из 20мп микры в тестах объективов приведен только олимпус М1 мар2, это дорогая и высокого уровня микра, есть все основания предполагать, что на более низкого уровня микрах с 20мп матрицами и разрешение на тех же объективах будет меньше. И вот почему. Если посомтреть разрешение одного и того же объектива например
Olympus M.ZUIKO DIGITAL 17mm f1.8
https://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-17mm-F18-mounted-on-Olympus-OM-D-E-M1__909
На олимпус M1 марк1 то он дает 7мп, но если выбрать аппарат классом ниже то етсь олимпус M10 то несмотря на те же 16мп матрицу разрешение уже 6мп, а если выбрать например панасоник GX7 где также 16мп матрица то разрешение на данном объективе составляет всего 4мп. То есть, есть еще зависимость от самих камер еще большая, электронной начинке и алгоритмов обработки и создания самого снимка.