Выбор камеры для путешествий

[quot]NIKON D3000 + 16-85VR + 35 1.8G [/quot]

Дас ист гут :)

Цитата:

от: 6C4C
NIKON D3000 + 16-85VR + 35 1.8G + SB-400 (или SB-600) - ИМХО идеальный набор для путешествий. Легкий и компактный и при этом довольно качественный.

Если не брать телевик, то в путешествии вполне можно обойтись мыльницей. Ибо там не занимаешься "художественнизмами", а снимаешь примечательные виды. Малая ГРИП, как праило, не нужна. Динамика в основном тоже.
Ну и нафига тот набор? Какой-нибудь Panasonic LX-3 ,будет вполне достойной альтернативой по качеству снимков. Зато за удобство пользования и таскания даже и агитировать не нужно.

Цитата:

от:Витёк-1
Данный комплект
- весьма дорогой
- крайне заметный
- дает средненькое качество
- весит три кг
Идеально вписывается в руки журналиста на митинге с разгоном демонстрантов, например, но причем здесь тревел-фото??????

Подробнее

это ЕДИНСТВЕННОЕ сочетание пылевлагозащищенной тушки и пылевлагозащищенного гиперзума!!!!111адинадинадинстоадинацать
Топикстартер хочет именно такое сочетание и ничего иного.

Не пойму, вроде бы "топикстартер" уже выбрал себе мыльницу, что копья-то ломать ? ))


2Gantenbein
[quot]Panasonic LX-3 ,будет вполне достойной альтернативой по качеству снимков[/quot]

Будет, конечно. Смотря чему только.

Каждому свое – одним необходима разумная достаточность, для других понты важнее.
Вот, например, реальный наборчик путешественника, именно такой горячо рекомендует местная зеркальная общественность.
http://sergeydolya.livejournal.com/14014.html#cutid1


И это для того, чтобы делать такие снимки?

Это ничего, что снимки невзрачные и приходиться потеть под весом аппаратуры, зато какой внушительный вид у аппаратуры! А какой роскошный звук издает ЦЗ при съемке! Кайф!
«Незаметно фотографировать у меня не получалось, так как зеркало моего фотоаппарата хлопает с таким звуком, что по началу все в машине подпрыгивали, думая, что это выстрелы».
http://sergeydolya.livejournal.com/18827.html

Но есть и другие путешественники, которым важнее разумная достаточность аппаратуры, заключающаяся в минимальных размерах и весе, при максимальном функционале и хорошем качестве снимков.
Цитата:

от:Arthy
Скажете, развёл антимонии, а вывод, вывод то какой?
А вывод даже для меня самый парадоксальный. Поверьте KotLeopold, я его сделал, ещё не читая Ваши строки (их прочел в ветке только под вечер, а уже днём ездил, заказал себе игрушку на пятницу, буду брать). Да, Фуджу S100fs!

Подробнее

Автор темы сделал свой выбор. И выбор этот не такой уж «самый парадоксальный». Напротив, вполне логичный.

В свое время мне тоже пришлось делать выбор, и сейчас у меня такой комплект для путешествий.

Это две ЦФК – ультразум Люмикс FZ50 и бронированная карманная амфибия Олимпус 1030. Олимпус постоянно ношу в чехле на поясе рядом с мобильником. FZ50 размещается в маленькой сумке для видеокамеры, куда кроме FZ50 вмещается вспышка FL36, и мелочевка – зарядник, аккумуляторы, фильтры, флэшки, лензпен. Вес сумки получился примерно 1 (один) кг, а общий вес комплекта двух ЦФК не более 1,5 кг. Штативом пользуюсь редко, это не самая необходимая вещь, а возможности ЦФК позволяют обходиться и без штатива, но если путешествую на своем авто штатив беру, может пригодиться.
Почему именно такой комплект из двух камер? Во-первых две ЦФК надежнее одной. Во- вторых, и это главное, возможности такого комплекта при минимальных габаритах и весе максимальны.
Можно снимать как дальние, так и близкие объекты, в воздухе и под водой (глубина до 10м), а так же обе ЦФК снимают видео.
Обе ЦФК весьма надежны, а броненосный Олимпус 1030 вообще неубиваемый. Но и FZ50 тоже крепок, пылевлагостойкий, его «Лейка» в металлическом корпусе, имеет внутреннее зуммирование и фокусировку, то есть подсос пыли и влаги исключен, зазоры минимальны, люфтов нет, поэтому FZ50 брызг не боится, несколько раз был обрызган дождем и ничего.

Но самое главное – эти качества мало чего стоят, если не обеспечивается качество снимков.
Вот тут мой главный калибр, FZ50 с «Лейкой-Элмарит», может поспорить с кем угодно, а зумы ЦЗ, любые, ему вообще не конкуренты.
Любой зум ЦЗ уступает в детализации «Лейке-Элмарит» вдвое! Особенно заметна разница «Лейки» в сравнении с «китами» и «трэвел-зумами».
Тут местная зеркальная тусовка стесняется и не любит сравнения оптики УЗ и ЦЗ в измеренных величинах (число линий на мм), требует показать «фотки».
Вот так выглядит в прямом сравнении на одинаковом снимке ультразум «Лейка» на FZ50 и дешевый «кит».
Вот тестовый снимок.


Вот кропы с одинаковых снимков «китовой» ЦЗ 400Д и ультразума FZ50 (примерно 1% площади кадра).

FZ50 «Лейка-Элмарит». ИСО100, диафрагма F3,6. Кроп, центр.


400Д «кит». ИСО100, диафрагма F8,0. Кроп, центр.


FZ50 «Лейка-Элмарит». F3,6. Кроп, левый край, верхний угол.


400Д «кит». F8,0. Кроп, левый край, верхний угол.


Обратите внимание – снимки «кита» сделаны на наилучшей диафрагме F8,0. А что будет, если сделать снимки «китом» на полном отверстии?

Только фиксы ЦЗ могут конкурировать с «Лейкой» на FZ50, но одна «Лейка» заменяет целый мешок фиксов.
Олимпус 1030 тоже имеет хорошую оптику. Его зум с ЭФР 28-102мм и внутренним зуммироанием хоть и уступает «Лейке», это естественно, однако с «трэвел-зумами» ЦЗ поспорит. Во всяком случае на отпечатках формата 13х18 увидеть разницу между FZ50 и 1030 весьма непросто.

Надо отметить, что Фуджи S100fs тоже имеет мощную оптику, на длинном конце несколько уступает FZ50 в разрешении и светосиле, но имеет более широкий угол на коротком конце. И конечно S100fs лучше любого зума ЦЗ.

Мне, как начинающему фотографу Ваше мнение было крайне интересно прочитать, захватывающе пишете. Вот только проблема одна - фотографий Ваших не нашел для подтверждения таких увесистых утверждений. Вот у Фишмонгера, скажем, или у Александра Титова - фотографии такие, что заглядение. Хотел на Ваши заглядеться, но не вышло. Попробовал в гугле набрать "В. Снегин фотографии", попадаю на Е. Снегина, свадебного фотографа. Это не Вы ли часом ? Может подскажете, что я неправильно делаю ?

PS Фотографии кирпичных стен сделанных неизвестно как интересуют не сильно.

Цитата:

от: Nordpole
Может подскажете, что я неправильно делаю ?

Я могу.
Причём тут Фишмогер, Снегин или Титов?
Вам не понравилось написанное? Опровергните! Примерами!
А лучше залезьте в местную галерею, в раздел "Путешествия. Туризм" и покажите, какая оттуда фотка потребовала необходимости снятия её именно зеркалкой и почему нельзя снять это же мыльницей?

Цитата:

от: Gantenbein
Я могу.

Так и покажите, как Вы можете, только без понтов и восклицательных знаков.

Вообще, как здорово , что именно Вы откликнулись. Первую же Вашу открыл , пейзаж с колосками - говнище редкостное. Теперь зайдите и посмотрите в моей галерее то же самое, как это может делать дилетант без опыта, но с зекралкой.

Колоски - пример очень показательный. Тут и обьем надо показать и детализацию, чтобы озимые или яровые не слились в желтую муть, как у Вас. Так что не надо сразу кидаться с воплями "Я могу!". Незачет, нешмогли.

Бэд Гейтвей, блин.

Йолки, посмотрел всю Вашу галерею. Вы что, через чулок снимаете ? Блин, да дайте хоть одну Вашу, где небо не выбито в хлам, где нет муара, смаза и видны детали.

Не обижйатесь только, ничего личного.

Цитата:

от:Nordpole
Первую же Вашу открыл , пейзаж с колосками - говнище редкостное. Теперь зайдите и посмотрите в моей галерее то же самое, как это может делать дилетант без опыта, но с зекралкой.

Колоски - пример очень показательный. Тут и обьем надо показать и детализацию, чтобы озимые или яровые не слились в желтую муть, как у Вас. Так что не надо сразу кидаться с воплями "Я могу!". Незачет, нешмогли.

Подробнее

Это просто в качестве примера необработанный, отресайзенный джипег. С зеркалки будет то же самое.
Кстати, тут один форумчанин с моего этого джипега с колосками сделал чёткую и ясную картинку, на которой виден каждый колосок. Но не могу же я его обработку вместо своего примера засунуть.

ЗЫ. Где Ваши снимки? Я не вижу ни одного. Покажите необработанный джипег (только отресайзенный) с зеркалки.

Цитата:

от: Gantenbein
ЗЫ. Где Ваши снимки? Я не вижу ни одного.

О Господи ! Слепой фотограф....

Цитата:

от: Gantenbein
. С зеркалки будет то же самое.

Это Абзац какой-то.....
Было очень приятно с Вами поговорить. До свидания.

Цитата:

от:Nordpole
Йолки, посмотрел всю Вашу галерею. Вы что, через чулок снимаете ? Блин, да дайте хоть одну Вашу, где небо не выбито в хлам, где нет муара, смаза и видны детали.

Не обижйатесь только, ничего личного.

Подробнее

Не понял.
Где небо выбито? Здесь?
http://club.foto.ru/gallery/photos/1225523/?&author_id=13791&sort=date&page=1&next_photo_id=1225981&prev_photo_id=1182765

Цитата:

от: Nordpole
О Господи ! Слепой фотограф....

А хамство ещё никого не красило. Даже Вас.

Цитата:

от: Gantenbein
Не понял.
Где небо выбито? Здесь?

Конкретно здесь - шум резнистый разнокалиберный, убитые делали и ну...как вам сказать... . Ну, говнище в общем. Вы и вправду не видите ?

С зеркалки это будет вот так


Еще раз, спасибо. Разговор смысла не имеет. Копите на резкалку
Всего доброго. )))

И опять этот Бед гейтвей.

А кто это такой?

Цитата:

от:Gantenbein
Я могу.
Причём тут Фишмогер, Снегин или Титов?
Вам не понравилось написанное? Опровергните! Примерами!
А лучше залезьте в местную галерею, в раздел "Путешествия. Туризм" и покажите, какая оттуда фотка потребовала необходимости снятия её именно зеркалкой и почему нельзя снять это же мыльницей?

Подробнее

Когда-то давно я заводил на нашем форуме похожую тему - "Камера для прогулок, экскурсий, путешествий". В ходе обсуждения выяснилось, что продвинутые компакты имеют именно в этом секторе неплохие позиции. Объясняется это просто:
1. Освещение обычно хорошее, если не сказать избыточное... :D
2. Скорость АФ не так критична, доля секунды обычно есть для этого.
3. Менять объективы действительно часто "в облом" - то нужен крупный план, то широкий угол, буквально в течение одной минуты появляется желание снять и то, и другое, и третье.
4. Чисто художественные моменты нередко отступают на второй план - думать о красивом боке просто некогда, снимать по 5 дублей нет возможности. В этих условиях лучше "все четко" сразу, а размытие фона - для отдельных любителей, остальные жертвуют этим.
5. Детализации, ДД и даже качества работы на ИСО 800 на том же Фудже в целом хватает для экранного варианта и небольших форматов практически всегда. Если еще и в РАВе снимать - можно дома потом заниматься серьезной доводкой. Впрочем, джипег очень приличный, цвета мне нравятся - все же Фуджи.
6. Режим расширения ДД - большое благо. Лучше поставить ИСО 200-400 и расширенный ДД, и риск не попать в ДД значительно меньше. :!:
7. Управление удобное, ЗУМ механический, мягкий, плавный, настроек много, аккум небольшой, хватает его на 300 снимков, заряжается за 1,5 часа. Если иметь пару запасных - без проблем до 1000 снимков за день сделать.
Теперь о проблемах, конечно.
1. Вечерняя съемка без штатива - явно хуже будет, понятно. :(
2. Размывать фон труднее, приходится жертвовать по сути.
3. При очень контрастных по освещению сценах - ХА вылезут явно, часть кадров они портят. Если есть желание - лучше в РАВе снимать и потом "лечить". Хотя и джипег в ФШ можно подправить.
4. Камера весит 1 кг и тоже привлекает внимание, хотя намного меньше ФФ-монстров, конечно.

Ну и еще важно: все же цена комплекта - примерно как один нормальный объектив, достаточно хорошо держит и влагу, и пыль. Но если что - все же не так жалко, как "пятак", конечно. Можно другую потом купить, не трагедия для обеспеченого человека.

Ну а сживутся ли опытный пленочник и Фудж - узнаем позже, возможно...
Снимать такой камерой тоже надо уметь, ибо есть ряд проблем. Но надеюсь, что опыт поможет автору темы получить хорошие снимки.

Чтобы успокоить публику, хочу уточнить: Я НЕ УВЕРЕН В ТОМ, ЧТО АВТОР ТЕМЫ БУДЕТ ПОЛНОСТЬЮ ДОВОЛЕН И НЕ РАЗОЧАРУЕТСЯ В ВЫБОРЕ.
СКОРЕЕ, МЫ ИМЕЕМ ДЕЛО С НЕБОЛЬШИМ ЭКСПЕРИМЕНТОМ, КАКОВЫ БУДУТ РЕЗУЛЬТАТЫ - МНЕ И САМОМУ ИНТЕРЕСНО УЗНАТЬ.

Вы правы, хамство не красит. Приношу свои извинения.
Вы просто с такой убежденностью стали отстаивать свою правоту, что я не сдержался.
Еще раз извините по поводу формы высказываний. К предмету спора это не относится.