http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_E-3/lens.shtml
Выбор камеры для путешествий
Всего 285 сообщ.
|
Показаны 121 - 140
Re[Mike_P]:
Re[Mike_P]:
Возьмите, как Вам и рекомендовали:
Е-3+12-60+50-200 (если очень критичны защита тушки и стекла)
Е-620+Panasonic 14-150mm f/3.5-5.6 Vario-Elmarit Leica D Series если критичен суперзум
1-я строчка: С тушкой Е-3 прекрасно и понятно, Со стеклом тоже понятно, но не прекрасно (см. выше).
2-я строчка: Е-620 обуждали - гуд, но кроп 2 - в минус, но в варианте 14-150 - гуд. Однако не слова про защиту того и другого.
Т.е., как я понимаю, или строка 1 - с защитой, или строка 2 - с приемлемым зумом. А строк 1+2 - нема. О чем собственно и говорили. Так что ж здесь нового и хорошего?
Е-3+12-60+50-200 (если очень критичны защита тушки и стекла)
Е-620+Panasonic 14-150mm f/3.5-5.6 Vario-Elmarit Leica D Series если критичен суперзум
1-я строчка: С тушкой Е-3 прекрасно и понятно, Со стеклом тоже понятно, но не прекрасно (см. выше).
2-я строчка: Е-620 обуждали - гуд, но кроп 2 - в минус, но в варианте 14-150 - гуд. Однако не слова про защиту того и другого.
Т.е., как я понимаю, или строка 1 - с защитой, или строка 2 - с приемлемым зумом. А строк 1+2 - нема. О чем собственно и говорили. Так что ж здесь нового и хорошего?
Re[Arthy]:
Ультразумы обычно не влагозащищенные. В этом корень проблемы. Ищите объектив который вас точно устроит, а тушку Вам к нему посоветуют.
Думаю долго выбирать влагозащищенный объектив-ультразум не придется. :D Это редкость :(
Думаю долго выбирать влагозащищенный объектив-ультразум не придется. :D Это редкость :(
Re[Arthy]:
Panasonic 14-150mm f/3.5-5.6 Vario-Elmarit Leica D Series http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/dslr/lens/zoom_lens03.html - незащищенный суперзум, который можно взять и с Е-3.
В Олимпусе, кроме 18-180 и этого суперзума, других не существует.
Но в варианте с 3-кой Вы получите защищенную тушку... Если же Вам нужен именно защищенный суперзум, то Олимпус не для Вас.
В Олимпусе, кроме 18-180 и этого суперзума, других не существует.
Но в варианте с 3-кой Вы получите защищенную тушку... Если же Вам нужен именно защищенный суперзум, то Олимпус не для Вас.
Re[Sassha777]:
Господа, я вам всем действительно очень благодарен за участие к моей проблеме и отзывы. Учитывая мою полную неосведомлённость в нынешней ситуации на рынке по интересующему меня вопросу, да и цифрофотографии вообще, всё это время потратил на изучение материалов, которые вы мне рекомендовали. Удивительно, но всё это вкупе привело к совершенно неожиданным для меня выводам. В т.ч. я понял, что, увы, того, что мне нужно, видимо, сейчас просто нет (хотя с Пентаксом К-7 ещё есть надежда на недалёкое будущее). Теперь некоторые детали обсуждений на ветке (простите, никого не хочу обижать, всё исключительно ИМХО).
Как уже писал, фото – это не мой хлеб, а просто длинное увлечение без фанатизма. Мой первый аппарат был Смена-8 (ещё без М), далее по возможностям. Пока больше всего люблю пейзажи и рядом с этим в исполнении Вельвии-50 на Зеркале, в цифру только пытаюсь прийти (как уже писал), и лишь совсем недавно стал печатать уже после оцифровки материала. Снимаю исключительно только в путешествиях, но там уж достаточно плотно. При этом, собственно Фото стало «побочным» продуктом (хотя по-прежнему очень трепетно к нему отношусь), основное теперь – Видео. Относительно путешествий – на сегодня список стран составляет 53 (включая Россию, по которой немало поездил, но, не включая Антарктиду, ибо она не имеет государственности). Простите, это я не гну пальцы, а в плане информативности:
ИВК писал(а): Не в обиду автору ветки. он как русский прогрессивный интеллигент не знает, что ему хочется. ....то ли демкратии, то ли севрюжины с хреном (с).
Собственно одно уже желание иметь на выходе камеры готовый для печати вариант с сочными цветами и звенящей резкостью, не смотря на злые происки Кельвина - это ПЦ.
Поверьте, я знаю, что я хочу, и с физикой немного знаком, но ещё и умею читать, что пишут другие: п.2 стартового поста «Сразу хочу пояснить – использоваться камера будет исключительно с единственным объективом (типа тревел-зум 18-200 максимально доступного сегодня качества)». Где здесь розовые очки, не надо передёргивать, товарисч.
fishmonger писал(а): Оказаться в месте, где ты никогда не был и, вполне вероятно, больше никогда не будешь. Увидеть все эти красоты или ужасы, пережить какие-то события или даже приключения, потратить немалые деньги на дорогу, проживание и пропитание... И снять все это на мыльницу, при умении и возможности пользоваться иной техникой? Нет, это выше моего понимания. . . . . . ..У меня есть походы и поездки целиком снятые на один единственный объектив — фикс 35/2 обутый на D300. Других с собой не брал. . . . . . .Не помню, чтобы при этом я испытывал какой-либо дискомфорт.
В то, что написано, по частям верю (особенно в начале), по ссылкам ходил, смотрел, а вот если всё объединить, как говорил Станиславский, не верю, не верит весь мой горький опыт. А может требования у меня завышенные, чтобы с одним фиксом в любом путешествии оргазм получать регулярно как кролик. Безусловно, согласен только с одним: «Нет, это выше моего понимания» (надеюсь, комментарии не нужны, но ежели надо – дам).
Ещё раз простите, хватит лирики, по существу:
Получается «гора родила мышь» или «купила баба порося». Как уже писал, собрался перейти на цифру, т.к. забодался пыль и царапины с плёнки в ФШ сдувать. Теперь получается пыли нет, но всю картинку надо делать в ФШ и РАВ-редакторах. При этом, выкладывая уйму бабла за нежнячую технику (плёночники во всех отношениях более толерантные в плане защиты, думаю, обсуждать это просто смешно, но если нужно, приведу массу примеров не из теории). Я не прав? Так вроде пока худо-бедно что-то есть для забавы, оно не нравится, но есть. Вот ежели бы полетело, тогда. . . . . . ., но ведь не летит же, собака!
На эту же тему:
Гидрохинон писал(а): Так что автору ветки я бы не советовал зацикливаться на пыле-влаго защитах - есть параметры посущественней
Вы коллега сильно заблуждаетесь, но, скорее всего, мы с Вами просто в разных условиях «работаем», «сытый голодного не поймёт», последняя королева Франции тоже сказала голодающему народу в ответ на требования хлеба: «пусть едят пирожные».
В том же духе могу сказать:
fishmonger писал(а): Тут выше был предложен неплохой вариант 5DII + 24-105. Компактно, удобно, широкий диапазон. Что еще надо для счастья?
Нет, не компактно, не удобно, и не широкий диапазон, за эти бабки мне такое не надо. А ещё Вы с Вашим набором по Рио или по Йоханнесбургу погуляйте (даже днём). Думаю, учитывая комплекцию, Вас просто тупо грохнут, кабы что не вышло (у мелких – хоть просто отберут). Да куча таких мест по миру, а главное, ну очень интересных и красивых. Вам на это здесь мудро намекали, говоря о маленьких мыльницах, но Вам надо попроще подавать материал (извините).
В очередной раз – не обижайтесь, но 5+:
Sassha777 Ветка похожа на следующее.
Человек просит совета в выборе добротного современного кроссовера. Ему в ответ : Бери БМВ М5 1996 г. выпуска. На резонный вопрос причем тут вообще автомобиль который на пикник в лес должен ехать на эвакуаторе.... получаем ответ. Ты се чувак. Зато она едет улетно . Или ехала пару лет назад пока ей движек не ушатали
Тоже и KotLeopold писал(а): Остается только маленький вопрос - готов ли автор темы тратить такую сумму и готов ли поступиться немного в плане размеров? Если Вы считаете, что автору полностью подходит вариант с одним объективом - то Вам и карты в руки: советуйте конкретный вариант
Да я готов платить за то, что мне нужно (я, кстати, про ограничение в бюджете требуемого ничего не писал), но именно за то, что нужно, а не вообще. Кстати, такая же история у меня была с выбором видеокамеры, и, увы, с таким же грустным исходом. Сейчас уже их 2 убил, а что делать.....
Скажете, развёл антимонии, а вывод, вывод то какой?
А вывод даже для меня самый парадоксальный. Поверьте KotLeopold, я его сделал, ещё не читая Ваши строки (их прочел в ветке только под вечер, а уже днём ездил, заказал себе игрушку на пятницу, буду брать). Да, Фуджу S100fs! Перечитал, как мне здесь рекомендовали, кучу на ветке по S5pro (которую до этого так хотел), и понял – на хрен мне эта головная боль с кучей разных НО и неизвестных. Мне понравился Пентакс К-7, но к нему нужен адекватный тушке по качеству и защите гиперзум, которого у них сейчас нет. Зная Пентаху (и имея её в плёнке), их нерасторопность, но упрямство, думаю, они его таки сделают – вопрос некоторого времени, решил подождать сего момента (надеюсь не очень долго). А пока, с учётом моих не столь уж высоких требований и увлеченности фото, да и просто для практики, взять неплохую для своего класса Фуджу (причём не в Штатах, а в России, с учётом «моего английского», гарантии и пока они ещё тут есть). Ну а умрёт «в поле» - не так уж за бабло обидно (их на сумму предлагаемых зеркалок, с сомнительным качеством выхода из-за гиперзумов, можно минимум 4 купить и убить).
Кстати, относительно:
KotLeopold писал(а): Ну и еще: попытка обойтись ОДНИМ ОБЪЕКТИВОМ по сути превратит любую зеркалку тоже где-то в мыльницу , просто более высокого уровня.
Всего им сказанного на эту тему, а также (если уж не очень строго) во многом и с
Gantenbein писал(а): Если снимать:
а) при достаточной освещённости,
б) нединамичный сюжет,
в) засовывая весь сюжет в ГРИП,
то качество картинки с зеркалки и неплохой мыльницы практически идентичное.
Разумеется (если очень строго), с ИВК я тут согласен, но стоит ли оно того в таком исполнении??? Из личного опыта (тоже выше писал) Пентакс MZ-5 (плёнка) с 28-200 ну очень большое г. . . .., даёшь хорошее стекло – прелесть. В плёнке ведь как, нужно хорошее стекло, хорошая плёнка, и хорошая голова (ну и проявка-печать само собой). В цифре роль плёнки – это уже матрица, камерная обработка + гимор в постпродакшн.
Так что вот какой у меня неожиданный для себя самого поворот вышел. Но если бы не ваша общая помощь, хрен бы я к такой мудрости пришел зараз. Ещё раз всем большое спасибо, ВСЕМ.
Как уже писал, фото – это не мой хлеб, а просто длинное увлечение без фанатизма. Мой первый аппарат был Смена-8 (ещё без М), далее по возможностям. Пока больше всего люблю пейзажи и рядом с этим в исполнении Вельвии-50 на Зеркале, в цифру только пытаюсь прийти (как уже писал), и лишь совсем недавно стал печатать уже после оцифровки материала. Снимаю исключительно только в путешествиях, но там уж достаточно плотно. При этом, собственно Фото стало «побочным» продуктом (хотя по-прежнему очень трепетно к нему отношусь), основное теперь – Видео. Относительно путешествий – на сегодня список стран составляет 53 (включая Россию, по которой немало поездил, но, не включая Антарктиду, ибо она не имеет государственности). Простите, это я не гну пальцы, а в плане информативности:
ИВК писал(а): Не в обиду автору ветки. он как русский прогрессивный интеллигент не знает, что ему хочется. ....то ли демкратии, то ли севрюжины с хреном (с).
Собственно одно уже желание иметь на выходе камеры готовый для печати вариант с сочными цветами и звенящей резкостью, не смотря на злые происки Кельвина - это ПЦ.
Поверьте, я знаю, что я хочу, и с физикой немного знаком, но ещё и умею читать, что пишут другие: п.2 стартового поста «Сразу хочу пояснить – использоваться камера будет исключительно с единственным объективом (типа тревел-зум 18-200 максимально доступного сегодня качества)». Где здесь розовые очки, не надо передёргивать, товарисч.
fishmonger писал(а): Оказаться в месте, где ты никогда не был и, вполне вероятно, больше никогда не будешь. Увидеть все эти красоты или ужасы, пережить какие-то события или даже приключения, потратить немалые деньги на дорогу, проживание и пропитание... И снять все это на мыльницу, при умении и возможности пользоваться иной техникой? Нет, это выше моего понимания. . . . . . ..У меня есть походы и поездки целиком снятые на один единственный объектив — фикс 35/2 обутый на D300. Других с собой не брал. . . . . . .Не помню, чтобы при этом я испытывал какой-либо дискомфорт.
В то, что написано, по частям верю (особенно в начале), по ссылкам ходил, смотрел, а вот если всё объединить, как говорил Станиславский, не верю, не верит весь мой горький опыт. А может требования у меня завышенные, чтобы с одним фиксом в любом путешествии оргазм получать регулярно как кролик. Безусловно, согласен только с одним: «Нет, это выше моего понимания» (надеюсь, комментарии не нужны, но ежели надо – дам).
Ещё раз простите, хватит лирики, по существу:
Получается «гора родила мышь» или «купила баба порося». Как уже писал, собрался перейти на цифру, т.к. забодался пыль и царапины с плёнки в ФШ сдувать. Теперь получается пыли нет, но всю картинку надо делать в ФШ и РАВ-редакторах. При этом, выкладывая уйму бабла за нежнячую технику (плёночники во всех отношениях более толерантные в плане защиты, думаю, обсуждать это просто смешно, но если нужно, приведу массу примеров не из теории). Я не прав? Так вроде пока худо-бедно что-то есть для забавы, оно не нравится, но есть. Вот ежели бы полетело, тогда. . . . . . ., но ведь не летит же, собака!
На эту же тему:
Гидрохинон писал(а): Так что автору ветки я бы не советовал зацикливаться на пыле-влаго защитах - есть параметры посущественней
Вы коллега сильно заблуждаетесь, но, скорее всего, мы с Вами просто в разных условиях «работаем», «сытый голодного не поймёт», последняя королева Франции тоже сказала голодающему народу в ответ на требования хлеба: «пусть едят пирожные».
В том же духе могу сказать:
fishmonger писал(а): Тут выше был предложен неплохой вариант 5DII + 24-105. Компактно, удобно, широкий диапазон. Что еще надо для счастья?
Нет, не компактно, не удобно, и не широкий диапазон, за эти бабки мне такое не надо. А ещё Вы с Вашим набором по Рио или по Йоханнесбургу погуляйте (даже днём). Думаю, учитывая комплекцию, Вас просто тупо грохнут, кабы что не вышло (у мелких – хоть просто отберут). Да куча таких мест по миру, а главное, ну очень интересных и красивых. Вам на это здесь мудро намекали, говоря о маленьких мыльницах, но Вам надо попроще подавать материал (извините).
В очередной раз – не обижайтесь, но 5+:
Sassha777 Ветка похожа на следующее.
Человек просит совета в выборе добротного современного кроссовера. Ему в ответ : Бери БМВ М5 1996 г. выпуска. На резонный вопрос причем тут вообще автомобиль который на пикник в лес должен ехать на эвакуаторе.... получаем ответ. Ты се чувак. Зато она едет улетно . Или ехала пару лет назад пока ей движек не ушатали
Тоже и KotLeopold писал(а): Остается только маленький вопрос - готов ли автор темы тратить такую сумму и готов ли поступиться немного в плане размеров? Если Вы считаете, что автору полностью подходит вариант с одним объективом - то Вам и карты в руки: советуйте конкретный вариант
Да я готов платить за то, что мне нужно (я, кстати, про ограничение в бюджете требуемого ничего не писал), но именно за то, что нужно, а не вообще. Кстати, такая же история у меня была с выбором видеокамеры, и, увы, с таким же грустным исходом. Сейчас уже их 2 убил, а что делать.....
Скажете, развёл антимонии, а вывод, вывод то какой?
А вывод даже для меня самый парадоксальный. Поверьте KotLeopold, я его сделал, ещё не читая Ваши строки (их прочел в ветке только под вечер, а уже днём ездил, заказал себе игрушку на пятницу, буду брать). Да, Фуджу S100fs! Перечитал, как мне здесь рекомендовали, кучу на ветке по S5pro (которую до этого так хотел), и понял – на хрен мне эта головная боль с кучей разных НО и неизвестных. Мне понравился Пентакс К-7, но к нему нужен адекватный тушке по качеству и защите гиперзум, которого у них сейчас нет. Зная Пентаху (и имея её в плёнке), их нерасторопность, но упрямство, думаю, они его таки сделают – вопрос некоторого времени, решил подождать сего момента (надеюсь не очень долго). А пока, с учётом моих не столь уж высоких требований и увлеченности фото, да и просто для практики, взять неплохую для своего класса Фуджу (причём не в Штатах, а в России, с учётом «моего английского», гарантии и пока они ещё тут есть). Ну а умрёт «в поле» - не так уж за бабло обидно (их на сумму предлагаемых зеркалок, с сомнительным качеством выхода из-за гиперзумов, можно минимум 4 купить и убить).
Кстати, относительно:
KotLeopold писал(а): Ну и еще: попытка обойтись ОДНИМ ОБЪЕКТИВОМ по сути превратит любую зеркалку тоже где-то в мыльницу , просто более высокого уровня.
Всего им сказанного на эту тему, а также (если уж не очень строго) во многом и с
Gantenbein писал(а): Если снимать:
а) при достаточной освещённости,
б) нединамичный сюжет,
в) засовывая весь сюжет в ГРИП,
то качество картинки с зеркалки и неплохой мыльницы практически идентичное.
Разумеется (если очень строго), с ИВК я тут согласен, но стоит ли оно того в таком исполнении??? Из личного опыта (тоже выше писал) Пентакс MZ-5 (плёнка) с 28-200 ну очень большое г. . . .., даёшь хорошее стекло – прелесть. В плёнке ведь как, нужно хорошее стекло, хорошая плёнка, и хорошая голова (ну и проявка-печать само собой). В цифре роль плёнки – это уже матрица, камерная обработка + гимор в постпродакшн.
Так что вот какой у меня неожиданный для себя самого поворот вышел. Но если бы не ваша общая помощь, хрен бы я к такой мудрости пришел зараз. Ещё раз всем большое спасибо, ВСЕМ.
Re[Arthy]:
от:Arthy
А ещё Вы с Вашим набором по Рио или по Йоханнесбургу погуляйте (даже днём). Думаю, учитывая комплекцию, Вас просто тупо грохнут, кабы что не вышло (у мелких – хоть просто отберут). Да куча таких мест по миру, а главное, ну очень интересных и красивых. Вам на это здесь мудро намекали, говоря о маленьких мыльницах, но Вам надо попроще подавать материал (извините).Подробнее
Зачем высасывать проблему из пальца? Такое впечатление, что вы собираетесь на всю оставшуюся жизнь на необитаемый остров, решая какую камеру с собой взять. Мест, где нельзя ходить с камерой по улицам, не так уж много. И уличные грабители 5D от 7D не отличают. Поехали в Рио, взяли с собой для прогулок какую-нибудь облезлую пленочную камеру. Еще и корпус изолентой обмотать можно. Степень потертости корпуса на качество снимков не влияет. Да и 5D после сезона плотного использования будет иметь малопривлекательный внешний вид.
[quot]А может требования у меня завышенные, чтобы с одним фиксом в любом путешествии оргазм получать регулярно как кролик.[/quot]
Нет, не в любом путешествии хватит одного фикса. Где-то предполагается использование ширика, где-то есть дикие животные жаждущие телевика. Но во многих случаях таких потребностей нет. Более того, 35/2 стоит у меня на D300 штатником, и практически никогда не меняется. Там, где нужна D300 (на воде), мне не нужны другие объективы.
Камера — это всего лишь инструмент. В одном случае нужен нам один набор отверток, в другом — иной. Если вы считаете, что сможете обойтись на все случаи жизни темным гиперзумом 18-200, то мне кажется (на основании своего скромного опыта в этом вопросе http://fishmonger.ru/), что надеяться на это не следует. И переходя с пленки, достойный результат и реальные преимущества цифры можно получить именно на полнокадровых камерах, с приличной оптикой. Тем более, что на фоне затрат на путешествие, стоимость любой фототехники незначительна.
В целом по вашим речам не могу понять, вы спрашиваете совета, или пришли поспорить о чем-то и потрясти аудиторию списком посещенных стран? Тут фотофорум, потрясать принято фотографиями. А спорить нет смысла, учитывая многообразие предпочтений собеседников. Даже я, как воинствующий пользователь системы Никон, не стал бы говорить про 5DII: «не компактно, не удобно, и не широкий диапазон, за эти бабки мне такое не надо». А уж в устах человека не стершего ладони на данном форуме, сие звучит забавно, как и рассуждения про водозащиту незнакомого вам класса камер.
Re[Arthy]:
от:ArthyСами себя уговорили, причём по каким-то, как это модно говорить в политике, "двойным стандартам" - кроп 2 в Олимпусе, видите ли, Вас смутил, а матрица в 7 раз меньшая в фуджике Вас уже совершенно не смущает.
Е-620 обуждали - гуд, но кроп 2 - в минус, но в варианте 14-150 - гуд. Однако не слова про защиту того и другого.
.........................
заказал себе игрушку на пятницу, буду брать). Да, Фуджу S100fs!Подробнее
ЗЫ. А в защиту паналейковского зума 14-150 никто не выступил, потому что его ни у кого нет. Дорог однако. И не Кэнон с Никоном, за который любители рекламы выложили бы такие деньги.
Re[Gantenbein]:
от: Gantenbein
.
ЗЫ. А в защиту паналейковского зума 14-150 никто не выступил, потому что его ни у кого нет. Дорог однако. И не Кэнон с Никоном, за который любители рекламы выложили бы такие деньги.
Есть у некоторых :) просто зачем защищать именно его если у него нет защиты. Я кстати про него вроде писал тут
Вроде он не плох для ультразума :D Я к нему присматривался, нов итоге взял 50-200 :D Re[Sassha777]:
от: Sassha777Я на него тоже целился, но дорог, зараза.
Вроде он не плох для ультразума :D
А вопрос изучал. По многочисленым забугорным отзывам этому ультразуму по качеству равных просто нет. Все остальные отдыхают. Включая хвалёный никоновский 18-200.
Re[Arthy]:
есть комплект под ваши требования: Canon EOS 1Ds MkIII + Canon 28-300L IS USM. Цену сами посмотрите :)
Можно сэкономить на тушке и взять 1Ds MkII :)
Можно сэкономить на тушке и взять 1Ds MkII :)
Re[Sveaman]:
Все скромно молчали про этот комплект ;) :D :D :D
Фишмонгеру
от: Arthy
В то, что написано, по частям верю (особенно в начале), по ссылкам ходил, смотрел, а вот если всё объединить, как говорил Станиславский, не верю, не верит весь мой горький опыт
Ну вот теперь суть данной темы ясна.
Товарищь пришел эпистолярным жанром блеснуть и про горький опыт поведать. В таком случае не камера нужна, а клавиатура поудобней.
Полку фотодр..в прибыло, и стоило только советы давать.
Re[Sassha777]:
от: Sassha777
Все скромно молчали про этот комплект ;) :D :D :D
я тоже молчал, пока топикстатртер не написал, что деньги не проблема.
человек, который может позволить себе Антарктиду, может и марковку с элькогиперзумом купить наверно :)
Re[Sveaman]:
от: Sveaman
я тоже молчал, пока топикстатртер не написал, что деньги не проблема.
человек, который может позволить себе Антарктиду, может и марковку с элькогиперзумом купить наверно :)
Данный комплект
- весьма дорогой
- крайне заметный
- дает средненькое качество
- весит три кг
Идеально вписывается в руки журналиста на митинге с разгоном демонстрантов, например, но причем здесь тревел-фото??????
Re[С. П.]:
от: С. П.
Я правдоносец! Несу правду в массы!
А согласитесь, альтернативы-то нет, как ни крути :D
200д-10д(20Д)-7д - все, в таких массо-габаритах нет больше камер с пылевлагозащитой :D
Olympus Е-3 + 12-60 2.8-4.0 (24-120 экв) - не дешево на за относительно небольшие деньги вы получите профессиональную пылевлагозащиту как на топах от Кенона и Никона, которая будет работать в любых условиях. 120 мм длинного конца может и маловато, но для птичек и зверюшек 200-250 на 1.5 кропе нехватает, для этого нужно минимум 400 ЭФР, а лучше 500-600, а таких гиперзумов не много и они... не очень.
Re[С. П.]:
от:С. П.
Путешественник нынче на самолете да на машине в основном путешествует. Вот и тащит с собой д3, пятак, телеэлек пучок
Пешочком с рюкзачком бы сходил такой "путешественник", научился бы отсеивать каждый лишний грамм. ;)Подробнее
+ 100
Ходил недовно пехом по горам, с собой Был 20Д и Камера полуформатная (6х9) с подвижками, рюкзачек весь весил всего 10 кг (так как жил рядом с горами и ходил туда утром а вечером возвращался на ночлег), тоскать с собой еду и тд не приходилось, но и с таким весом забиратся ни склон не самый кайф.
ИМХО тревел камера должна.
1. Быть как можно меньше.
2. Лежать не в рюкзаке а под рукой, так как увидев классный кадр иногда влом снимать с себя рюкзак и доставать камеру, особенно если стоишь на тропе в горах на склоне градусов в 50 и ширина её такова что два человека с трудом расходятся, и ты тут такой умный разложился.
3. Под рукой это не на шее, так как 8 часов висения 1-1.5 кг камеры на шее утомляют, в руках тоже не подходит, так как иногда руки заняты. Поясная сумка самое удобное.
4. Желательно должна иметь один обьектив на 90 процентов случаев, так как менять обьектив иногда тяжело и сложно (начните менять фиксы на камере стоя в тех же условиях что я описал в пункте 2). Когда идешь несколько часов по пересеченной местности и каждые 50-100 метров тебе открывается новый кадр, который требует другое ФР, это напрягает.
ИМХО для сьемок в путешествий или ты используешь максимально компактную и мобильную камеру с подходящим качеством, или ты уже путешествуешь ради фотографии, и готов жертвовать многим что бы получить хорошие кадры. Но тогда надо путешестовать неспеша, рассчитывая время и прикидвая когда и где хороший свет. Возможно возвращатся в пройденное место, или оставатся где то на долго (вы его прошли утром, а понятно что самый классный свет тут вечером). Тогда имеет смысл таскать с собой классную технику от ФФ с топ-обьективами (в большом количестве), до СФ и БФ.
Все что я написал не отменяет того что:
1. Некоторые люди умеют находить много хороших кадров в путешествии имея один полтинник.
2. Тревел-кадры сделанные галопом по европам часто бывают очень классыми, и совершенно не обязательно 2 недели жить в одном месте иснимать один закат, в поисках гениального кадра, так как он каждый день разный. Просто это разные стили и методики.
Re[С. П.]:
Глюк. Прошу прощения.
Re[Arthy]:
от:Arthy
Пентакс К-7, но к нему нужен адекватный тушке по качеству и защите гиперзум, которого у них сейчас нет. Зная Пентаху (и имея её в плёнке), их нерасторопность, но упрямство, думаю, они его таки сделают – вопрос некоторого времениПодробнее
Я так думаю, глядя на гиперзумы многих систем, что сейчас ни у кого нет качественного и защищенного гиперзума типа 18-250. Более того, боюсь, такого вообще не будет. Сама конструкция гиперзума отрицает лимовское качество и делает крайне затруднительной защиту. Боюсь, еще очень долго на К7 и следующие камеры будут нацеплять прекрасные объективы - звездные зумы http://www.pentar.ru/catalog/product/qm-productId-eq-1254568537097109.htm , http://www.pentar.ru/catalog/product/qm-productId-eq-1254568537097111.htm и http://www.pentar.ru/catalog/product/qm-productId-eq-1255981581339598.htm .
Компактностью тут, конечно, и не пахнет, зато защищенность и качество - на высоте. Ну не может физически качественный светлый защищенный объектив быть еще и компактным.
Мой вариант (тот, что у меня сейчас есть) - это лимы для качества (они невелики, особенно цифровые 15-21-40-70) и 18-250 как штатник. Все грехи этого объектива знаю, взял его совершенно сознательно после двух месяцев, проведенных в поле.
(Для экзотики я еще таскаю фишай 10-17 и фикс 400, но Вы ж не об этом)
-----------
Вообще-то советую еще в пента-клубе пообщаться, может, более прояснятся перспективы Пентакса.
Re[Arthy]:
[quot]В качестве «претендентов» рассматривал Никон D40 (очень привлекают размеры) [/quot]
И это правильно! Камера для путешествий должна быть маленькой и легкой. А вот 18-200 - это неправильно по той же причине. Да и не нужен он по сути дела. Лучше к киту прикупить 55-200, если вдруг иногда понадобится теле.
И это правильно! Камера для путешествий должна быть маленькой и легкой. А вот 18-200 - это неправильно по той же причине. Да и не нужен он по сути дела. Лучше к киту прикупить 55-200, если вдруг иногда понадобится теле.
Re[Arthy]:
от: Arthy
В качестве «претендентов» рассматривал Никон D40 (очень привлекают размеры) c Nikkor 18-200 VR, но у него корпус без защиты
NIKON D3000 + 16-85VR + 35 1.8G + SB-400 (или SB-600) - ИМХО идеальный набор для путешествий. Легкий и компактный и при этом довольно качественный.
