Выбор камеры для путешествий

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Я новичек. Сразу хочу извиниться за повторение заезженной темы «помогите определиться с выбором камеры», но, увы, именно так стоит банальный вопрос. Также очень прошу, не отсылать в Поиск – уже просмотрел всё, что смог найти полезного. Дело в том, что с цифровыми аппаратами я ещё вообще ни разу не общался, до сих пор снимаю на плёночную зеркалку (старенький я ретроград). Однако сильно достало отмывать в фотошопе плёночную грязь (да и при проявке частенько материал губят, а он невосстановим). Вот, наконец, и решился на революцию.
Я не профессионал, просто люблю красивые картинки из поездок. Снимать приходится «по-ходу», нет времени моститься как кот в песочнице (соответственно и гипертребований нет). Итак, что собственно нужно: сносный надёжный аппарат для путешествий (в основном пейзажи, города, разрухи и т.д.) на несколько лет эксплуатации 2-3 раза в год (менять аппараты на новые навороты нет ни возможности, ни желания).
1) Одно из основных требований – хорошая пыле-влагозащита корпуса и объектива. Ударопрочность не столько важна. Намного более актуальны «минимальные» размеры и вес.
2) Сразу хочу пояснить – использоваться камера будет исключительно с единственным объективом (типа тревел-зум 18-200 максимально доступного сегодня качества).
3) Очень желательна встроенная пыха для контрсветной подсветки. Навесная совершенно исключается.
4) По функционалу никаких особых фич не требуется. Нужен хороший авторежим и приоритет диафрагмы, хорошая система автоэкспозиции с возможностью её блокировки на заданном объекте. Очень важны хороший авто WB и отличный не тормозной автофокус, также с блокировкой и работой по точке. Высокая кадровая репортерская скорострельность не требуется. Очень приветствуется хороший большой видоискатель (размеры дисплея не столь уж важны). Видео – НЕ НУЖНО однозначно.
5) Касательно «картинки», то люблю сочную мультяшку (помните Вельвию?). Хотелось бы это иметь без ФШ, в её родном джипеге. Слабо верится, но очень хочется – общаться с ФШ только на уровне кадрирования (на большее просто нет возможности по времени). Конечный выход – экран хорошего монитора 19’ и печать 21х15.

В качестве «претендентов» рассматривал Никон D40 (очень привлекают размеры) c Nikkor 18-200 VR, но у него корпус без защиты. Никон D200 (с таким же объективом) – с защитой, но без пыхи, здоровый и дорогой. Кроме того, видел в живую (без обработки) кадры с 200-го – на мой субъективный взгляд, просто блеклая тоска, с пейзажем – только в глухой ФШ. Затем (исключительно, по отзывам на форумах) совсем уж было остановился на Фуджи FinePix S5 Pro, также с Nikkor 18-200 AF-S G DX VR, но они почему-то полностью у нас пропали в продаже, замены нет (что ооочень настораживает). Да некоторые отзывы в Нете по ним опечалили. К Кэнонам сначала не присматривался – не видел у них приличных для меня тревел-зумов, коробит 1,6 кроп (важный для нижней цифры), да и по цветопередаче читал много бяки. Теперь увидел описание их D50 и D500 с китовым стеклом EF-S 18-200. В чём их серьёзные отличия так и не понял, навороты и видео мне не нужны, кроп 1,6 все-таки несколько напрягает (равно как и многопиксельность при том же размере матрицы, в рекламные уверения особливо не верю), относительно их особенностей по цветопередаче – ничего не знаю. Вот и кручусь на распутье, не имея возможности всё самому «пощупать» ручками в деле, а решать надо, прижало.

Может возникнуть справедливый вопрос – а зачем тебе парень вообще-то зеркалка, присмотрись к цифромылу верхнего уровня? Отвечаю: сам бы рад без неё обойтись (ну ооочень заманчиво по размерам и цене), но не знаю таковых хотя бы с более-менее приличным стеклом (которое собственно изначально и делает картинку), возможностью установки фильтров (UV) и приличной герметичностью. Возможно я сильно отстал от жизни, поправьте.

Есть ещё один вопрос. Сейчас еду в Штаты, говорят, там цены на аппаратуру намного ниже. Есть ли проблема с дальнейшей русификацией меню купленной там техники (английский не знаю совсем)? Про отсутствие у нас гарантии знаю.
Очень расчитываю на помощь. Заранее благодарен всем откликнувшимся форумчанам.

3. Насколько знаю все встроенные пыхи работают только до 1/200-1/250 что на солнце мало (кроме Никона D40 - там 1/500), а скоростная синхронизация только на дорогих внешних пыхах.

4. Автоэкспозиция у кэнона не фонтан - там где мыльница ошибается на +-1/3 Ev - цз кэнон на ~1 Ev.
У остальных не намного лучше.

5. Да на D200 именно так - блеклая тоска.
Автобб на кэноне завист от камеры, но его можно смещать на экране камеры на 4 цвета итак запомнить для всех снимков для стиля (а пользовательских 3 стиля есть).
Цветопередача кэнона - 90% на автобб можете глянуть в моей галерее:
http://album.foto.ru/albums/42546/

Ультразума защищенного, кажется, нет ни у кого.
А небольшие камеры с пылевлаго - это только к Пентаксу. Тем более, что и даблкит защищенный 18-55+55-200 у него недавно появился :D

Новинка К-7 в штатах 1300 баксов. Это на сегодняшний день наилучшая камера для путешественника.

Забудьте пылевлагозащиту. Это к профессиональным камерам.
А если по делу, то купите Олимпус Е-620 с зуйкой 18-180. Компактно и универсально. Можно снимать в джипеге, не заморачаваясь на РАВы.
Хотя, потом, при желании, можно будет освоить всё, не переходя на какую-то другую фототехнику.

Никого, не слушайте !
Что имеете- тем и снимайте !!!!!! Почему- погуляете по форуму и станет ЯСНО ! :D :D :D

если .........по- зрослому то в личку

Под ваши требования вполне подходит Nikon D700.

Цитата:

от: fishmonger
Под ваши требования вполне подходит Nikon D700.

Да, ладно
:D

Цитата:

от: MIHALYCH
Никого, не слушайте !
.......
если .........по- зрослому то в личку

Ага. Только Михалыч знает ту секретную истину, которой в личке по великому блату может поделиться.
Остальные дураки, что с них взять. Ничего не понимают ни в фотограии, ни в фотоаппаратах.

ЗЫ. Тем более, у него нет ни одного снимка. Значит, действительно может посоветовать.

Цитата:

от: Arthy

Пыле-влаго у гиперзумов не существует. АвтоББ тоже у всех косит по-разному. Если отбросить это требования,то тут думать особенно не надо:

Д40/Д40х/Д60/Д5000/Д3000 или 350Д/400Д/450Д/500Д.
Ну а гиперзум - это конечно Зигмо 18-200. Или можно посмотреть от родного производителя.

Запихнуть всё это в сумочку Lowepro TLZ 1 Black (Topload Zoom) (30евро). К путешествиям вы готовы. ;)

Цитата:

от: J.o.h.n.
Запихнуть всё это в сумочку Lowepro TLZ 1 Black (Topload Zoom) (30евро). К путешествиям вы готовы. ;)

у меня в енту сумку Д700 с 28-105 влезает. :P

тревел-зум должен давать широкий угол хотя бы от экв. 28 мм. Что до влагозащиты, то как вариант можно взять в дополнение защищенную мыльницу (Panas FT1 например), незачем вытаскивать зеркало под дождь, лучше держать во влагонепроницаемой сумке (TLZ 1 к ним не относится).

Цитата:

от:Mike_P
у меня в енту сумку Д700 с 28-105 влезает. :P

тревел-зум должен давать широкий угол хотя бы от экв. 28 мм. Что до влагозащиты, то как вариант можно взять в дополнение защищенную мыльницу (Panas FT1 например), незачем вытаскивать зеркало под дождь, лучше держать во влагонепроницаемой сумке (TLZ 1 к ним не относится).

Подробнее

Я туда только д40 + 18-70 запихивал :)
У нас за 3 евро можно купить "презерватив" на сумку. Довольно - таки удобная штучка из непромокаемой ткани с резинкой. Места занимает очень мало, зато если хорошо на сумочку натянуть, то даже от проливного дождя защищает. У некоторых LowePro идёт в комплекте. Странно что у этой нет.

Цитата:

от: J.o.h.n.
Д40/Д40х/Д60/Д5000/Д3000 или 350Д/400Д/450Д/500Д.

Простите за любопытство, а в каком месте у них пылевлагозащита
Это не камеры, а детские пластмассовые китайские игрушки. Их лишний раз в руки взять страшно - того и гляди, развалятся

суперзумов с пылевлагозащитой вроде бы нет пока, значит камеру защищенную брать смысла нет, в байонет набежит :D так что любая подходит

Цитата:

от:С. П.
Простите за любопытство, а в каком месте у них пылевлагозащита
Это не камеры, а детские пластмассовые китайские игрушки. Их лишний раз в руки взять страшно - того и гляди, развалятся

Подробнее

Наш пострел везде поспел...правокатор

Цитата:

от:С. П.
Ультразума защищенного, кажется, нет ни у кого.
А небольшие камеры с пылевлаго - это только к Пентаксу. Тем более, что и даблкит защищенный 18-55+55-200 у него недавно появился :D

Новинка К-7 в штатах 1300 баксов. Это на сегодняшний день наилучшая камера для путешественника.

Подробнее

+100
С пылевлаго К-7 с дабл-кит WR наилучший вариант

Я правдоносец! Несу правду в массы!

А согласитесь, альтернативы-то нет, как ни крути :D
200д-10д(20Д)-7д - все, в таких массо-габаритах нет больше камер с пылевлагозащитой :D

Большое спасибо откликнувшимся. Посмотрел аннотации новых предложений. Олимпус Е-620 заманчивая штука, я и раньше любил эту фирму, ещё по плёнке. НО, как я понял у них кроп-фактор 2, т.е. озвученный зум начинается с 36мм – для меня это очень много. Как совершенно правильно отметил Mike_P, максимум с 28 (много раз опробовано лично). Кроме того, в плане защиты по нему ни слова. Т.ч. УВЫ. . . .. Очень заинтересовал Пентакс К-7. Хоть я и недолюбливаю эту фирму (долго пользую плёночный MZ-5 из самых первых), но, как ни странно, в одном примере при сравнении разных камер в параллельной съёмке природы, мне кадры с Пентакса понравились по цветопередаче (где-то в Нете видел). Ну и защита у него приличная (эта контора её делать умеет, судя по известным аппаратам для экстрима). Странно другое, у Пентакса БЫЛ только один гиперзум SMC Pentax DA 18-250мм f/3.5-6.3, но и он снят с производства без замены (по данным с сайта Пентакса). У меня на MZ-5 его родной 28-200 стоит (они им так хвастались, он у них первый среди всех был) – ну полный отстой, хоть об дорогу бей. Т.е. и Пентаксом пока облом. Как я понимаю, Никон в этом плане (защиты) ничего в среднем классе предложить не может (а жалко), мне их Nikkor 18-200 AF-S G DX VR весьма нравится, а вот тушки для меня нет. . . .. Относительно защиты, конечно под прямой сильный дождь я не лезу, но вот страшная пыль (пустыни и прочее), сильная влажность (тропики, джунгли) – это дело постоянное. Про «дырявый» байонет Daniel Defoe мудро подметил, я раньше об этом не думал, а ведь точно (хотя на своём плёночном я это не прочувствовал за много лет убойной жизни, но ведь это плёнка, там полегче будет). Учитывая это, постараюсь как-то «прикрыть» стык (объектив же я всё равно не снимаю, или очень очень редко для продува).
Что же остаётся, Кэнон 50 или 500? При этом мне совсем не нужны лишние приблуды. Фотки с Кэнона у A.Schwarzenegger посмотрел (спасибо), в принципе нормально, если только это не после плясок с бубном в ФШ. Если их «крутая» супермегапиксельная лабуда не «зашумит» сильнее, то пойдёт. Хрен с ним с 1,6-фактором. Ну и вопрос тогда, стоит ли тянуться к 50-й, или удовольствоваться 500-й? Я не с точки зрения наворотов, а с позиции надёжности в работе. Или попробовать за кордоном всё же найти Фуджи FinePix S5 Pro (хотя сам факт их пропажи крайне настораживает)? Кстати, по моему второму вопросу про русификацию вражьих аппаратов никто не подскажет, большой это гимор или пустяковая перепрошивка?

Кирилл Крылов в пустыню предпочитает тащить именно Пентакс К-7, а не что-либо другое :)
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:26496:2581#2581

Совершенно согласен, о чём и написал. Только любой супердабл однозначно НЕ подходит - это базовая установка. Вот если бы к К-7 Никоновский 18-200 VR приложить, супер получился БЫ.... (наверное).

Сори, технический повтор вышел.