Выбор камеры для путешествий

Цитата:

от: fishmonger
Если имеете возможность посещать пустыни, тропики и джунгли, то не стоит экономить копейки на фотокамере.

+1
Цитата:

от:fishmonger
Водозащита не нужна — это все фрикции маркетологов. Берите 5D, 5DII, D700, А900, А850 с объективами 50/1.4, 20/2.8. Потом телевик компактный светлый сообразите. Это чтобы не было мучительно больно оказаться в хорошем месте с плохой техникой.

Подробнее

Ну что ж так категорично. Сочетание Canon EOS 7D + Canon EF 35/1.4 (ну или Nikon D300s + Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8 G) мне представляется тоже неплохим :)

Цитата:

от: Витёк-1
Ну что ж так категорично. Сочетание Canon EOS 7D + Canon EF 35/1.4 (ну или Nikon D300s + Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8 G) мне представляется тоже неплохим :)

Вы меня смущаете! Только уже хотел выполнить указание партайгеносе, а тут вдруг какие-то сомнения...

Цитата:

от: Витёк-1

PS: Кстати, покупающие джип - 95% времени ездят по асфальту.

Да, но запас уверенности дорогого стоит. Технику стоит брать "на вырост", скупой платит дважды. Хотя не попробовав хорошенько кроп -не получишь такого фана от перехода на фф

Цитата:

от: Витёк-1
сочетание вельвия-из-тушкиного-jpeg это, если мне снова не изменяет склероз, ровно одна камера с ровно одним объективом. Благо все основные ползунки те же что в меню камеры.

Кстати, очень интересно, что Вы имеете в виду, какая же это камера, объектив и т.д.?

Цитата:

от: Arthy
Кстати, очень интересно, что Вы имеете в виду, какая же это камера, объектив и т.д.?

Fuji S5. Объектив я имел в виду 18-200, но есть еще и 16-85, 16-105.
Купите или скачайте где-нить софтинку Velvia Vision от Fred Miranda. И фотошоп то особо изучать не придется для любимого эффекта.

Насчет смутил по выполнению указаний партайгеноссе Fischhändler - это я не со зла, и не отклоняясь от генеральной линии партии. Просто иногда на своих 3 кадрах/сек с тоской вспоминаю испробованные 8 кадров/сек.

Е-3 + 12- 60 и в путь :-)

Про свои намерения на предмет Fuji S5 с 18-200 я ещё в начале писал, но они почему-то пропали, и это настораживает. За софтину, спасибо. Ну а линии партии парпайгеносе мы всегда ЗА (не важно за что), главное глагол.

Цитата:

от: Arthy
За софтину, спасибо.

Она, кстати, не одна такая, она просто специально заточена на эту пленку, в ней есть настройки, позволяющие варьировать эффект в зависимости от желания. Остальные, вроде, просто имитируют указанную им пленку.

Что-то все молчат про этот аппарат. Видно никто не пользовал. Даже в руках подержать негде. Попробую в Штатах хоть посмотреть на него.

Цитата:

от: Arthy
Что-то все молчат про этот аппарат. Видно никто не пользовал. Даже в руках подержать негде. Попробую в Штатах хоть посмотреть на него.

Ну-ну, молчат они: http://club.foto.ru/forum/11/254623

Цитата:

от: Витёк-1
Ну что ж так категорично.

А какой смысл сейчас брать кроп? 2009-й год на дворе... Два года назад это уже было весьма компромиссным вариантом.

[quot]Сочетание Canon EOS 7D + Canon EF 35/1.4 (ну или Nikon D300s + Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8 G) мне представляется тоже неплохим :)[/quot]

Ну вот посмотрите, 35/1.4 — дорогущая линза, с великолепным рисунком, несомненно принесет много радости своему владельцу. Но при этом сэкономить 500 баксов, взяв кропнутую тушку, столь неудобную в путешествиях? Чтобы в скором времени бежать в магазин за очередной камерой...

18-200VR имеет частичное пыле-влаго, в т.ч. резинку, защищающую байонет.
У D200 спокойные цвета по умолчанию, но также как и в любой никоновской камере их можно подкорректировать настройками JPEG до неприличия.

Цитата:

от: Алексей2000
18-200VR имеет частичное пыле-влаго

Это вы что-то сильно не то говорите.

Цитата:

от: fishmonger
Это вы что-то сильно не то говорите.

Да, сорри, немного не так выразился...
Я имел ввиду, что у него менее пылесосный конструктив по сравнению с другими УЗ-объективами.

Цитата:

от: Алексей2000
Да, сорри, немного не так выразился...
Я имел ввиду, что у него менее пылесосный конструктив по сравнению с другими УЗ-объективами.

Честное слово, у 18-200 много разных достоинств, но пылестойкость в их число не входит. Скажем так, я не встречал более пылесосущей линзы. Тройной тубус активно забрасывает пыль как на внутреннюю поверхность линз, так и непосредственно в камеру. Периодически объектив приходилось сдавать в сервис на чистку. Вот вода до электронной части обычно не дотекала (даже при утоплении), хотя кристаллики соли лихо раздувались внутри и оседали на стекла.

Цитата:

от:fishmonger
Если имеете возможность посещать пустыни, тропики и джунгли, то не стоит экономить копейки на фотокамере. И уж тем более, с 18-200 в джунглях вы ничего не снимите, нужен нормальный светлый объектив.

Водозащита не нужна — это все фрикции маркетологов. Берите 5D, 5DII, D700, А900, А850 с объективами 50/1.4, 20/2.8. Потом телевик компактный светлый сообразите. Это чтобы не было мучительно больно оказаться в хорошем месте с плохой техникой.

Подробнее

+10e10
надо брать хорошую камеру
ФФ для малых шумов, многомегапиксельную и с хорошим цветом. объективы: универсальный качественный зум типа 24-70 или 24-105 (им будет снято 70% кадров), стабнутый легкий телевичок (типа 70-200/4), светосильный фикс для съемки в темноте (тот же 50/1.4) и в довершение неплохо бы: качественный фикс-ширик (как вариант - Дистагон 21/2.8, на ФФ шире очень редко когда надо) и макрик-портретник (АПО-Лантар 125/2.5 или Зуйко 90/2 все это прекрасно выполняют в одном лице).

В итоге, лучшими доступными тревел-камерами на сей момент являются пятачок-2 и сони 850. только на пятачок есть поименованная оптика разумной цены и качества и при этом не весящая полтонны. на пятачок сможете снимать даже ночью без штатива или внутри помещений без вспышки (что часто актуально).

что касается пыли - имеет место, но вы уж научитесь беречь камеру и просто не вынимайте ее в таких условиях.

все сказано по опыту. много путешествовал с парой 5Д первый+указанный набор и 350Д+гиперзум как аналог мыльницы. 95% идущих в обработку кадров - с 5Д были.

сейчас вышел 7Д - можно и его глянуть конечно, но смысл...

Цитата:

от: fishmonger
А какой смысл сейчас брать кроп? 2009-й год на дворе... Два года назад это уже было весьма компромиссным вариантом.

Смысл брать кроп как раз в том о чем говорят проклятые маркетологи - в такие габариты столько fps (и, возможно, столь хороший автофокус) запихнули только в старших кропах. Не уверен, впрочем, что это достаточно значимые отличия.
Ни в коем случае не призываю на кроп, но, как мне кажется, тревел камера - один из немногих случаев когда он может быть уместен и полезен без оглядки на цену. Просто надо обратить внимание на то что существует такой класс камер.

Хотя может потому я так думаю, что никогда не снимал на на D100-D300 и 10D-50D Как-то сразу и давно перешел с 350D на 5D.

Цитата:

от: fishmonger
А какой смысл сейчас брать кроп? 2009-й год на дворе...

Не меньший, чем мыльницу.
Лично я в отпуск беру и зеркалку, и мыльницу. На мыльнице снимков получается больше.

Добавлю насчет топовой "мыльницы", ибо я снимаю Фуджем S100fs.
Из того, что Вам может подойти:
1. Объектив точно менять не надо... ;)
2. ЭФР 28-400.
3. Стаб в стекле, работает хорошо.
4. Снимки в целом с хорошей детализацией. ИСО 800 неплохое для ЦМ...
5. Как показывает мой опыт, в том числе на море - не так уж страшно в плане пыли и брызг, хотя официально не является защищенным.
6. Собран хорошо, ничего не скрипит...
7. Цвета неплохи, есть симуляция пленки, ББ в целом работает хорошо, джипег - достаточно яркий, несколько мягкий, но можно шарп добавить, кто любит.
8. Экранчик подвижный.
9. Есть резьба под фильтры, передняя линза не крутится при зуммировании, есть "горячий башмак", много всяких "наворотов".

НО:
1. После пленки мыльничная картинка с большим ГРИПом может Вас сильно раздражать...
2. Скорость АФ и лаг затвора хоть и хороши для ЦМ, но после пленки будут нервировать...
3. Нет никакой возможности сменить объектив. ;)
4. Вес - 1 кг, тоже немало.

Итого: я терплю, ибо к мыльницам привык, а Вы лучше смотрите Олимпусы, там матрица побольше, фокус побыстрее, объективы меняются, а в остальном - это и есть "самые крутые мыльницы"... ;) - с хорошим джипегом, небольшие, "цветастые", с поворотным экранчиком.

Тема об этом сейчас - самая живая на этом форуме, ИМХО. http://club.foto.ru/forum/11/444717

Ну и еще: попытка обойтись ОДНИМ ОБЪЕКТИВОМ по сути превратит любую зеркалку тоже где-то в мыльницу :( , просто более высокого уровня.

Цитата:

от: Витёк-1
Смысл брать кроп как раз в том о чем говорят проклятые маркетологи - в такие габариты столько fps (и, возможно, столь хороший автофокус) запихнули только в старших кропах.

167 граммов разницы между D300 и D700, при прочих равных характеристиках, неужели это столь много, что постоянно упоминают преимущества малого веса у кропа?

[quot]Не уверен, впрочем, что это достаточно значимые отличия.[/quot]

Стыдно признаться, но я даже на D3 никогда не включаю серийную съемку чаще 5 кадров в секунду. Хотя снимаю достаточно много динамичных сцен. Но это не бокс и не пресс-конференция, где президент сейчас смешно чихнет или поковыряется в носу. Обалдеть можно потом сортировать отснятое, если по 8 кадров в секунду лупить. Да и затвор на жаре жалко.

[quot]Ни в коем случае не призываю на кроп, но, как мне кажется, тревел камера - один из немногих случаев когда он может быть уместен и полезен без оглядки на цену.[/quot]

Черт его знает... Вожу с собой D300 как запасной. Снимаю им не часто. Трэвел — это съемки без возможности поставить свет, это леса, где не спасает никакая светосильная оптика, это нежелание таскать с собой штатив и использовать телевик для съемки с рук, это потребность в большом ДД на контрастном тропическом солнце...

[quot]Просто надо обратить внимание на то что существует такой класс камер.[/quot]

Обратить внимание надо. Но автор упомянул о возможности купить камеру в США. Раз такое дело, стоит сразу брать хорошую камеру, при тамошних-то смешных ценах.