Выбор камеры для путешествий

Возьмите кенон IS5 для начала. А там может вам и вообще надобность в дорогой оптике отпадет. фуджи вам не подойдет, бо он больше для неторопливой студийной съемки. Может быть марк 5 с объективом 28-135мм.Хотя в этой тушке пыхи нет. Тогда 500D

Цитата:

от:cobalt
Возьмите кенон IS5 для начала. А там может вам и вообще надобность в дорогой оптике отпадет. фуджи вам не подойдет, бо он больше для неторопливой студийной съемки. Может быть марк 5 с объективом 28-135мм.Хотя в этой тушке пыхи нет. Тогда 500D

Подробнее

Дык автор уже, кажись, давно взял аппарат. Тут уже другая пъянка пошла - ЦМ против ЦЗ :D

Цитата:

от: plus22
Дык автор уже, кажись, давно взял аппарат. Тут уже другая пъянка пошла - ЦМ против ЦЗ :D

На какой странице?

- глюк -

Цитата:

от: телеграфист
На какой странице?

Ну вот. Я ещё и ищи......на 9й странице 3й снизу пост

Цитата:

от: plus22
Ну вот. Я ещё и ищи......на 9й странице 3й снизу пост

я как-то пропустил середину темы. Наверно слишком быстро пролистывал.

Спасибо за поиск.


з.ы. Побаиваюсь я за автора темы - своеобразный выбор девайса. Потому как сам КотЛеопольд не полностью разобрался с рекламируемым им товаром, а спросить почти не у кого.

Хотя Фудж наверно удовлетворит в пункте:
5) Касательно «картинки», то люблю сочную мультяшку (помните Вельвию?). Хотелось бы это иметь без ФШ, в её родном джипеге. :D

Цитата:

от:plus22
Специально зашёл на ваш форум, посмотре тему, где человек, довольный покупкой фз28 выложил с него фотки...и сразу вспомнил почему перешёл на ЦЗ. Та же хрень, что и на моём старом s2is.... что то не заметил какого то улучшения в качестве оптики ультразумов.

Подробнее

Это правильно, что посетили незеркальный форум. Именно там можно найти ответы на все вопросы, которые задавали здесь о компактах и УЗ. А так же имеется много интересного и познавательного.
Что в основном обсуждается здесь на зеркальном форуме? Конечно проблемы техники, сервисы, ремонты, юстировки, проблемы оптики. А на незеркальном форуме подобных тем очень мало, почти нет, там фототехника другая, другого уровня, у ЦМ и УЗ технические проблемы сведены к минимуму. Поэтому на незеркальном форуме в основном обсуждают возможности фототехники, проводят сравнения. Причем, если на незеркальном форуме народ больше любит обсуждать детализацию, четкость и сочность изображения, то на зеркальном форуме любят обсуждать «боке» и восхищаются обилием «мыла» в кадре вследствие узкой ГРИП. Такие вот парадоксы.
Хотя все закономерно, каждый хвалится тем, что имеет, что доступно.

Но что же именно не понравилось в снимках FZ28, какая «хрень»? Лично я ничего определенного про эти снимки сказать не могу, конкретно сравнить не с чем.
Но на незеркальном форуме есть люди имеющие ЦЗ и УЗ, которые делают сравнительные снимки и показывают их в полном размере. Вот например, ЧКФР http://club.foto.ru/user/63926/ продемонстрировал сравнительные снимки УЗ и ЦЗ.
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=405619&mode=l&page=242
Цитата:

от:alexa64
"Стёклы" решают фсё.

Фуджа 6500


панас фз50


канонъ 450д и обьектифъ 70-300

Подробнее

Посмотрим кропы из центра этих снимков.
FZ50


450Д
Надеюсь, тут все ясно без комментариев.

FZ50

450Д
Обратите внимание на траву, травяная каша – визитная карточка зумов ЦЗ. Демонстрировать дальнейшие ужасы зеркального «мыла» нет желания. Кому интересно – пусть скачивает оригиналы и рассматривает. Скажу только, что все зумы склонны мылить на длинном конце, но то, что выдают зумы ЦЗ, это уж слишком! А про так называемые «тревел-зумы» и говорить нечего, они еще хуже на длинном конце, это просто лохотрон для развода дилетантов, которые не верят таблицам-графикам. Путешествуйте господа с «тревел-зумами»!
Вообщем, по-моему тут все ясно. Стоит только сличить сходные снимки, и данные таблиц-графиков проявляется в полный рост! Полное соответствие теории и практики!

Так что вышеупомянутые снимки FZ28 огульно охаивать нечего, еще неизвестно как бы выглядели эти снимки выполненные зумом ЦЗ. Впрочем догадаться нетрудно, кто выиграет в сравнении. Ведь FZ28, хотя и относится к более младшему классу относительно FZ50, однако более новый и по разрешению может поспорить с FZ50 – у обоих «Лейки».
Цитата:

от:plus22

В общем то всё логично - 11 кратный объектив для ЦЗ стоит как два 18 кратных ультразума..... Хоть лейка там, хоть что - но при такой цене, а, главное, размере там такой будет компромисс по качеству, какой не снился в сташном сне никкору 18-200, которым я более чем доволен.
Опять же про шумы поговорили, про скорость фокусировки...не помню, но вразумительные фото быстробегающего ребёнка в домашних условиях не мог получить ни с одной мыльницы (если не считать кошмаров с пыхой в лоб).

Подробнее

Ошибаетесь! Цена оптики с увеличением размеров при сохранении качества растет в геометрической прогрессии. Я уже показывал, как будет выглядеть «Лейка» FZ50 установленная на ЦЗ.
Если принять единицу веса «Лейки» за единицу стоимости, то цена такой увеличенной «Лейки» возрастет в 100 раз и составит около миллиона рубликов!
Ну а если зум ЦЗ стоит намного дешевле, то это означает, что дешевизна достигнута за счет качества. Что мы и видим на снимках и графиках.
Что касается «никкора 18-200» то его «качество» обладателю «Лейки» действительно «в сташном сне» только может присниться. Мне этот «никкор 18-200» и даром не нужен, серьезно, я уже «испорчен» настоящей оптикой.
Цитата:

от:plus22
Опять же про шумы поговорили, про скорость фокусировки...не помню, но вразумительные фото быстробегающего ребёнка в домашних условиях не мог получить ни с одной мыльницы (если не считать кошмаров с пыхой в лоб). Так к чему мне те таблицы, графики....

Подробнее

Давайте отделять мух от оптики. Оптика к шумам отношения не имеет, да и к скорости АФ тоже. Что же касается «быстробегающего ребёнка в домашних условиях», то на незеркальном форуме такие темы давным-давно заглохли, за неактуальностью. Никакой проблемы тут нет, владельцы «цифромыл» успешно снимают летящих птичек днем и летучих мышек влет ночью, а детей в любое время дня и ночи. Просто уметь надо, хорошему фотографу ничто не мешает! (см. http://club.foto.ru/forum/11/441781,7#p4464961 )
Кстати, лаг затвора «цифромыл» (0,008…0,007сек.) раз в 10 (десять), как минимум, меньше этого лага бюджетных ЦЗ и в несколько раз меньше лага топовых ЦЗ. Это данные спецификаций ЦФК. Ведь «цифромылам» не нужно тратить время на подъем зеркала перед спуском затвора. Теперь этот факт даже многие зеркальщики усвоили и не удивляются.
Цитата:

от: plus22
Так к чему мне те таблицы, графики.... В теории могу разобраться хоть в чём - благо образование техническое высшее, но в жизни надо жить практикой, а она показывает чётко только то, что вижу я сам.

Значит выходит, что поскольку «в жизни надо жить практикой» то «теории» к «жизни» отношения не имеют. Следовательно «образование техническое высшее» в жизни вещь бесполезная, поскольку основано «образование техническое высшее» на всяких математиках, физиках, сопроматах, короче «теориях», которые в «жизни» не применяются. Главное корочки получить и забыть всякие «теории» как кошмар. Так выходит?
Надеяться на «только то, что вижу я сам» значит сознательно лишать себя всего знания, которым располагает современное общество, включая и обитающих на этом форуме. Зачем тогда общаться?
Цитата:

от: plus22
А теорией апперируют братцы маркетологи, при том мастерски. Крутят её и так и эдак...

Разве «братцы маркетологи» оперируют в своих рекламах теориями оптики, физики, механики? Напротив! Сейчас серьезная техническая информация всячески секретится, доступна только фирменным сертифицированным спецам. Это раньше были свободно доступны всяческие руководства по устройству и наладке всякой теле-радио-фото-авто-техники. Теперь информация это деньги. А главное, если потребитель технически невежествен, его легко можно развести на что угодно рекламой, например на те же «тревел-зумы».
Путешествуйте с «тревел-зумами» господа!
А если лох с досады забросит этот «тревел-зум», так это даже хорошо – побежит покупать другой «суперзум», и так далее.

Только я в эти игры не играю, предпочитаю жить своим умом, опираясь на знания.
Я сначала таблицы-графики посмотрю, сравню и потом сделаю выбор. Ошибки не будет!

Форум глючит.

Мне кажется, что все проблемы от того, что с его 450д что-то явно не то, неужели не видите...А примеры с ультразума не имеют никакой детализации - только на выброс. То есть сломанный 450д = Хороший ультразум.


Цитата:

от:В. Снегин
Что в основном обсуждается здесь на зеркальном форуме? Конечно проблемы техники, сервисы, ремонты, юстировки, проблемы оптики. А на незеркальном форуме подобных тем очень мало, почти нет, там фототехника другая, другого уровня, у ЦМ и УЗ технические проблемы сведены к минимуму

Подробнее

Не знаю - проблемы бывают только у кенанов с юстировкой, а так......зеркалки вещь не дешёвая - вот и возникает потребность в ремонте, а мыло просто выбрасывают.

Цитата:

от: В. Снегин
Но что же именно не понравилось в снимках FZ28, какая «хрень»?

А такая, что я смотрю снимки со своего д40 на 100% с удовольствием, а с ЦМ я вижу одни артефакты, хроматику, да вообще все те ужасы от которых и сбежал на зеркало.

Цитата:

от:В. Снегин
Скажу только, что все зумы склонны мылить на длинном конце, но то, что выдают зумы ЦЗ, это уж слишком! А про так называемые «тревел-зумы» и говорить нечего, они еще хуже на длинном конце, это просто лохотрон для развода дилетантов, которые не верят таблицам-графикам. Путешествуйте господа с «тревел-зумами»!

Подробнее

Вы мои снимки смотрели? Просто надо быть алкашём со стажем, что бы получить те снимки, на которые вы опираетесь в своём заблуждении. Просто мыло прощает огрехи в съёмке за счёт и так никакого качества, а на ЦЗ с похмелья не снимают. Ещё раз посмотрите кроп, а если надо я ещё выложу. Посмотрите тут http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=445677&topic_id=445677&mode=l&page=3#listStart
и тут в первом посте http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=445677&topic_id=445677&topic_id=445677&mode=l&page=4#listStart
это всё тревел-зум
Цитата:

от: В. Снегин
Только я в эти игры не играю, предпочитаю жить своим умом, опираясь на знания.
Я сначала таблицы-графики посмотрю, сравню и потом сделаю выбор. Ошибки не будет!

О теории и практике скажу только то, что я говорил раньше - теорией крутить можно как угодно. Теория имеет смысл тогда, когда до неё не добрались скользкие ручки маркетологов. Так по теории пластиковая китайская аккустика круче фирменных деревянных колонок - как там химичут с теорией при замере характиристик знают все.

Вы кажется настолько в своём заблужденьи далеко забрались, что вернуть вас обратно будет сложно. Вы сильно погрязли в теории, да ещё опираетесь на неудачные чужие! примеры. Посмотрите полноразмеры по второй ссылке - там есть фасад с большим количеством мелкой лепнины. При том при всём, что там есть чуток шевелёнки - руки уже устали - детализация там на высоте.

Дежа вю

Млин к ужасу своему, не тока с похмела, но и в ...у пианым фотаю . Для этого имею линзу must die Зигмо 28-300
Вот назидательный пример, что при этом выходит, обработка тож под наркозом. Хотя всего поллитра на брата (я и хозяин пса) ..... ХЗ.





Вопчем каждой линзе, своя ниша

Игорь.

Вот и интересно - если на тех примерах, что привёл тов. В.Снегин заменить те говёные фото с поломанного 450д на, хотя бы мои или ваши - где окажется смысл того форума? Сколько страниц люди уже накропали.

:cannabis:
Не, а мы на чиста тиритические темы будем п..ть? Я вам как тиоретиг тиоренигу вот чё нарыл:

Размер матрицы и дифракцияАппараты с маленькой матрицей и большими мегапикселами подстерегает ещё одна напасть — дифракция. Из-за волновой природы света строгие «точки» геометрической оптики размываются в дифракционные пятнышки. Характерный размер этих пятнышек в микронах — A/2 (более строго — длина волны*A*коэффициент порядка единицы, зависящий от критерия разрешимости, можете поискать в Сети по фразе «пятно Эйри»). Напомню, что А — значение диафрагмы. Т.е. для типичных значений 2-8 размеры соответствующих пятен — 1-4микрона. Много это или мало? Посчитаем. Возьмём «типичный» размер картинки в 5Мпиксел, т.е. грубо 2000точек по высоте. Для плёнки (Kf=1) с её высотой 24мм (24000микрон) получается шаг точки = 24000/2000=12микрон. Для Kf=4 — 3микрона, для Kf=5 — 2.4микрона. Таким образом «замыливание» картинки дифракцией на матрицах 1/1,8″ и 2/3″ начинается уже с диафрагмы 8, в то время как у 300D(Kf=1.6) — только с 22. Если вспомнить, что аберрации «устаканиваются» лишь в двух стопах от светосилы, которая у цифрокомпактов равна обычно 2-2,8 то получается что дальнейшее (более 5Мп) наращивание мегапикселей на матрицах 1/1,8″ и 2/3″ не имеет практического смысла, только маркетинговый. При бОльшем количестве мегапикселей дифракция начнёт «мылить» уже на диафрагмах 5,6 и даже 4, а на 2-2,8 «мылит» и объектив сам по себе, что съедает весь выигрыш от увеличения мегапикселей…

Я млин падазревал, что тама - в ЦМ фсё так плохо, но вот када прчёл, то вааще Разуверьте, а то как с энтим жить то

Игорь.

Касательно «картинки», то люблю сочную мультяшку (помните Вельвию?). Хотелось бы это иметь без ФШ, в её родном джипеге. :D[/quote]










А в чем проблема? Снижаете в камере контраст и накручиваете сатурейшн. И тепло-холодно по вкусу.

Цитата:

от:В. Снегин
..................

Но на незеркальном форуме есть люди имеющие ЦЗ и УЗ, которые делают сравнительные снимки и показывают их в полном размере. Вот например, ЧКФР [alexa64] продемонстрировал сравнительные снимки УЗ и ЦЗ. ..
.......

Подробнее

Ну и я добавлю свои "пять копеек"

Останкино:
ультразум Олимпус 560
http://album.foto.ru/photo/341704/
http://album.foto.ru/photo/341706/
Кенон 30D + Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG MACRO
http://album.foto.ru/photo/341703/
http://album.foto.ru/photo/341705/

ВДНХ
ультразум Олимпус 560
http://album.foto.ru/photo/341702/
http://album.foto.ru/photo/341700/
Кенон 30D + Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG MACRO
http://album.foto.ru/photo/341701/
http://album.foto.ru/photo/341699/

- - -

портрет:
мыльница Касио http://album.foto.ru/photo/704928/
Кенон 30D http://album.foto.ru/photo/704931/

натюрморт:
мыльница Кенон А510 http://album.foto.ru/photo/147827/
Кенон 30D http://album.foto.ru/photo/147984/

цветочки:
мыльница Кенон А510 http://album.foto.ru/photo/178654/
Кенон 30D http://album.foto.ru/photo/178655/

иголки:
мыльница Кенон А510 http://album.foto.ru/photo/178656/
Кенон 30D http://album.foto.ru/photo/178657/




а по теме - да нормальной "мыльницы" для путешествия поухи хватит!
http://album.foto.ru/photo/603961/

Очень партреты пандравились. Вы внесли не пять, а пятьдесят копеек и не уговаривайте, никак не меньше, это точно.
Таперича с мабилы пажалуйста, тама наверное вааще улет буить.

Игорь.

Цитата:

от: ИВК
......
Таперича с мабилы пажалуйста, тама наверное вааще улет буить.

Игорь.

с мобильниками у меня чё та как-та плохо (0.3 мпикс)

http://www.photosight.ru/photos/877713/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/2908437/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/1671667/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/884478/?from_member

Партрету давай, партреты зело борзо у тя выходють

Игорь.

Цитата:

от: телеграфист

з.ы. Побаиваюсь я за автора темы - своеобразный выбор девайса. Потому как сам КотЛеопольд не полностью разобрался с рекламируемым им товаром, а спросить почти не у кого.

Открыл случайно "засохшую" уже по сути ветку. Насчет Фуджа уточню:
1. Я его не особо рекламировал в данной ветке - человек с такими доходами может купить явно не только Фудж...
2. Насчет изучения камеры - оно продолжается, вот как раз заинтересовался вплотную конвертацией РАВа. К сожалению, родной конвертер несколько примитивен, насколько я могу судить. Кроме того, хотелось бы прямо при конвертации "лечить" ХА, которые нередко портят снимки при контрастном свете.
Если будут соображения у кого-нибудь - дайте совет. Заранее спасибо!

Что есть - контрастный свет? Просветите, пжста. Ученье свет (с) это я знаю что есть, к примеру.

Игорь.