Выбор камеры для путешествий

+1 к fishmonger

Народ реально в какуюто х..ю (ерунду)ударился, что всем эта пыль далась?
И вопросики какие : Сосет, не Сосет :D ромашку устроили блин.
Сам меняю стекла там где это требуют обстоятельства - снег, пустуыня, лес - пофигу .
Если я забрался куданибудь , черте куда с камерой, то скорее всего что бы привезти от туда кадры, а не сидеть и тупо сцать за технику.
был уменя объектив 17-85 тоже считается пылесосом , но за год использования в жестких условиях ничего криминального в нутри при обнаружено небыло.
По поводу прогулок по грудь в траве и пыльных грунтовок, делюсь опытом : Я лично камеру достаю из рюкзака только перед началом съемки и уж точно марш броски с камерой на шее не совершаю, когда нужен ограниченный набор техники , например вечерняя прогулка, беру маленькую фотосумку она же и барсук для кошелька ключей и прочей мелочевки.

Спасибо за развёрнутый ответ. Собираясь переходить на цифру и покупать оборудование, именно об этом я и спрашивал у реальных пользователей в реальных ситуациях. Сам не являясь таковым именно с цифровой фототехникой вообще, но наслышав очень много ахов про это, естественно хочу знать ситуацию перед покупкой. К тому же, имея определённый личный опыт потерь и гиморов с разной техникой в путешествиях, понимаю, о чём говорю. Всё очень просто. Вас же спрашивают, тот, кто не знает специфики (но имеет для этого причины), а не тупо что-то утверждают. Откуда у народа столько грязи во рту и понтов, не понимаю. Интересно, но жизнь показывает, что «самые крутые понтовые крикуны» на деле оказываются «бумажными тиграми» и банальными жлобами. Естественно, fishmonger, это не в Ваш адрес.
Я именно про Камбоджу и вспомнил, посмотрев Ваш кадр с маленьким баньяном на разрушенном храме. Очень место напоминает комплекс дальних храмов Та Пром в районе Ангкора (считается, что с него ещё Киплинг в Мауги взял храм Бандерлогов). Точно место на Вашем фото я не помню, но очень похоже. Это там?

И вам огромное человеческое спасибо от понтовых крикунов. Ваша обаятельность и ненавязчивая настойчивость привлекли к теме лучшие умы Ф.Ру. Благодаря вам, многие понтовые крикуны и просто посторонние и случайные пользователи сумели приобщиться к их (лучших умов) незабываемому творчеству и креативу. Вы сумели даже подтянуть двух господ из соседнего форума и мы все, благодаря им, т.е. вам, почерпнули для себя многие удивительные факты из жизни цифрокомпактов и не просто так, а с картинками. Мы узнали как и где чистить матрицы, и как ходить с камерами по траве, чем гипер-зумы отличаются от фиксов и многое другое мы узнали, именно благодаря вам. Ещё раз, спасибо большое. Можно конечно посетовать, что вам так и не удалось привлечь внимание главного краснобая и реального практика (Ъ), но ... . У вас все впереди, как только вы начнете фатаграфировать.
Игорь.

Цитата:

от: Максим К.
Если я забрался куданибудь , черте куда с камерой, то скорее всего что бы привезти от туда кадры, а не сидеть и тупо сцать за технику.

Хм, у вас ведь с собой не одна камера наверно? А то можно совсем без фоток остаться.

Цитата:

от: Nordpole
Кому известно ? Каких линий, на чьем конце? Вы, наверное , пытались говорить об MTF ?Мне (дилетанту) известен параметер lpmm(или lp\mm).

Про «конец» не знаю «чей» он, я сообщал только о линиях на короткой стороне кадра.
Про MTF (по-русски ФПМ), я говорить даже не пытался, поскольку действительно это не всем доступно, даже дилетантам. Вот даже приходится объяснять, где искать короткую сторону кадра. Это очень просто – кадр это прямоугольник, меньшая сторона прямоугольника и будет короткой и никаких «концов» тут нет.

Разрешение оптики действительно измеряют в «lpmm(или lp\mm», то есть по-русски в лин/мм. Однако поскольку размеры кадрового окна (матрицы) у ЦФК очень разные, для наглядности применяется абсолютная величина разрешения – количество линий по короткой стороне кадра.
Чтобы перевести одну величину в другую достаточно владеть двумя действиями арифметики – умножением и делением.

Цитата:

от:Nordpole
Поинтересовался.
http://www.lenstip.com/161.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_17-55_mm_f_2.8G_IF-ED_Image_resolution.html
Как пишут умные люди - has results exceeding 30 lpmm. В целом результат оценен как - the lack of failures here is praiseworthy indeed. Причем в абсолютном максимуме результат - can reach even 46-47 lpmm. Повторю свой вопрос – Вы по английски-то понимаете ?

Подробнее

Отвечаю на вопрос – в аглицкой ветви германского семейства языков кое-что соображаю, все-таки не китайский, а почти свой – германские, романские и славянские языки одного корня, имеют общих родителей – древних арийцев. Однако предпочитаю изъясняться по-русски.

Что же касается «умных людей», измеривших разрешение «Nikkor_AF-S_DX_17-55», то они действительно умные – именно такое разрешение у зумов ЦЗ. Однако это величины относительные, чтобы оценить детализацию изображения, надо перейти к абсолютным величинам.
Посмотрим, сколько линий выйдет на короткую и длинную сторону кадра. Под «30 lp/mm» очевидно подразумевается количество пар линий (line pairs), значит всего 30х2=60 лин/мм. Кадр кропнутой ЦЗ имеет размер примерно 15х24мм. Следовательно, при относительном разрешении 60 лин/мм имеем: 60х15= 900 линий на короткой стороне и 60х24=1440 линий на длинной стороне.
Эти расчеты подтверждаются измерениями при наилучшей диафрагме (F8) http://www.dpreview.com



Итого, разрешение по всему кадру составляет 900х1440=1296000 пикселов или 1,3мп.
Это не густо, прямо скажем, но величина все же огромная – попробуйте-ка вручную пересчитать почти полтора миллиона пикселов, сколько месяцев это займет? Забегая вперед – у FZ50 «Лейка» дает 5,6мп, что в 4 раза больше.

Хотя «в абсолютном максимуме результат - can reach even 46-47 lpmm», этого все равно маловато будет, этот «максимум» достигается только в центре кадра, причем при сильном диафрагмировании.
Для сравнения – «Лейка» на FZ50 уже на полном отверстии (F2,8) имеет разрешение близкое к максимальному.
Цитата:

от:Nordpole
Теперь настойчиво хочу поинтересоваться у Вас – сколько lpmm имеет Ваш гиперзум. Фразы, начинающиеся с «широко-глубоко-далеко известно всем» без первоисточника желательно исключить. Это важно, пожалуйста, найдите время.

Подробнее

Отвечаю на «настойчивый интерес» с пониманием «важности». Мой «гиперзум», а именно «Лейка» на FZ50 имеет измеренное разрешение 2300 линий по короткой стороне и 2400 линий по длинной стороне. http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page18.asp
Размер матрицы FZ50 примерно 5,3х7,2мм. следовательно в относительных величинах имеем для короткой стороны 2300/5,3=434 лин/мм или в парах линий 434/2=217 пл/мм.

Надо заметить, что FZ50 уже довольно старая модель. Объективы современных компактов и УЗ достигают 500 лин/мм и видимо это не предел. Зато у ЦЗ в оптике наблюдается явный застой, до сих пор у ЦЗ в основном используется старая пленочная оптика, рассчитанная на кадр 24х36мм, что для кропнутых ЦЗ не есть хорошо, но прямо скажем – плохо! Ведь в этом случае, на вдвое меньшем по площади кадре, теряется половина возможной информации!
Такое отношение производителей к оптике ЦЗ настораживает. Логично предположить, что в скором времени запланирована ликвидация ЦЗ как класса. Наверняка появятся новые типы ЦФК с новыми стандартами оптики, один такой незеркальный стандарт уже есть «микро 4/3». Так что процесс уже идет, готовьте денежки господа на новые ЦФК и стекла, и не прозевайте момент для избавления от старых запасов стекла и «тушек» – ведь цена на них стремительно упадет!

Цитата:

от:Arthy
Очень место напоминает комплекс дальних храмов Та Пром в районе Ангкора (считается, что с него ещё Киплинг в Мауги взял храм Бандерлогов). Точно место на Вашем фото я не помню, но очень похоже. Это там?

Подробнее

Бенг Мелеа (Beng Mealea) восемьдесят километров от Ангкора. Одно из немногих еще не изуродованных реставраторами мест.

Я извиняюсь, что ремарка не в рамках темы. fishmonger, похоже мы одно и тоже имеем в виду (за точность названия я не ручаюсь, особо не отслеживал, да и давно это было). А вот то, что у Вас на сайте в части Камбоджи стр. 10 кадр 1 – это то, что и я имею в виду, точно он. Мы через эти нагромождения камней и арку влезали на территорию храма с подъездной дорожки в каналах. Он действительно далековато от Ангкора, вокруг полувысохшие каналы с буйволами и заминированные до сих пор окрестные джунгли (кругом знаки предупреждений). Мог бы прикрепить пожатую фотку оттуда для уточнения, но не знаю как (хотя, думаю, не стоит в теме). Кстати, слышал, что этот комплекс скоро «разберут», вырежут все баньяны, и заново соберут (как Ангкор Ват). Вот и будет полный облом. С удовольствием посмотрел весь раздел. Ностальгия. . . .. Как Вам только хватает желания и терпения всё это описывать и выставлять? Да и времени, думаю, это жрёт массу. Но главное, здорово. Мне сколько раз говорили сделать что-то подобное, но я бы не смог – чудовищная лень, да и зачем. Народ говорит, для нас. Теперь, смотря Ваш сайт, я их понимаю, но всё равно, лень. Ещё раз спасибо.

Чем больше страниц в теме - тем длинее посты ....

уважаемый Снегин, а как насчет высоких ИСО зеркалок?

Цитата:

от: Arthy
Я извиняюсь, что ремарка не в рамках темы. fishmonger, похоже мы одно и тоже имеем в виду

Да, конечно, я просто уточнил название. Сам уже забыл оное, но хорошо помню, что это самый интересный из Ангкорских храмов.

[quot]Как Вам только хватает желания и терпения всё это описывать и выставлять?[/quot]

В промежутках между поездками самому бывает интересно вспомнить. :)

Цитата:

от: wats0n
Чем больше страниц в теме - тем длинее посты ....

Года три тому назад я заводил тут на форуме примерно аналогичную тему. Не скажу, что лично для меня то обсуждение было бесполезным. От сути вопроса там также отвлеклись, зато я получил советы по выбору рюкзака, палатки и прочего имущества (хотя вроде и не новичок в этом вопросе, но нельзя вечно находиться на пике прогресса, личный опыт тоже устаревает). Значительная экономия веса снаряжения, позволила взять в длительный пеший поход желаемое количество фототехники.

Цитата:

от: Vivs
уважаемый Снегин, а как насчет высоких ИСО зеркалок?

Эти «высокие ИСО зеркалок» на поверку оказываются весьма сомнительными (и ДД ЦЗ тоже).
Вот что обнаружил ЧКФР http://club.foto.ru/user/25082/ – приведу его сообщение с незеркального форума.
Интересное кино получается – у ЦЗ ИСО раза в полтора ниже заявленного, а у незеркалок наоборот!
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=405619&mode=l&page=227

Как зеркалки дурят народ
Цитата:

от:Veres

Nikon Canon и .... overstate their ISO values and Panasonic understate them. And not just a little: 3200 is actually 2079 for the D5000.

D5000:
Manufacturer ISO: Measured ISO:
100 119
200 140
400 281
800 564
1600 1060

D90
Manfacturer ISO: Measured ISO:
100 145
200 145
400 292
800 589
1600 1126

Canon 50D
Manufacturer ISO: Measured ISO:
100 157
200 158
400 306
800 618
1600 1162

Специально для Шварценеггера
Кенон 450D:
ISO 100 - 86
ISO 200 - 151
ISO 400 - 303
ISO 800 - 606
ISO 1600 - 1165
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/268%7C0/(appareil2)/185%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon

Sony A900:
ISO 200 - 151
ISO 400 - 303
ISO 800 - 615
ISO 1600 - 1264
ISO 3200 - 2387
ISO 6400 - 4706


А вот Панасоник! :D
Panny G1
100= 151
200= 313
400= 611
800= 1284
1600= 2610

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=32268034
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/265%7C0/(appareil2)/306%7C0/(onglet)/0/(brand)/Sony/(brand2)/Sony

Подробнее

Цитата:

от: В. Снегин
Эти «высокие ИСО зеркалок» на поверку оказываются весьма сомнительными (и ДД ЦЗ тоже).

Коллега, вы бы отвлеклись на пару минут от графиков, да поснимали что-нибудь, честное слово. А то меня аж затошнило, от осознания истины — какие оказывается говеные эти зеркальные камеры, прямо как детеныша на фото:



D3, 24-70/2.8, 1/2000, f4, ISO 4000.

Цитата:

от: В. Снегин
(и ДД ЦЗ тоже)

Да какой там ДД на зеркалках, издевательство одно, все тени вечно в черное провалены:

Цитата:

от:fishmonger
Коллега, вы бы отвлеклись на пару минут от графиков, да поснимали что-нибудь, честное слово. А то меня аж затошнило, от осознания истины — какие оказывается говеные эти зеркальные камеры, прямо как детеныша на фото:



D3, 24-70/2.8, 1/2000, f4, ISO 4000.

Подробнее

Он разбивает в пух и прах исключительно на графиках - практика для него не показатель.
Он проигнорировал мой пример про детализацию на ультразуме и зеркалке на максимальных фокусных, а хотелось бы что-то услышать.
А то на графиках и теории всё притянуть можно, а вот практического вопроса этот товарищ избегает.

Собственно те кто перешел с ЦМ на ЦЗ сделали это не просто так. Или все такие мазохисты - за ради худшего качества таскать килограммы оборудования вместо расчудесной маленькой камерки в кармане.

Цитата:

от: plus22
Он разбивает в пух и прах исключительно на графиках - практика для него не показатель.

Как раз наоборот – именно практика, необходимость высокой детализации снимка привела меня к графикам.
Когда переходил на цифру, я как старый зеркальщик имеющий систему Кэнон, естественно начал выбор с ЦЗ, в то время 10Д и 300Д. Но оказалось, что имеющиеся у меня объективы (зумы) не обеспечивают необходимую мне детализацию на ЦЗ.
В результате приобрел компакт Минольта А1, который меня удовлетворил в тот момент. А года 3 назад опять начал подыскивать ЦФК с высоким разрешением. Совершенно случайно наткнулся на FZ50 о котором ничего не знал. Увидел FZ50 на витрине, он привлек внимание внушительным видом, из любопытства попробовал, сравнил с ЦЗ с той же витрины. Вообщем FZ50 порвал ЦЗ по детализации, даже торговцы удивились. Тут один «менагер» говорит – а что вы хотите, у него же Лейка! Смотрю – точно «LEICA». Ну я сразу и взял FZ50 с его «Лейкой», цена то смешная, примерно $500, к тому же он был в единственном экземпляре среди кучи коробок ЦЗ.

И тут я задумался, почему ЦЗ с их громоздкой и дорогой оптикой проигрывают каким-то «цыфромылам». И не я один, тут на форуме постоянно возникают темы – почему при переходе с ЦМ на ЦЗ с бюджетной оптикой снимки стали хуже?
Вспомнил о своем образовании и обратился к теории, потому как нет ничего практичнее хорошей теории. Результаты своих изысканий изложил выше, в цифрах и графиках.
Вот эти графики все объясняют исчерпывающим образом, а сравнительные тестовые снимки подтверждают.
Конечно, можно и для ЦЗ подобрать достойные стекла, однако привыкнув к УЗ, нет никакого желания менять 700 грамм на плече на 10 кг за спиной. И тем более нет желания путешествовать с такой обузой, трясясь при этом за сохранность комплекта.
Цитата:

от: plus22

Он проигнорировал мой пример про детализацию на ультразуме и зеркалке на максимальных фокусных, а хотелось бы что-то услышать.

К сожалению, у меня мало времени, чтобы просматривать все посты отвечать на них.
Посмотрел сейчас этот пример, где древний уже Canon Powershot S2 IS сравнивается с Nikon D40 + 18-200.
Единственно что можно сказать – этот S2 IS еще в свое время имел средненькие, посредственные характеристики и никогда не претендовал на лидера по детализации даже в классе ЦМ. В то время у Кэнона в фаворитах был «PowerShot PRO1» с флюоритовой оптикой, обладавший весьма высоким разрешением.
С тех пор многое изменилось, УЗ уже не те, что прежде, а оптика ЦЗ лучше не становится.
Цитата:

от: plus22

А то на графиках и теории всё притянуть можно, а вот практического вопроса этот товарищ избегает..

Наоборот, это обычный снимок в оценке субъективно притянуть можно, тем более, если сравнить не с чем, а измерения не обманешь, это природные закономерности. И оспаривать факты измерений бессмысленно, все равно, что плеваться против крепкого ветра.
Нет ничего практичнее хорошей теории. Теория это знание, обладание знанием позволяет избегать ошибок в практике.

Дело в том, что измерения и теория строится на допусках, а допуски каждый себе выбирает поудобней... Ну, не суть.

Если вам не сложно - выложите полноразмер или хотя бы кроп (только кроп! - без всяких растяжений, уменьшений) центральной части на максимальном фокусном. Интересно посмотреть детализацию, так как из ультразумов имел дело только с кенанами.

Цитата:

от: Arthy
Совершенно согласен, о чём и написал. Только любой супердабл однозначно НЕ подходит - это базовая установка. Вот если бы к К-7 Никоновский 18-200 VR приложить, супер получился БЫ.... (наверное).

Могу ошибаться, но вроде есть переходники для разных тушек/оптики.

А по теме: почему-то хочется посоветовать поискать в закромах родины новый Canon 30D и к нему новый стабилизированный Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS (ну или SIGMA AF18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM - в этом году за высокое качество объектива он был отмечен престижной международной премией ассоциации журналов по фото- и видеотематике TIPA).

Как альтернатива грамоздким зеркалкам (так как вы путешествуете), можно присмотреться к Panasonic Lumix DMC-LX3.

з.ы. хотя вам наверно хватило бы SIGMA AF18-125mm OS

Я вот тож не фатографф, а теоретиг . Так вот как теоретиг теоретигу .
С/Ш ЦФ зависит от мощности полезного сигнала, а она, в свою очередь, от суммарного (не удельного, ясно) количества карпускул, осевших на матрицо, т.е чем больше поверхность, тем их гадешышей больше осядет. Шум, зависит от количества пикселов, чем их больше, тем его больше. В этом ЦК давно доганли и обогнали ЦЗ, те. при малой площади шумо до ...я Но это ладно, еще он зависит от рамера пиксела, чем пиксел меньше ,тем шума больше. Ну здесь без комментариев. Так шта ДД снизу у ЦЗ , того, не этого, не конкурент. А вот сверху, так как не крутись, а ж..а сзади, насышение наступает тем раньше ,чем меньше площадь писела. Фудж даже пашёл на хитрость и повышет ДД за счет объединения площадей двух пикселофф. Так что опять ЦК апкакались.
Што такое ИСЦО в ЦК вы все равно не знаете, как и я, как и не кто иной. Тама нет ИСЦО, понимайт? Есть суммарное усиление приемного тракта. Сравнивать любые Ц камеры по ИСЦО это .
Я не буду касатцо всяческих кружкофф нерезкости и дифракции vs размера пукселя, как и многого другого. Хотел было мабилу расчехлить и выложить палнаразмер, что бы показать, как она вашему Эф Зэд фтыкаеть, но ... мыже в этом форуме обсуждаем ТЕХНИКУ СО СМЕННОЙ ОПТИКОЙ, а у моей мабилы Цейз млин насмерть приклеен. В пятницо пайду открою у вас на форуме тему: Што лучше, продвинутая мобила или ЦК начального уровня.
Игорь.

Специально зашёл на ваш форум, посмотре тему, где человек, довольный покупкой фз28 выложил с него фотки...и сразу вспомнил почему перешёл на ЦЗ. Та же хрень, что и на моём старом s2is.... что то не заметил какого то улучшения в качестве оптики ультразумов.
В общем то всё логично - 11 кратный объектив для ЦЗ стоит как два 18 кратных ультразума..... Хоть лейка там, хоть что - но при такой цене, а, главное, размере там такой будет компромисс по качеству, какой не снился в сташном сне никкору 18-200, которым я более чем доволен.
Опять же про шумы поговорили, про скорость фокусировки...не помню, но вразумительные фото быстробегающего ребёнка в домашних условиях не мог получить ни с одной мыльницы (если не считать кошмаров с пыхой в лоб). Так к чему мне те таблицы, графики.... В теории могу разобраться хоть в чём - благо образование техническое высшее, но в жизни надо жить практикой, а она показывает чётко только то, что вижу я сам.
А теорией апперируют братцы маркетологи, при том мастерски. Крутят её и так и эдак...