Выбор: хорошая оптика или хорошая тушка?

Цитата:

от:sashikofff
Мне кажеться 1 вариант более предпочтительней если вы не зарабатываете фотой деньги не нужна вам будет 40D .Я вас уверяю.с 400D намного легче и проще например:по городу ходить .и потом 2-3 года и вы тушку скорее всего захотите поменять(Кроп-Body типа 400 40 быстро очень в цене падает ,А вот пятак если вы купите там полно размерная матрица тады да ,считайте что вы "оперидили историю "потому как многие ещё тока облизываються мечтая о полной матрице ),а стекло не дешевеет тем более Элька на долгие годы.

Подробнее

Спасибо за мнение, вы сформулировали то, что у меня уже начало складываться в голове. Сейчас два доминирующих варианта в моих планах связаны с 400Д: либо 17-40 и 70-200 обычный, либо Sigma 28-70/2.8-4 и 70-200 со стабом. Оба варианта равны по деньгам. Вопрос - стоит ли жертвовать очень хорошим широкоугольником L-серии для того, чтобы заполучить офигительный телевик?

Цитата:

от:Gedimin
Спасибо за мнение, вы сформулировали то, что у меня уже начало складываться в голове. Сейчас два доминирующих варианта в моих планах связаны с 400Д: либо 17-40 и 70-200 обычный, либо Sigma 28-70/2.8-4 и 70-200 со стабом. Оба варианта равны по деньгам. Вопрос - стоит ли жертвовать очень хорошим широкоугольником L-серии для того, чтобы заполучить офигительный телевик?

Подробнее

выбирете приаритет чем вы чаще будете пользоваться телевиком или шириком . если шириком то L

Цитата:

от: sashikofff
выбирете приаритет чем вы чаще будете пользоваться телевиком или шириком . если шириком то L

желание мне нашептывает "какая разница, 70-200L слишком хорош, чтобы упустить его, да и на длинных фокусах возможнос часта будет шевеленка"
разум твердит "железная логика - пользуюсь теле 10-15% времени, зачем на него так тратиться?.."

Так недолго и раздвоение личности получить ))) Вобщем разумнее конечно две эльки, хоть и без стаба. Очень надеюсь, что 70-200 будет хорошим портретником, потому что еще и на 85/1.8 денег уже нету.
А как вам такой выбор ширика вообще? Вроде нету альтернатив в этом ценовом диапазоне?

сигма 28-70\2,8-4 полное Г!!!вот 28-70/2,8 EX-нормальное стекло

странные какие-то авторы... нипанятна...

Цитата:

от:Gedimin
либо 17-40 и 70-200 обычный, либо Sigma 28-70/2.8-4 и 70-200 со стабом. Оба варианта равны по деньгам. Вопрос - стоит ли жертвовать очень хорошим широкоугольником L-серии для того, чтобы заполучить офигительный телевик?

Подробнее

28 и 17 - очень разные ФР. У меня 17-40 обычно используется на 17-20 и 35-40 - то есть крайние положения, если нужен широкий угол 28 не вариант, а при наличии 70-200 и 70 не очень актуально. Итого: 28-70 на кроп не то ни се (собственно, на ФФ было бы эквивалентом 17-40 на кропе).

Что касается стаба на телевике - в твердости рук уверены? Выдержка 1/200 и короче - устраивает?

В конце концов, если в первую очередь нужен хороший телевик - купить его и какую-нибудь затычку дешевую, а по мере роста благосостояния докупить чего душа просит. А если телевик - потребность гипотетическая, то пока купить ширик=штатник, а телевик отложить до лучших времен?

Лучше не смотрите сюда. А то увидите рождение еще одного задрота :(

Цитата:

от:Gedimin
желание мне нашептывает "какая разница, 70-200L слишком хорош, чтобы упустить его, да и на длинных фокусах возможнос часта будет шевеленка"
разум твердит "железная логика - пользуюсь теле 10-15% времени, зачем на него так тратиться?.."

Подробнее

Я вот машиной пользуюсь из 24-х часов меньше одного - на работу и обратно, это вообще 3% - что же, Запорожец покупать? :)

И что значит упустить? Их через полгода продавать не будут? Снимут с производства? Запустят другое, не хуже. 3-я мировая начнется? Так фронтовым корреспондентам технику редакция оплатит! (Причем для съемки ядерного гриба с безопасного расстояния 200 мм не хватит однозначно :) ) Не будет возможности привезти из-за кордона задешево? Занять денег и купить!

Цитата:

от:Gedimin
Спасибо за мнение, вы сформулировали то, что у меня уже начало складываться в голове. Сейчас два доминирующих варианта в моих планах связаны с 400Д: либо 17-40 и 70-200 обычный, либо Sigma 28-70/2.8-4 и 70-200 со стабом. Оба варианта равны по деньгам. Вопрос - стоит ли жертвовать очень хорошим широкоугольником L-серии для того, чтобы заполучить офигительный телевик?

Подробнее

Всегда пожалуйста.

Автор,Canon б/у 20D 30D,и Canon 17-55 новый,спокойно укладывается в ваш лимит,ссылку дать na 17/55 IS USM новый ?
Только при условии,что вы с ибеем дружите ;)

17-55 is usm стоит неадекватных деньжыышь =(

Хорошая оптика с хорошим рисунком лучше, чем хорошая камера. Но дорогая оптика без рисунка (типа 17-55/2.8) — хуже.

я вам ссылко кинул,не рекламо ;)

Объектив: Sony 18-70/3.5-5.6; Tamron 28-75/2.8; Sony Zeiss Planar T* 85/1.4 ZA; Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 ZA; Sony 50/1.4; Tamron 70-300/4-5.6; Minolta 50/1.4; Minolta 35-70/4; Minolta 20/2.8; Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70/2.8 ZA SSM; Sony Carl Zeiss Sonnar T* 135/1.8 ZA

С таким аксессуаром и советы давать трудно,у автора ведь ограниченный бюджет,и возможно,что в прямых руках эта одна линза,
забоает ваш весь арсенал

Gedimin, а Вы заодно не сможете и мне из Америки привезти?)

Сам хочу 450D + 17-55 2.8 IS USM + CANON EF 100 mm f/2.8 Macro USM +CANON EF 35 mm f/2 (т.к. компактный)

Мечта, конечно, 5D + 24-70 2.8 L Ток дороговато...

Цитата:

от: greymage
Хорошая оптика с хорошим рисунком лучше, чем хорошая камера. Но дорогая оптика без рисунка (типа 17-55/2.8) — хуже.

Обывателю этот "загадрочный" рисунок пофик!!!

Цитата:

от:alecowlad
Объектив: Sony 18-70/3.5-5.6; Tamron 28-75/2.8; Sony Zeiss Planar T* 85/1.4 ZA; Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 ZA; Sony 50/1.4; Tamron 70-300/4-5.6; Minolta 50/1.4; Minolta 35-70/4; Minolta 20/2.8; Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70/2.8 ZA SSM; Sony Carl Zeiss Sonnar T* 135/1.8 ZA

С таким аксессуаром и советы давать трудно,у автора ведь ограниченный бюджет,и возможно,что в прямых руках эта одна линза,
забоает ваш весь арсенал

Подробнее

А Цайсс 50/1.4 и 50/2.0 станет?

А то вот у меня на мыльнице Соне W55 написано КарлЦайсс, только по тому мылу, что он выдаёт , есть мнение что лицензию им дал не КарлЦайсс оптик, а его брат КарлЦайсс свинопасъ...

Арноша-оттуда,
с этими Zeissами,одни заморочки,
продать вам с десяток по дешёвке ?
и штатив карбоновый,и одуваны впридачу ?
Сам то пятёркой стреляешь,ну и мыло эксперементируешь разное,
сам такой,нра эксперименты,
ноооооооо,к общему выводу МЫ ВСЕ ЗДЕСЬ спорящие
и дискутирующие,никогда не придём,
ибо это просто Н Е В О З М О Ж Н О !

У людей инстинкт не стадный,тем и отличаются от животных,
хотя И-нет,к этому обществу похоже нас ВСЕХ уже и подталкивает ;)

Цитата:

от: mdvd
....Причем для съемки ядерного гриба с безопасного расстояния 200 мм не хватит однозначно....

Гы.. при яредном взрыве ВСЯ электроника мгновенно и навсегда выходит из строя... на сотни км вокруг..

Да и кому онио нужны-то будут .. эти снимки ??
никого ж не останецца ..

Так что покупайте любую камеру - 400Д, 450Д, 17-40 (или 18-55 ИС :) ) и 70-200 Ф4ИС и больше вам ничего до самой ядерной войны не потребуецца :cannabis:

+++ ;)