Выбор: хорошая оптика или хорошая тушка?

Цитата:

от:indgeo
часто люди, начитавшись различных форумов, покупают ЦЗ за приличные деньги и ждут каких-то супре-результатов на своих отпечатках, сделанных в минилабе размером 10х15. А результаты в общем сопоставимые с хорошим цифромылом.

Подробнее

Что тут сказать... Покупать зеркалку в качестве ПЕРВОЙ камеры - однозначно безумие, до нее надо дозреть и спорить тут (МЛМ) не о чем.

Но! Можно просто сравнить кадры сделанные компактом (если в линейке Кэнонов, то какой-нибудь ИСУС), продвинутой мыльницей (типа С5 ИС) и ЦЗ, даже с недорогим объективом - разница налицо. Физику не обманешь и размер матрицы и размер стекла никуда не денешь.
В идеальных условиях разница меньше (но есть), в суровых - огромна. Как минимум за счет того, что огрехи съемки можно поправить при конвертации РАВа.
Год назад погулял по Стамбулу с 1С ИС, две недели назад - с 40Д+17-85 (ну не хотелось набор стекол брать, взял кит) - условия те же (солнечный днеь), но и то разница налицо, а уж в помещении (Айя София), а тем более в подземельях! Конечно 1С вещь далеко не новая, но тем не менее...

[quote=SergeSmArt
Да и кому онио нужны-то будут .. эти снимки ??
никого ж не останецца ..
[/quote]

Как кому? Читателям Буркина-Фасо Таймс, Дэйли Камерун и Зимбабве Кроникл!
А про электронику верно, вот пленочники с механикой-то как поднимуться!!!!
:cannabis:

Цитата:

от:Nordpole
Хорошие стекла значительно "статичнее" тушек. Хорошее стекло (скажем, 24-70/2.8 ) даже на самой младшей тушке дает огромный прирост качества, даже в руках у начинающего (меня). А тушки теперь через пол года обновляются.

Подробнее

А в чем выражается этот "огромный прирост качества"? позвольте поинтересоваться.. Вы делали снимки в одинаковых условиях разными стеклами и сравнивали отпечатки? Какого размера были эти отпечатки? Или вы разглядываете кропы на экране монитора? Я говорю о качестве ОТПЕЧАТКА, как конечного продукта фотографирования, а не о фотоонанировании на кропы и пикселя.. Кто, кроме вас лично видит этот огромный прирост качества? Или вы выкаладываете в сети оригиналы снимков в рав формате?

Цитата:

от: Олег А2
Моей тушке - 2 года. Сейчас активно думаю о ее замене, поскольку устарела (морально)!
Моим линзам по 20 лет. Менять пока не планирую.

Я думаю, что менять тушку, потому что она устарела морально, есть паталогия и следствие маркетологического зомбирования. Не в обиду будет сказано. И потом. Я не предлагаю останавливаться на дешевом ките, вы меня не так поняли. Я просто предлагаю брать тушку, которую нужно будет менять не через 2 года, а хотя бы через 5-6.. а за это время создать себе приличный парк оптики, любого доступного качества. Это экономически более оправдано. Хорошую камеру с магниевым корпусом, и ресурсом затвора в 100 тыс. вы легко продадите и через 5 лет, как вполне надежный инструмент.. а кто купит вашу пластмассовую любительскую тушку через 3 года? придется терять на этом деньги. А парк оптики конечно более консервативен, кто бы спорил, и она от вас и в первом и во втором случае никуда не денеся.

Цитата:

от:indgeo
Я думаю, что менять тушку, потому что она устарела морально, есть паталогия и следствие маркетологического зомбирования. Не в обиду будет сказано. И потом. Я не предлагаю останавливаться на дешевом ките, вы меня не так поняли. Я просто предлагаю брать тушку, которую нужно будет менять не через 2 года, а хотя бы через 5-6.. а за это время создать себе приличный парк оптики, любого доступного качества. Это экономически более оправдано. Хорошую камеру с магниевым корпусом, и ресурсом затвора в 100 тыс. вы вполне продадите и через 5 лет, как вполне надежный инструмент.. а кто купит вашу пластмассовую любительскую тушку через 3 года? придется терять на этом деньги. А парк оптики конечно более консервативен, кто бы спорил, и она от вас и в первом и во втором случае никуда не денеся.

Подробнее

Мне конечно очень симпатична идея иметь хорошую тушку, которая не разонравится еще долго за счет отличных характеристик, но... очень много "но". Во-первых, моя первая зеркалка была куплена именно по такому принципу. Думал мне надолго хватит тушки, а к ней буду покупать объективы. Не знаю, может я не так устроен и у меня было мало времени "дозреть", но объективами я не успел разжиться, потому что сначала не было на них денег, а потом - камера была украдена.
Сейчас у меня вариант - 40Д с китом 17-85, как наиболее подходящим для поездок, либо 400Д с 17-85 для поездок и 85/1.8 для души - для портретов. Либо 400Д, tamron 17-50|2.8, canon 85|1.8 Вот так, просто скажите мне (несколькими постами ранее уже задавали вопрос) - чем 40Д мне будет лучше? Если учесть, что скорострельность мне не особо важна и 3 кадров хватит, а делать покупку на века тоже бессмыссленно - мало ли что может случиться. Спращиваю без критики - мне действительно интересно и возможно вы мне скажете хорошие аргументы.

Я стоял перед подобной диллемой год назад, и в итоге выбрал более продвинутую тушку и дешевые стекла на первое время. Что касается преимуществ сороковки, то могу только сказать что знаю, т.к. сам использую пентакс. Во-первых прочный водо-пыленепроницаемый корпус из магния, ресурс затвора 100 тыс. (даже если вы не планируете покупать камеру "на века", это большой плюс - надежность и не такая большая потеря денег при продаже), удобство пользования - больше кнопок, больше функций "под рукой а не из меню. БОльшие возможности по тонкой настройке, больше функций (некотороые возможно и не пригодятся, но все же приятнее иметь их на всякий случай). Это в общем, а в тонкости можно углюбиться самому, воспользовавшись специализированными ресурсами по тестированию камер. Из минусов сороковки по сравнению с 400Д - масса и габариты. Если для вас это не критично, то на мой взгляд однозначно нужно брать более серьезную тушку. Кита вам хватит за глаза на первое время, а потом придет понимание чего конкретно не хватает из стекол, и тогда вы сможете потратить свои кровные на лизны с наибольшим эффектом.

1) Наличие верхнего экранчика и кнопочек около него (4 шт. в сочетании с 2-мя колесиками позволяют оперативно менять 8 параметров - режимы экспозамера, ИСО, ББ и т.д.), ну и все это всегда на виду
2) Доп. датчики АФ
3) ЛайвВью (при ручной фокусировке - весьма полезно, особенно если х10 включить)
4) Держать удобнее (хотя кому как)
5) Корпус прочнее, разъемы хорошо прикрыты затычками

[quot]А в чем выражается этот "огромный прирост качества"? позвольте поинтересоваться..[/quot]

В приросте. Качества. Каков вопрос - таков ответ.

[quot]> Вы делали снимки в одинаковых условиях разными стеклами и сравнивали отпечатки? [/quot]

Да

[quot]Какого размера были эти отпечатки?[/quot]

Разного.

[quot]Или вы разглядываете кропы на экране монитора?[/quot]

Разглядывал. Разница с кита и 24-70 2.8 ошеломляющая, особенно при недостатке освещенности. Причем кит стоял на более современной тушке.

[quot]Я говорю о качестве ОТПЕЧАТКА, как конечного продукта фотографирования, а не о фотоонанировании на кропы и пикселя.. [/quot]

Когда Вы говорите, создается ощущение что Вы бредите.

[quot]Кто, кроме вас лично видит этот огромный прирост качества?
[/quot]

Все.


[quot]Или вы выкаладываете в сети оригиналы снимков в рав формате?[/quot]

Незачем, все прекрасно видно и в джипеге.

Любая тушка, даже в золотом корпусе, через 1,5 года упадет в цене в 2 раза. а через 3 года за нее не дадут и трети. И будет морально устаревшей. А стекла, в лучшем случае, не подешевеют. А обычно они дорожают.
Берите тушки! инвестируйте!
Через пару лет их будут в подарок к приличным стеклам давать. В качестве бонуса. Берешь 2 приличных стекла - тушка в подарок!

Цитата:

от: Олег А2
Любая тушка, даже в золотом корпусе, через 1,5 года упадет в цене в 2 раза.

Продайте мне 5д за 30000.я куплю.

А хороша тушка, оно какая? А тушка 450д без стекол продается?

Цитата:

от:mdvd
1) Наличие верхнего экранчика и кнопочек около него (4 шт. в сочетании с 2-мя колесиками позволяют оперативно менять 8 параметров - режимы экспозамера, ИСО, ББ и т.д.), ну и все это всегда на виду
2) Доп. датчики АФ
3) ЛайвВью (при ручной фокусировке - весьма полезно, особенно если х10 включить)
4) Держать удобнее (хотя кому как)
5) Корпус прочнее, разъемы хорошо прикрыты затычками

Подробнее

Это вы о достоинствах 40Д по сравнению с 400Д, я правильно понял?

Верхний экранчик у меня на мыльнице Никон 8700 был, я им никогда не пользовался.

С трудом представляю себе ситуацию, когда мне бы не хватило датчиков АФ на 400Д. Т.е. то, что их больше, это, наверное, хорошо. Но стоит ли это лишних денег...

Это даже не забавно. На 8700 был электронный видоискатель. Классная штука:) И еще там был поворотный экран. Вначале мне этого на зеркалке не хватало. Но сейчас привык и никаких проблем не испытываю. Снова не уверен, что это стоит лишних денег...

Как я уже говорил (и многие коллеги до меня), 400Д с батарейной ручкой не хуже 40Д

Корпус 8700 был из магниевого сплава. Ни та камера у меня никуда не падала, ни эта (400Д) тоже, слава Богу. Разъемы на 400Д закрыты даже слишком хорошо, я иногда чертыхаюсь, пытаясь открыть заглушку.

К чему я это все? Без вопросов, 40Д - отличная камера. Так что я не о ней. И не о 400Д (тоже замечательная).

Я в очередной раз дивлюсь на человеческую психологию. Вместо того, чтобы свою энергию тратить на создание шедевров (без иронии говорю), они "ведутся" на маркетинговые фишки и выпускают пар в таких вот бессмысленных толковищах.

Что 400д, что 40д - для нормального продвинутого любителя одинаково. Выше крыши с гигантским запасом на всю оставшуюся жизнь. Так чего об этом думать и словоблудить?..

Ну я бы еще понял, купить 1Ds понта ради. Или там Д3 на пузо повесить и пройтись эдаким гоголем (опасаясь, что вот щас стукнут по башке и все отнимут). Все мы люди, все мы человеки. И "...немножко лошади":) Но ломать копья из-за разницы в пару кнопочек - ну не бред ли это, коллеги?..

Мы же хотим картинку красивую, верно? А картинка определяется качеством матрицы и объективом. Матрицы на 40Д и 400Д практически неотличимы. Так об чем спор? Или неясно, что нужно максимально хорошие стекла?..

А то купят 40Д, повесят на него 17-85 (или того хуже, 18-200) - и щеки надувают. Вот если бы вы на 300Д повесили 16-35 или 70-200, тогда я бы понял. А так - нет, не понимаю:(

Уважаемый Елпидифор, Вы же здесь - на форуме, ну подскажите непрофессионалу, какую камеру выбрать...

Цитата:

от: Шеленберг
Уважаемый Елпидифор, Вы же здесь - на форуме, ну подскажите непрофессионалу, какую камеру выбрать...

Ага и мне тоже ну пжалуста,подскажите как стать богатым и знаменитым!!!

Черта с два, я и так не жалуюсь на богатство и знаменитость, это не цель в жизни, хочу фотографировать научиться - это криминально?

Хорошую тушку имеет смысл покупать, если вы можете себе это позволить. Каких-то супер приемуществ она вам не даст. Банально уже, но снимает не фотоаппарат, а фотограф. Я вот недавно купил себе 40d - кнопки "шедевр" на ней не оказалось, приходится еще и головой думать :)

Плохую оптику тоже бы не покупал - выброшенные деньги, захочется потом все равно что-то получше.

Так что мой выбор - какая-нибудь б.у. тушка вроде 30d и хорошая оптика.

Цитата:

от: wanderleg
Я вот недавно купил себе 40d - кнопки "шедевр" на ней не оказалось.

а на пятачке - есть) господа, хуле вы тут меряетесь своиме 400д и 40д? Одно и то же фуфло, просто второе чуть удобнее. Возьмите хотя бы в аренду 5д или марк, и все сразу встанет на свои места

Цитата:

от:Олег А2
Любая тушка, даже в золотом корпусе, через 1,5 года упадет в цене в 2 раза. а через 3 года за нее не дадут и трети. И будет морально устаревшей. А стекла, в лучшем случае, не подешевеют. А обычно они дорожают.
Берите тушки! инвестируйте!
Через пару лет их будут в подарок к приличным стеклам давать. В качестве бонуса. Берешь 2 приличных стекла - тушка в подарок!

Подробнее

Вы все верно говорите, но это относится к любительским тушкам, кторые действительно через 3 года можно давать в нагрузку.. 40д с небольшим пробегом у вас запросто купят и через 3 и через 4 года, здесь основное качество - ресурс затвора. А стекла, как вы правильно заметили, дешевеют мало, поэтому купив сейчас простенький зум, через некоторое время его можно с успехом продать, и взять качественные стекла. Более дорогая тушка (если сравнивать 40 и 400) не даст конечно заметного выигрыша в качестве картинки при сопоставимых условиях, но даст более широкие возможности, надежность, и удобство использования. А вообще, конечно, каждому свое.. Можно каждые два года менять "морально устаревшие" тушки и переживать, что на третий год ее возьмут только в нагрузку, а можно спокойно пользоваться хорошим аппаратом "на вырост" 5-6 лет, и не ломать себе голову..

вопрос о необходимости дорогих стекол для любителя поднимался здесь недавно, не хочется повторяться.. если не трудно можете найти эту тему и просветиться.. ;)