Выбор фотоаппарата до 100-130 т.р

Цитата:

от: Круз
От худшего к лучшему: 399 - 404 - 403 - 402 - 400 - 401.
400 и 401 близко - где-то один показался лучше, где-то другой.

Так первый есть. Товарищи Микроводы отметятся или для вас всё одинаково? 

Цитата:

от:Gantenbein
О, господи.
Снимок с уткой был мною приведён в качестве примера СНИМКА с уточкой, а не просто теста объектива на уточке.
А снят этот снимок был на Honor 9 Lite, площадь матрицы у которого в 10 раз (в десять раз!!!) меньше площади матрицы дюймовочки.
Какого качества вы хотите?

Подробнее

Сколько человек ведёт ваш аккаунт? Или вы просто трезвеете периодически? Вас уже сегодня ловили на переобувке и опять. 
Вы писали? 
Цитата:

от: Gantenbein
Кстати, я не вижу разницы между технической составляющей вашего снимка и моего. 

Напомню снимки)


Я не совсем понимаю на какую экспертность вы после этого претендуете это примерно как Ювелир медь от золота не мог бы отличить)

Цитата:

от:IkaR
Сколько человек ведёт ваш аккаунт? Или вы просто трезвеете периодически? Вас уже сегодня ловили на переобувке и опять. 
Вы писали? 

Напомню снимки)


Я не совсем понимаю на какую экспертность вы после этого претендуете это примерно как Ювелир медь от золота не мог бы отличить)

Подробнее

Шо и здесь утка эта? накой?

Цитата:

от:sergo55
Лучше такой. 
Когда в тайге продукты кончатся ,то можно его на мясо пустить.
Мясо у него деликатес - стоит почти как ФФ. 

https://ibb.co/Rk9Vw3rT

Подробнее

Такой сам на мясо скорее пустит...

Цитата:

от: Konstantin
Шо и здесь утка эта? накой?

Человек Попросил технически качественный снимок фотоохоты, эта утка вполне подходит. Какие вопросы? 

Цитата:

от: Konstantin
Шо и здесь утка эта? накой?

По моему,Икар совсем сбрендил от фотоонанизма!

Цитата:

от: sholfei
По моему,Икар совсем сбрендил от фотоонанизма!

Тему читайте с начала, умники) и тест пройдите заодно, покажите насколько зрячие)

Один микровод просит фото, другие говорят нафиг ты его выложил. Вы адекватные? 

Цитата:

от: Ska3o4nik
Такой сам на мясо скорее пустит...

В памяти ИИ  запрещено человека трогать ...

Цитата:

от: IkaR
Вы писали? 

Напомню снимки)

Лучше поговорим про кожу...

Вам смотрю нравится кожа с деталями на ней...



3-4 года назад этот снимок обсуждался большим количеством форумчан...

Цитата:

от:sergo55
Лучше поговорим про кожу...

Вам смотрю нравится кожа с деталями на ней...



3-4 года назад этот снимок обсуждался большим количеством форумчан...

Подробнее

Недостатки кожи легко убираются нейросетками даже в пакетном режиме при этом детализация бровей губ ресниц глаз и волос остаётся.

А если вам нравится всё мыльное так снимайте на телефон что камеры-то используете там будет ещё больнее И вообще шикарно ничего даже обрабатывать не надо телефон сам ещё размылит дополнительно всё 

Цитата:

от:igorsphoto
Так я не про "размер", а про тех, кто "воду мутит". Помнится, по вашей эмоциональной реплике, всегда виноваты именно владельцы м4/3. Но это как бы не так. Мне вообще по-барабану мнения, не претендующие на объективность, но некоторые ведутся и действительно начинают срач. 

Подробнее

Так с этого и началось, поэтому и сказал. А что, не правильно? Кто то микру предложил, сказав, что это лучший вариант и пошло...

Цитата:

от: IkaR
Напомню снимки)


Я не совсем понимаю на какую экспертность вы после этого претендуете это примерно как Ювелир медь от золота не мог бы отличить)

Вы не устаёте напоминать о своём фотоонанизме.
Вырезать кропчики, вырезать, и ещё раз вырезать!
Кстати, а чё так мало вырезали?
Теперь покажите клювы уток крупным планом. Ну, штоб ещё нагляднее.
А снимки наши я уже сравнивал.
Вот тут:
https://foto.ru/forums/topics/vybor-fotoapparata-do-100-130-tr/page/27#post-14117018
Большая разница в техническом качестве?
Напомню, что площадь матрицы вашего устройства, на которое вы снимали тест уточки, в 54 раза (864 против 16 кв.мм) больше матрицы фотоустройства, которым я снял уточек. Более того, я снимок с уточками ещё сжал в редакторе, чтобы он был на экран, и не больше.  А вы вывалили свою халабуду в полном объёме.
Зачем же вы их постоянно пытаетесь увеличить?
Вы маньяк?

Цитата:

от: IkaR
Человек Попросил технически качественный снимок фотоохоты, эта утка вполне подходит. Какие вопросы? 

Это страх божий а не фотоохота ...
"профессионал с 15 летним стажем" ...
Магистр естественных локаций и случайного фокуса ...

Цитата:

от:Gantenbein
Вы не устаёте напоминать о своём фотоонанизме.
Вырезать кропчики, вырезать, и ещё раз вырезать!
Кстати, а чё так мало вырезали?
Теперь покажите клювы уток крупным планом. Ну, штоб ещё нагляднее.
А снимки наши я уже сравнивал.
Вот тут:
https://foto.ru/forums/topics/vybor-fotoapparata-do-100-130-tr/page/27#post-14117018
Большая разница в техническом качестве?
Напомню, что площадь матрицы вашего устройства, на которое вы снимали тест уточки, в 54 раза (864 против 16 кв.мм) больше матрицы фотоустройства, которым я снял уточек. Более того, я снимок с уточками ещё сжал в редакторе, чтобы он был на экран, и не больше.  А вы вывалили свою халабуду в полном объёме.
Зачем же вы их постоянно пытаетесь увеличить?
Вы маньяк?

Подробнее

Ну а как по другому вам показать что вы несёте полную дичь. Если вы без кропа якобы не понимаете о чём идёт речь)) 

Вас уже только за сегодня два раза ткнули в переобувание на лету, вы вначале пишете одно, потом противоположное. Не надо отмазок про площадь матрицы и прочеее после того как вы сказал что не видите разницы в техническом плене. То что вы смотрите как то криво - исключительно ваши проблемы)

Я вам ещё другую утку для сравнения покажу, чтобы вы не забывали как нормально снятая утка выглядит)

ВЫ понимаете что она технически лучше вашей без кропа?

Цитата:

от:IkaR
Я вам ещё другую утку для сравнения покажу, чтобы вы не забывали как нормально снятая утка выглядит)
[url=https://imageup.ru/img9/5038653/ikar3666_1.jpg.html]

[/url]ВЫ понимаете что она технически лучше вашей без кропа?

Подробнее

Зачем вы её вывалили на 6900 пикселов по длинной стороне?
На чём смотреть такой снимок?
Сделайте его 1500 пикселов. По размеру на экране это будет снимок примерно форматом А4. Тогда и сравним.
Или вам формата А4 для сравнения фотографий недостаточно?

Цитата:

от: Сергей
Это страх божий а не фотоохота ...
"профессионал с 15 летним стажем" ...
Магистр естественных локаций и случайного фокуса ...

Да вроде бы всё с фокусом в порядке. Про фотоохоту тоже все расписал ранее.

Вы хотели парных кадров с DP - для вас всё сделали, осталось опроделить лучших и худших) https://foto.ru/forum-posts/14117295

Цитата:

от:Gantenbein
Зачем вы её вывалили на 6900 пикселов по длинной стороне?
На чём смотреть такой снимок?
Сделайте его 1500 пикселов. По размеру на экране это будет снимок примерно форматом А4. Тогда и сравним.
Или вам формата А4 для сравнения фотографий недостаточно?

Подробнее

Я на 4к мониторе (который сильно больше a4) могу и зумнуть. На 1500 пикселов пусть микроводы смотрят) Вон константин говорил у него с микры жпеги по 20 мб. У меня меньше 10)

Вообще вы странный, влезли в дискуссию про максимальное качество а потом предлагаете до 1500 пикс уменьшать)
Кстати a4 300 dpi это примерно 3500 на 2500, то есть раз в 6 больше чем вы тут заявили)))

В целом вопрос ели ли вы уху с коллегами напрашивается всю дорогу. То чужие снимки не устраивают, то мои не устраивают немонятно чем, постоянно докапываетесь непонятно к чему. Свои кадры при этом просто кратно хуже.

Цитата:

от: IkaR
Вообще вы странный, влезли в дискуссию про максимальное качество а потом предлагаете до 1500 пикс уменьшать)
Кстати a4 300 dpi это примерно 3500 на 2500, то есть раз в 6 больше чем вы тут заявили)))

Причём тут dpi?
Про печать мы тут вообще не говорим. Мы смотрим тут снимки на мониторе.
Откройте снимок 1500 пикселов на мониторе. Возьмите линейку и замеряйте его. 
Каковы будут размеры снимка на мониторе в сантиметрах?

Цитата:

от: IkaR
Вообще вы странный, влезли в дискуссию про максимальное качество а потом предлагаете до 1500 пикс уменьшать)

Я влез сюда, чтобы определить ДОСТАТОЧНОЕ качество, а не максимальное.
Что такое максимальное? Это развёртывание кропчиков до бесконечности? кто больше развернул, тот и молодец?
А вы твёрдо уверены, что это качество и есть? И что это фотография и есть?

Цитата:

от:sergo55
Читаю всё это ....просто РЖАЧКА !

Имеет ФФ R5  , а показывает чужие снимки с 60 Мп  ILCE-7RM5 и оптики 85 мм f1.4 ,стоимость которых 5000 Евро ( пол ляма ( 500тыр.)) .

После чего делает вывод ,что все ФФ так снимают ...
Дама в красном - это на что он всё время ссылается - для него кажется похоже ШЫДЕВРОМ ,а наличие на коже неизвестно чего классной детализацией.

Иметь ФФ и снимать даму в красном на f4 где недостаточное освещение - это точно ПРОФИ...
ГРИП на 38 мм даже на F2 c такого расстояния будет достаточной , даже  и на  F1.4 .
При этом ИСО800 ставить уже не нужно ,на  F2 достаточно будет всего ИСО200 ,а на F2.8 - ИСО400.
Даже старым мыльницам будут такие ИСО по зубам на коротком фокусе .

Если бы дама заказала  у вас свой портрет за деньги ,то после того,как вы относитесь к коже ,вы были  в лучшем случае обруганы ,а в худшем случае избиты . Денег получили бы ШИШЬ.

Для дам слишком детализированная кожа - это БИЧь .
На фото дамы хотят быть без изъянов(прыщей ,морщин и т.д.)
Поэтому ваше ..смотрите какая детализация на лице - это НЕПРИЕМЛЕМО для дам, даже молодых.

P.S.
Возьмите свою открытую от одежды руку ,отойдите от окна днем в комнате  подальше и взгляните на руку.
Затем подойдите к окну . Уверяю вы увидите более детализированную свою кожу у окна ,чем в 3-5 метрах -где света будет меньше.
Так и на фото ...где вы пытаетесь пропиарить снимок китайца (где света так много , выполнен на выдержке 1/5000c ) ,где свет прямо в лицо ,со снимком -где лицо в тени .

Вот только у меня по части снимка китайца подозрения....
Правильно сказали...видят 2 снимка отдельно...фон отдельно ...дама отдельно.
Будто вырезали даму и наклеили на фон.
Меня также смущают пропорции ,что-то дама выглядит мелковатой на переднем плане относительно фона , тени от её увесистых ног выглядят будто ИИ (искусственный интеллект) пытался совместить два изображения Фон и Даму.
Правильно подметили...НЕЕСТЕСТВЕННО выглядит.

Такое возможно ...если сделать  снимок дамы на зажатой диафрагме( где будет большая  детализация ),а затем даму вставить в фон ,который был выполнен на F1.4 и потом ещё обработан в ФШ CC14.2  .

Посмотрел я НАТУРАЛЬНЫЕ снимки с этого объектива на ФФ...можете взглянуть сами...даю ссылку..
https://photar.ru/primery-snimkov-na-master-portetov-viltrox-af-85mm-f-1-4-pro/

вот некоторые из них ...

Вы разницу видите ...относительно китайца.
Аналогично меня смутила тройка молодых девиц у того же китайца...в лесу лежит снег,а они по летнему одеты и в кроссовках.

Подробнее

Действительно ржака, вам на рен-тв можно идти работать)
1. Показал как свои так и чужие, большинстов моих съёмок корпоративные и показывать их я не могу. Но пример мужика в очках на пляже могу.
Про стоимость ответил Илье.
" По тушкам - сони а7r4 155 тыс новая. 61мп. С абсолютно такой же матрицей как камера в обзоре
Но учитывая что на открытой тут полного разрешения нет можно взять Sony A7 R3 
От 90 тыс б/у." и тоже будет хорошо. 
А так как более дешёвые линзы всё равно будут давать лучший результат (обзор на дешёвого китайца из 2019 года, когда нейросеток ещё не было, хреновый из вас детектив) то комплект из 85\1.8 и 35\1.8 на фф даже с 61 мп тушкой по цене 40 тысяч за оба новые будут вполне сравнимы по цене с ом5+17\1.2 + 45\1.2. Хотя в этом случае на фф логично взять третью Эрку за 100 тыс рублей. 42 мп будет вполне достаточно (кстати бюджетный на той же 42 мп матрице и показан).

2. Где я делал вид что все фф так снимают. У Ильи лучшая камера по картинке из олимпуса и лучший обьектив в этом фокусном, Почему я не могу взять лучшие по картинке камеры с других систем  причём с нетоповыми линзами.

3 По девушке в красном - это репортажная работа на фотозоне. Там надо снимать быстро и разными крупностями, как одного человека так и нескольких, сколько встанут столько и снимаешь. Поэтому зум и f4 отдача в 15 мп всё равно, деталей хватит с головой. Понятно что в итог ушла фотка с ретушью и с кожей там всё ок Недостатки кожи легко убираются нейросетками даже в пакетном режиме при этом детализация бровей губ ресниц глаз платья и волос остаётся.

А если вам нравится всё мыльное так снимайте на телефон что камеры-то используете? Там будет ещё мыльнее вообще шикарно ничего даже обрабатывать не надо телефон сам ещё размылит дополнительно всё. Капец, мыло уже в плюс записали.

4. Не знаю про какого вы китайца, я брал фото из обзоров Канадца насколько я помню) Но для рен тв не важно - китаец, канадец кто их разберёт))

5. С такими пассажами про нейросети - точно к рен тв. Напомните какае нейросети были в 2019. Девочек в платье ни разу зимой на улице не снимали?

6. выглядит неестественно для микроводов потому что их камеры такое не умеют))

7. Рекламные снимки сильно ретушируются и на них риентироваться смысла нет. Если детализация кажется вам неестественной - просто сравните эти камеры на DP. Можете равы скачать там точно нейросеток нет. Да микра там с зажатой лейкойи на открытой олик будет заметно мягче но сравнить детализаци. сони за 155 тыс и олика несложно.
https://shorturl.at/xWXdb