Выбор фотоаппарата до 100-130 т.р

Цитата:

от:Gantenbein
Причём тут dpi?
Про печать мы тут вообще не говорим. Мы смотрим тут снимки на мониторе.
Откройте снимок 1500 пикселов на мониторе. Возьмите линейку и замеряйте его. 
Каковы будут размеры снимка на мониторе в сантиметрах?

Подробнее

экраны разные 
Экран макбука 13" примерно a4 2560*1600)

а ещё на мониторе зуммировать можно и это очень кайфово, я когда с р6 на р5 перешёл очень сильно оценил.

Цитата:

от:Gantenbein
Я влез сюда, чтобы определить ДОСТАТОЧНОЕ качество, а не максимальное.
Что такое максимальное? Это развёртывание кропчиков до бесконечности? кто больше развернул, тот и молодец?
А вы твёрдо уверены, что это качество и есть? И что это фотография и есть?

Подробнее

Что такое достаточное качество в контексте темы покупки фотоаппарата за 100 тыс рублей? 
Максимальное понятно - лучший вариант что можно купить за 100.
Если же качество ниже, "достаточное" то будьте любезны сэкономить деньги.
На какую сумму можно купить "достаточный" комплект?
За 10 тыс можно?

Цитата:

от:Gantenbein
Я влез сюда, чтобы определить ДОСТАТОЧНОЕ качество, а не максимальное.
Что такое максимальное? Это развёртывание кропчиков до бесконечности? кто больше развернул, тот и молодец?
А вы твёрдо уверены, что это качество и есть? И что это фотография и есть?

Подробнее

Достаточное для каждого своё. Там был комментарий который говорил про покупку техники с которой не захочется расти дальше. 

Максимальное качество - максимальная детализация обьекта, минимальные шумы, широкий дд и плавные градиенты. Это факт. Я не говорю что это вся фотография. Но это её техническая составляющая. Для художественной есть другие темы и разделы.

Цитата:

от: Gantenbein
Я влез сюда, чтобы определить ДОСТАТОЧНОЕ качество, а не максимальное.

Так достаточное качество для каждого свое. Единого стандарта нет.

Цитата:

Что такое максимальное? Это развёртывание кропчиков до бесконечности? кто больше развернул, тот и молодец? А вы твёрдо уверены, что это качество и есть? И что это фотография и есть?

Наверное любую фотографию можно рассматривать как с технической, так и с художественной точки зрения. Вы про какое "качество" говорите?

Товарищи микроводы, неужели настолько боитесь слепого теста? Как аудиофилы прям)

Цитата:

от:untermorgen
Что такое достаточное качество в контексте темы покупки фотоаппарата за 100 тыс рублей? 
Максимальное понятно - лучший вариант что можно купить за 100.
Если же качество ниже, "достаточное" то будьте любезны сэкономить деньги.
На какую сумму можно купить "достаточный" комплект?
За 10 тыс можно?

Подробнее

На этот вопрос я уже отвечал.
Вот, кстати, если кто забыл исходную постановку задачи, то я её напомню:
-  приходится выбирать только из Canon (С, цитата)

Поэтому мне остаётся только повторить:
- У меня Кэнона, слава богу, никогда не было, нет и, надеюсь, никогда не будет.

Цитата:

от:IkaR
Недостатки кожи легко убираются нейросетками даже в пакетном режиме при этом детализация бровей губ ресниц глаз и волос остаётся.

А если вам нравится всё мыльное так снимайте на телефон что камеры-то используете там будет ещё больнее И вообще шикарно ничего даже обрабатывать не надо телефон сам ещё размылит дополнительно всё 

Подробнее

Было ...



Мне нравится ,чтобы девушка была собой довольна глядя на свой фото.
Поэтому я 3-4 года назад привёл исправленный мной снимок  до Вашего умозаключения что это пластмасса ,а затем простым методом наложил псевдо
кожу ,чтобы как вы не говорили ,что это пластмасса,методику подробно описал там в теме.
первый вариант


заключительный


Но даже первый мой вариант устроит девушку и она будет довольна.

Это метод показал на своём снимке с F92 (перевёл фото в пластик ,а затем в пвседо кожу )





Меня ваша дама в красном не впечатлила ,почему написал ранее , да и кожа её на ИСО800 не вау  ,как вы пытаетесь тут нас убедить.

Нашёл даму ,только в оранжевом....на ИСО800 ...у меня самопальный F92  90мм f2 снимает дам... дамам я всегда разглаживаю кожу и убираю недостатки
кожи на лице.


Можете взглянуть екзиф ...выдержка 1/160c ИСО800 диафрагма у него одна f2 ...у вас же на даме в красном  1/200c  ИСО800 диафрагма f4 .
Освещения у вас почти в 4 раза больше  чем у меня.
F92 - это не фотообъектив ,обошёлся мне всего за 100 руб. ....куда ему тягаться за 500-600 баксов.
Но я с ним хожу и снимаю на мелкой своей малышке ,которой через 2 года будет 15 лет и не говорю ,что микра снимает ХУЖЕ .
Вот общее количество снимков ,которые наснимал используя 3 объектива (2 -самопальных ( ширик 22m f2.8 и F92 90mm f2  )) ,3ий родной 50mm f1.8 /
Легко определить где какой объектив (с виньеткой-ширик ,крупный план -F92 , остальной 50mm f1.8 .



Использую светосильноую оптику ,с которой на своей малышке получаю снимки даже на ИСО25600 при выдержке 1/30сек на диафрагме f2.0 .
Мне по барабану всякий там шум...

В полной темноте ..на ИСО6400 могу получать удовлетворительные снимки
ИСО6400 1/8сек на диафрагме f1.8 (статичный объект)


ИСО6400 1/50сек на диафрагме f1.8


ИСО6400 1/80сек на диафрагме f2.0


ИСО400 1/100сек на диафрагме f2.0


Exif на всех снимках присутствует...

Если что-то в цвете не нравится ,то перевожу в моно...
аналогично на ИСО6400 свет от дальнего фонаря как и на снимке в очках.



P.S.
Помнится как я со своей кружкой обул молодых выскочик на 17 фотоярмарке ,которые подняли на смех мой девайс...
Провели тест  с их новыми камерами с китовой(тёмной )оптикой .
У них фото на ИСО2500-3200 на диафрагмах 4-5.6  с трупными пятнами на лицах модели ,у меня чистый цвет на ИСО400 .
Они начали говорить ..вы что-то туда засунули ...пришлось им разбирать кружку на 4 элемента показывая что там ничего нет.
Недостаточно иметь только один ФФ ...нужно для полного счастья иметь ещё и светосильную оптику (если речь идёт о высоких ИСО ) и самое главное-
ГОЛОВУ на плечах со знанием не только как снимать ,но ещё сейчас БОЛЬШЕ всего востребована и ОБРАБОТКА .
Вам уже говорили неоднократно ...не в мелких прыщах СЧАСТЬЕ ,а во ВСЁМ ФОТО -когда смотришь на него в целом ,а не попиксельно (разглядывая кусочки на фото). .

Цитата:

от:sergo55
Мне нравится ,чтобы девушка была собой довольна глядя на свой фото.
Поэтому я 3-4 года назад привёл исправленный мной снимок  до Вашего умозаключения что это пластмасса ,а затем простым методом наложил псевдокожу

Подробнее

я же ответил
Цитата:

от: IkaR
Недостатки кожи легко убираются нейросетками даже в пакетном режиме при этом детализация бровей губ ресниц глаз и волос остаётся.

вы же волосы не блюрили Лишней детализации не бывает, убрать всегда можно. А вот просто так добавить не получится.

Фото с девушкой я показал без ретуши иначе это было бы странно, в отчёт оно понятно с ретушью ушло.

Ваш портрет дамы не ростовой, потому не интересно, у меня помимо того что ростовой так ещё с огромным запасом.

Цитата:

от: Круз
Наверное любую фотографию можно рассматривать как с технической, так и с художественной точки зрения. Вы про какое "качество" говорите?

Я говорю про фотографию. Не про компьютеры. Не про кинографию. А про фотографию.

Вот, помню, раньше фотки 10х15 считались любительскими. Минимальный формат. Каждый, приехав из отпуска в турцыи, считал своим долгом пойти и распечатать несколько плёнок, снятых в этом самом отпуске, форматом 10х15 и показывать их друзьям и родственникам.
Чистая любительщина.

Те фотографии, которые особо понравились, или снимались продвинутыми любителями, распечатывались форматом 13х18. Их было не стыдно показать друзьям, увлекающимися фотографией, чтобы те заценили сюжет, композицию, качество фототехники.

Ну а формат А4 это уже без разговоров проффотография. С ними бегали по редакциям, ими трясли в собственном портфолио.

А теперь попробуйте самостоятельно, на собственном мониторе, замерить линейкой окошко 300х210 мм. А потом в него засовывать фотки различных размеров.
Какого размера в пикселах по короткой и длинной сторонах будет достаточно?

Цитата:

от: Gantenbein
Я говорю про фотографию. Не про компьютеры. Не про кинографию. А про фотографию.

Вот, помню, раньше...

Боюсь, мы друг друга не поймем. Я фотографии смотрю на телефоне, планшете, экране компьютера, телевизоре. При желании могу увеличить интересующий фрагмент.
Потому мне это:
Цитата:

А теперь попробуйте самостоятельно, на собственном мониторе, замерить линейкой окошко 300х210 мм. А потом в него засовывать фотки различных размеров.
Какого размера в пикселах по короткой и длинной сторонах будет достаточно?

Подробнее

не интересно. Это было раньше. Оно ушло.

Цитата:

от: Gantenbein
Какого размера в пикселах по короткой и длинной сторонах будет достаточно?

Во во ...
я тоже так иногда поступаю ...
вот этот снимок если увеличить до максимально возможного , перекрывает мой монитор 32"
https://www.flickr.com/photos/chris_holder/48019236742/in/pool-ef24-85/
вообще не задумаюсь если надо будет печатать А3 на стенку в лёгкую ... хоть там и нет 300 dpi .
Это мои "достаточные" критерии качества ...
А кому то надо увеличить снимок на 100-200% . провести анализ резкости , шума и цветового баланса ...
только оказывается что , при уменьшении масштаба - смотреть не на что ...

А было дело c D40 + 18-70 + голова
печатали 100 штук . размером А2 . все остались довольны
Это организованный мной биг банд в музыкальной школе
извините за повтор фото . вдруг кто не видел :

Цитата:

от:sergo55
...
Помнится как я со своей кружкой обул молодых выскочик на 17 фотоярмарке ,которые подняли на смех мой девайс...
Провели тест  с их новыми камерами с китовой(тёмной )оптикой .
У них фото на ИСО2500-3200 на диафрагмах 4-5.6  с трупными пятнами на лицах модели ,у меня чистый цвет на ИСО400 ...
Недостаточно иметь только один ФФ ...нужно для полного счастья иметь ещё и светосильную оптику (если речь идёт о высоких ИСО )...

Подробнее

Вот это интересно. Можно поподробнее? И если не претит, то в "подвальной" теме. Тут и так уже нафлудили дальше некуда.

Цитата:

от: Сергей

А было дело c D40 + 18-70 + голова
печатали 100 штук . размером А2 . все остались довольны

В таких случаях все забывают упомянуть очень маленький, но очень огромный нюанс.
Если нет альтернативы, то сравнивать не с чем, будут довольны любому качеству.
Но когда появляются конкуренты, тогда люди с глазами и деньгами внезапно могут прозреть с выбором. ...

Вон Кеннеди убили, уж какого ужасного качества все заснято и то не жалуются. 

Цитата:

от: untermorgen


Вон Кеннеди убили, уж какого ужасного качества все заснято и то не жалуются. 

Повторить фильм Запрудера - это мечта. Но это кадр из фильма - то есть, снимали все подряд и не рассчитывали, что произойдет то, что произошло. И прикладываются все усилия, чтобы никто такого не увидел. Тут камеры видеонаблюдения оказываются не рабочими, когда в них может попасть что-то важное для следствия. Кинофотолюбителю вряд ли удастся то, что не получается службам безопасности.
Так что все это подобно мечте о полетах к звездам.
И вывод таков: во-первых, надо быть близко к выдающимся событиям.
Вывод второй - быть сторонним наблюдателем не так уж интересно. Ну, президент Соединенных Штатов. Зачем на него глазеть?
Мне, кстати, помахал ручкой герцог Эдинбургский, когда приезжал вместе с Елизаветой II в Москву. Я стоял у перехода через Ленинский проспект, когда они проезжали. 

Цитата:

от: Круз
не интересно. Это было раньше. Оно ушло.

Так вам не фотография интересна.
Вы не фотографию смотрите и её оцениваете. Вам неинтересны сюжет, композиция, смысл, настроение, посылы и прочее. Вы начинаете увеличивать фотку и лазать по её отдельным частям. Да, наверное этот подход тоже имеет место быть. Но только это уже не фотография. Это соревнования, а у кого техника круче, и кто может увеличить максимально фрагмент без потери качества.
Я вот посмотрел ваши предыдущие парные фотки с разной фототехники, якобы, для сравнения качества.
А зачем они?
Я вашу фотку, там, где трейлер стоит за гаражом и восходит (или закатывается) то ли солнце, то ли луна, посмотрел в том размере, который виден на экране. А рядом была такая же фотка, только с фотоаппарата с меньшей матрицей. Фотки-то на экране одинаково смотрятся. А дальше я их даже не раскрывал. Да и с какой целью? Смотреть, как проработалась листва на кустиках? Это точно та цель, которая преследуется при съёмке и показе фотографий?

Цитата:

от: Круз
Боюсь, мы друг друга не поймем. Я фотографии смотрю на телефоне, планшете, экране компьютера, телевизоре. При желании могу увеличить интересующий фрагмент.

А это называется непрофессионализм фотографа.
Фотограф должен вас, как зрителя, заинтересовать своей фотографией целиком. Как цельным визуальным объектом.
Если же вас заинтересовал какой-то фрагмент фотографии, значит, фотограф не справился со своей задачей.
Вот эту фотку вам хочется увеличить, рассматривая детали?:


Ну, увеличьте, ну рассмотрите:


Что, легче стало?

Цитата:

от:Gantenbein
Так вам не фотография интересна.
Вы не фотографию смотрите и её оцениваете. Вам неинтересны сюжет, композиция, смысл, настроение, посылы и прочее. Вы начинаете увеличивать фотку и лазать по её отдельным частям.

Подробнее

Эм. Я ж вроде написал. Смотрю фотографии. При желании могу увеличить интересующий фрагмент.

Цитата:

Я вот посмотрел ваши предыдущие парные фотки с разной фототехники, якобы, для сравнения качества.
А зачем они?

Это тестовые фотографии для понимания величины разницы.

Цитата:

Я вашу фотку, там, где трейлер стоит за гаражом и восходит (или закатывается) то ли солнце, то ли луна, посмотрел в том размере, который виден на экране. А рядом была такая же фотка, только с фотоаппарата с меньшей матрицей. Фотки-то на экране одинаково смотрятся.

Подробнее

Согласен. На моем FHD-мониторе аналогично. Иван говорит, что на его 4к мониторе разница видна.

Цитата:

А дальше я их даже не раскрывал. Да и с какой целью? Смотреть, как проработалась листва на кустиках? Это точно та цель, которая преследуется при съёмке фотографий?

Цели у разных людей могут быть разными. Для меня содержание первично, техническое качество вторично, но тоже важно.

Цитата:

от:Gantenbein
А это называется непрофессионализм фотографа.
Фотограф должен вас, как зрителя, заинтересовать своей фотографией целиком. Как цельным визуальным объектом.
Если же вас заинтересовал какой-то фрагмент фотографии, значит, фотограф не справился со своей задачей.
Вот эту фотку вам хочется увеличить, рассматривая детали?

Подробнее

Эту не хочется. Потому что на ней нет интересующих меня деталей. Какие-то бывает интересно увеличить. И профессионализм фотографа тут совершено ни при чем.

Цитата:

от:Gantenbein
А это называется непрофессионализм фотографа.
Фотограф должен вас, как зрителя, заинтересовать своей фотографией целиком. Как цельным визуальным объектом.
Если же вас заинтересовал какой-то фрагмент фотографии, значит, фотограф не справился со своей задачей.

Подробнее

Я правильно вас понял, что если мне вдруг захотелось приблизить какой-то фрагмент этого полотна, чтобы рассмотреть поближе:

То Рембрандта можно смело записывать в непрофессионалы?

Увеличивали фотографии и раньше. На домашнем фотоувеличителе. Потому что не было объектива, чтобы сделать увеличение при съемке.