Выбор фотоаппарата до 100-130 т.р

Цитата:

от: real_photostyle
А я что-то про вас написал? У вас мания величия. Вокруг вас мир не вертится. В лужу я не сел, успокойтесь, а вот вам бы не мешало для начала проверить свои штаны, может как раз они и мокрые ;)

Ну конечно же вы не на меня намекали))) Актёрская игра - хоть на оскар номинируй)))

Ну конечно не сели, всего лишь показали "резкий" портрет, а он в сравнении мылом оказался)) Всего лишь сказали что на фф обьективы для разрешения 45 мп дорогие, а они дешевле вашего, который 20 мп разрешить не может)) 

Цитата:

от: Gantenbein
Уверен, что не отличу. 
У этого Олимпуса фотки и на ИСО 200, и на 800 достаточно хорошие.

С какого исо начинаются плохие? 

Вот у вас дюймовка на 1600 есть. Отличите Sony RX100 vii на 1600 от ом5 на 200? 

Цитата:

от:Gantenbein
Жаль только, что эти кто-то новые смыслы сейчас считает обязательными к исполнению для всех и каждого. Типа, а ты покажи полноразмер, иначе о фотографии и сказать ничего невозможно.

Подробнее

Это пишет один и тот же человек:


Цитата:

от:Gantenbein
Да как же оценить ваши тестовые фотографии, если вы их не показываете?
Ни высокохудожественные ни малохудожественные, никакие.
Выдёргиваете маленькие вырезанные кусочки, увеличиваете их, и предлагаете по ним заценить фотографию.
Это как в притче, когда слепым предлагали оценить животное (слона), когда один из них щупал хобот, другой ногу, а третий - хвост.
Так и тут. По фрагментику, да ещё и преувеличенно гиперболизированному, снятую фотографию не оценить.

Подробнее

Цитата:

от: IkaR
что бы вы сняли? мазню как обычно)

Хм.
А где у меня мазня?

Цитата:

от: Gantenbein
Хм.
А где у меня мазня?

Утки, там от утки собственно мазня и осталась) чисто очертания) 

Цитата:

от: IkaR
С какого исо начинаются плохие? 

Вот у вас дюймовка на 1600 есть.

У меня есть и 1600
_DSC3457 by Владимир Зайцев, on Flickr
и 3200
DSC03573 by Владимир Зайцев, on Flickr
 И APC есть на 3200
DSC08203 by Владимир Зайцев, on Flickr
Разница заметна только в размерах . Про задник судить не буду, поскольку нет равных для оценки. А так есть и 4000 и даже 6400 можно поискать. Хотя это больше исключение из правил.
PS: Только на полуторакропе хвост и задняя лапка не в фокусе, а на дюймовке все в фокусе. Поэтому и люблю ее для съемки мелких птиц.

Цитата:

от:Владимир Зайцев69
У меня есть и 1600
и 3200
 И APC есть на 3200
Разница заметна только в размерах . Про задник судить не буду, поскольку нет равных для оценки. А так есть и 4000 и даже 6400 можно поискать. Хотя это больше исключение из правил.
PS: Только на полуторакропе хвост и задняя лапка не в фокусе, а на дюймовке все в фокусе. Поэтому и люблю ее для съемки мелких птиц.

Подробнее

Я Спрашивал мнение человека которому все одинаковое) просто хотел понять границы одинаковости. 

Apsc в слепом тесте не представлен, только дюйм микро и фф.

Можете написать ваше мнение что лучше - хуже

Мне прямо уже очень интересно Сможет ли хоть один человек который яростно тут доказывал что Разница есть или её нет написать своё мнение по шести фотографиям)

 а то получается пока знаем какая камера что сняла и какую точку зрения надо отстаивать делаем Это активно и с удовольствием, а как только становится непонятно где что сразу мнение куда-то девается)

Пока только один товарищ сказал что всё одинаково) 

Володя, Вы и теперь станете утверждать, что "кино" начинается, когда появляются владельцы MFT?)

Цитата:

от: IkaR

Смотрим на лоб и сравниваем детализацию кожи) 
А у меня ещё и видно все детали гораздо лучше)

Читаю всё это ....просто РЖАЧКА !

Имеет ФФ R5  , а показывает чужие снимки с 60 Мп  ILCE-7RM5 и оптики 85 мм f1.4 ,стоимость которых 5000 Евро ( пол ляма ( 500тыр.)) .




После чего делает вывод ,что все ФФ так снимают ...
Дама в красном - это на что он всё время ссылается - для него кажется похоже ШЫДЕВРОМ ,а наличие на коже неизвестно чего классной детализацией.

Иметь ФФ и снимать даму в красном на f4 где недостаточное освещение - это точно ПРОФИ...
ГРИП на 38 мм даже на F2 c такого расстояния будет достаточной , даже  и на  F1.4 .
При этом ИСО800 ставить уже не нужно ,на  F2 достаточно будет всего ИСО200 ,а на F2.8 - ИСО400.
Даже старым мыльницам будут такие ИСО по зубам на коротком фокусе .

Если бы дама заказала  у вас свой портрет за деньги ,то после того,как вы относитесь к коже ,вы были  в лучшем случае обруганы ,а в худшем случае избиты . Денег получили бы ШИШЬ.

Для дам слишком детализированная кожа - это БИЧь .
На фото дамы хотят быть без изъянов(прыщей ,морщин и т.д.)
Поэтому ваше ..смотрите какая детализация на лице - это НЕПРИЕМЛЕМО для дам, даже молодых.

P.S.
Возьмите свою открытую от одежды руку ,отойдите от окна днем в комнате  подальше и взгляните на руку.
Затем подойдите к окну . Уверяю вы увидите более детализированную свою кожу у окна ,чем в 3-5 метрах -где света будет меньше.
Так и на фото ...где вы пытаетесь пропиарить снимок китайца (где света так много , выполнен на выдержке 1/5000c ) ,где свет прямо в лицо ,со снимком -где лицо в тени .

Вот только у меня по части снимка китайца подозрения....
Правильно сказали...видят 2 снимка отдельно...фон отдельно ...дама отдельно.
Будто вырезали даму и наклеили на фон.
Меня также смущают пропорции ,что-то дама выглядит мелковатой на переднем плане относительно фона , тени от её увесистых ног выглядят будто ИИ (искусственный интеллект) пытался совместить два изображения Фон и Даму.
Правильно подметили...НЕЕСТЕСТВЕННО выглядит.

Такое возможно ...если сделать  снимок дамы на зажатой диафрагме( где будет большая  детализация ),а затем даму вставить в фон ,который был выполнен на F1.4 и потом ещё обработан в ФШ CC14.2  .

Посмотрел я НАТУРАЛЬНЫЕ снимки с этого объектива на ФФ...можете взглянуть сами...даю ссылку..
https://photar.ru/primery-snimkov-na-master-portetov-viltrox-af-85mm-f-1-4-pro/

вот некоторые из них ...








Вы разницу видите ...относительно китайца.
Аналогично меня смутила тройка молодых девиц у того же китайца...в лесу лежит снег,а они по летнему одеты и в кроссовках.

Цитата:

от:sergo55
Читаю всё это ....просто РЖАЧКА !

Имеет ФФ R5  , а показывает чужие снимки с 60 Мп  ILCE-7RM5 и оптики 85 мм f1.4 ,стоимость которых 5000 Евро ( пол ляма ( 500тыр.)) .




После чего делает вывод ,что все ФФ так снимают ...
Дама в красном - это на что он всё время ссылается - для него кажется похоже ШЫДЕВРОМ ,а наличие на коже неизвестно чего классной детализацией.

Иметь ФФ и снимать даму в красном на f4 где недостаточное освещение - это точно ПРОФИ...
ГРИП на 38 мм даже на F2 c такого расстояния будет достаточной , даже  и на  F1.4 .
При этом ИСО800 ставить уже не нужно ,на  F2 достаточно будет всего ИСО200 ,а на F2.8 - ИСО400.
Даже старым мыльницам будут такие ИСО по зубам на коротком фокусе .

Если бы дама заказала  у вас свой портрет за деньги ,то после того,как вы относитесь к коже ,вы были  в лучшем случае обруганы ,а в худшем случае избиты . Денег получили бы ШИШЬ.

Для дам слишком детализированная кожа - это БИЧь .
На фото дамы хотят быть без изъянов(прыщей ,морщин и т.д.)
Поэтому ваше ..смотрите какая детализация на лице - это НЕПРИЕМЛЕМО для дам, даже молодых.

P.S.
Возьмите свою открытую от одежды руку ,отойдите от окна днем в комнате  подальше и взгляните на руку.
Затем подойдите к окну . Уверяю вы увидите более детализированную свою кожу у окна ,чем в 3-5 метрах -где света будет меньше.
Так и на фото ...где вы пытаетесь пропиарить снимок китайца (где света так много , выполнен на выдержке 1/5000c ) ,где свет прямо в лицо ,со снимком -где лицо в тени .

Вот только у меня по части снимка китайца подозрения....
Правильно сказали...видят 2 снимка отдельно...фон отдельно ...дама отдельно.
Будто вырезали даму и наклеили на фон.
Меня также смущают пропорции ,что-то дама выглядит мелковатой на переднем плане относительно фона , тени от её увесистых ног выглядят будто ИИ (искусственный интеллект) пытался совместить два изображения Фон и Даму.
Правильно подметили...НЕЕСТЕСТВЕННО выглядит.

Такое возможно ...если сделать  снимок дамы на зажатой диафрагме( где будет большая  детализация ),а затем даму вставить в фон ,который был выполнен на F1.4 и потом ещё обработан в ФШ CC14.2  .

Посмотрел я НАТУРАЛЬНЫЕ снимки с этого объектива на ФФ...можете взглянуть сами...даю ссылку..
https://photar.ru/primery-snimkov-na-master-portetov-viltrox-af-85mm-f-1-4-pro/

вот некоторые из них ...








Вы разницу видите ...относительно китайца.
Аналогично меня смутила тройка молодых девиц у того же китайца...в лесу лежит снег,а они по летнему одеты и в кроссовках.

Подробнее

Бесполезно ему втолковывать, зря стараетесь, а вот ваш комментарий распечатать и на стенку. Я, например, в силу усталости и позднего времени, не стал анализировать снимок женщины на 60мп матрицу с китайским объективом. Прочитав ваш комментарий я понял, что вы проделали куда больше работы, чем человек, который вбросил эти фотографии сюда. Побольше бы таких аргументированных сообщений на форуме 👍

Цитата:

от: IkaR
Утки, там от утки собственно мазня и осталась) чисто очертания) 

О, господи.
Снимок с уткой был мною приведён в качестве примера СНИМКА с уточкой, а не просто теста объектива на уточке.
А снят этот снимок был на Honor 9 Lite, площадь матрицы у которого в 10 раз (в десять раз!!!) меньше площади матрицы дюймовочки.
Какого качества вы хотите?

Цитата:

от: igorsphoto
Круз, стесняюсь спросить, а где бываете, что встречаете профессионалов с СФ? Сука, сколько лет работал в пулах и прочих фотосходняках, так ни один и не попался. 

А там их и быть не должно. Это было бы примерно как с кинокамерой ARRI свадьбы снимать. В рекламных агентствах и издательствах глянцевых журналов искать надо. СФ предполагает постановочную съёмку, а не репортажно-новостную, они редко пересекаются.

PS. Помню, в конце 90-х бидьд-редакторы постоянно в редакцию газеты притаскивали из фотобанков или ещё откуда-то СФ слайды с портретами артистов для обложек.

Цитата:

от: Fructis
А там их и быть не должно. 

Всякое бывает.) На меня тоже некоторые косились, когда видели  алимпаз Е-3 с дудкой 100-400ЭФР/2,8-3,5 без монопода в кремлёвских залах. Любознательные потом в прессзоне подходили, смотрели картинки и любопытствовали "что за зверь". А толковых бильдов мало. Не в обиду, но их по пальцам можно пересчитать. У меня два ахренительных было. В ТАСС-е и в русском Newsweek-е. Но хорошо, когда доверяют.)

Цитата:

от:IkaR
Я Спрашивал мнение человека которому все одинаковое) просто хотел понять границы одинаковости. 

Apsc в слепом тесте не представлен, только дюйм микро и фф.

Можете написать ваше мнение что лучше - хуже

Подробнее

Для меня летом в лесу для мелкой живности лучше дюйм, потому, что дистанции маленькие, зимой на удаленных лучше полуторакроп. По качеству понятно что большая матрица дает больше размер и лучше детализацию. Не собираюсь с пеной у рта доказывать недоказуемое.

Цитата:

от: igorsphoto
Володя, Вы и теперь станете утверждать, что "кино" начинается, когда появляются владельцы MFT?)

А я когда то это утверждал? Разница все равно есть, размер имеет значение. 

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
А я когда то это утверждал? Разница все равно есть, размер имеет значение. 

Так я не про "размер", а про тех, кто "воду мутит". Помнится, по вашей эмоциональной реплике, всегда виноваты именно владельцы м4/3. Но это как бы не так. Мне вообще по-барабану мнения, не претендующие на объективность, но некоторые ведутся и действительно начинают срач. 

Цитата:

от:IkaR
https://disk.yandex.ru/d/qkKVRiOwyaGw_A
Фото почти целиком, немного обрезал для выравнивания, но это точно не крупные кропы.
Они одинаковые?
Если не одинаковые то какие отличаются и в какую сторону

Подробнее

От худшего к лучшему: 399 - 404 - 403 - 402 - 400 - 401.
400 и 401 близко - где-то один показался лучше, где-то другой.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Носильщик нужен. 

Лучше такой. 
Когда в тайге продукты кончатся ,то можно его на мясо пустить.
Мясо у него деликатес - стоит почти как ФФ. 

https://ibb.co/Rk9Vw3rT

Цитата:

от:Владимир Зайцев69
Для меня летом в лесу для мелкой живности лучше дюйм, потому, что дистанции маленькие, зимой на удаленных лучше полуторакроп. По качеству понятно что большая матрица дает больше размер и лучше детализацию. Не собираюсь с пеной у рта доказывать недоказуемое.

Подробнее

Именно поэтому к вам ноль вопросов. Всё чётко и по делу. Вы понимаете как обстоят дела в целом на разных сенсорах, но имеете свои субъективные предпочтения которые обуславливают ваш выбор инструмента. Всё как и положено адекватному человеку. Спасибо за комментарий!