Выбор фотоаппарата до 100-130 т.р

Цитата:

от:real_photostyle
Вы не подтвердили слова. Я упёрся на фото ваша или не ваша только лишь по одной причине: на фото вашей девушки я не увидел сверхдетализации, которая была бы лучше в 2 раза, чем у меня. Поэтому я и сказал, что фото из обзора не подойдёт. Нужна именно ваша фотография, которая будет в 2 раза лучше по детализации, чем моя фотография, но вы такую не предоставите потому, что, внезапно, объектив, который полностью раскроет потенциал 45 мп, стоит космических денег.
Почему я купил топовый объектив 45 1.2? Потому что есть погодозащита, оптическая схема лучше, чем у 45 1.8, а размытие для меня имеет последнюю очередь. Меня размытие и на 45 1.8 устраивает.
Думаю, что всё. Вы можете тут доказывать что-то дальше, а мне эта ветка теперь не интересна, т.к. по сути вы с крузом и моргеном перетянули срач из подвальной ветки сюда

Подробнее

В смысле не подтвердил? Я привёл фото с фф с разительно лучшей детализацией на более дешёвый обьектив (и сосвсем на более дешевый тоже привёл). А вы какой то бред пишите. У меня девушка на исо 800 снята, там детализация не максимальная понятное дело. Покажите свой ростовой портрет на исо 800, будем плакать вместе)))

Моя в целом не нужна, мы системы сравниваем, а не мои и ваши фотографии. Откуда вы взяли про деньги если на фото из обзора обьектив дешевле вашего вполне расрешает многомегапиксельную матрицу? Опять нелепые отмазки)

Но вам повезло, нашёлся похожий обьект на вашего товарища)


И специально для незрячих лица с сохранением масштаба


Смотрим на лоб и сравниваем детализацию кожи) И это при том что в моём кадре лицо занимает вдвое меньшую площадь, то есть даже в случае равной видимой детализации у меня уже лучше в 2 раза. А у меня ещё и видно все детали гораздо лучше)

Жду дальнейших нелепых отмазок. Обьектив от 48 тыс на авито)

Ну и по вашей линзе, ну погодозащита допустим, у вас же много фото в дождь на 45 мм))) А что такое оптическая схема, к вам она каким боком? Вы покупаете схему, или может быть детализацию (правда оказалось что мало купили) работу в контровом и прочее. 

Цитата:

от:IkaR
В смысле не подтвердил? Я привёл фото с фф с разительно лучшей детализацией на более дешёвый обьектив (и сосвсем на более дешевый тоже привёл). А вы какой то бред пишите. У меня девушка на исо 800 снята, там детализация не максимальная понятное дело. Покажите свой ростовой портрет на исо 800, будем плакать вместе)))

Моя в целом не нужна, мы системы сравниваем, а не мои и ваши фотографии. Откуда вы взяли про деньги если на фото из обзора обьектив дешевле вашего вполне расрешает многомегапиксельную матрицу? Опять нелепые отмазки)

Но вам повезло, нашёлся похожий обьект на вашего товарища)


И специально для незрячих лица с сохранением масштаба


Смотрим на лоб и сравниваем детализацию кожи) И это при том что в моём кадре лицо занимает вдвое меньшую площадь, то есть даже в случае равной видимой детализации у меня уже лучше в 2 раза. А у меня ещё и видно все детали гораздо лучше)

Жду дальнейших нелепых отмазок. Обьектив от 48 тыс на авито)

Ну и по вашей линзе, ну погодозащита допустим, у вас же много фото в дождь на 45 мм))) А что такое оптическая схема, к вам она каким боком? Вы покупаете схему, или может быть детализацию (правда оказалось что мало купили) работу в контровом и прочее. 

Подробнее

Эта ветка предназначена для того, чтобы помочь выбрать систему до 130 тыс. 
Не путайте её с подвальной веткой, которая мне не интересна.

Мне не нужно отмазываться. Я вижу то, что на моём портрете, лоб находится в тени, а на вашем - на солнце. Даже не смотря на эти различия, поры на коже, которые вы так любите рассматривать, на моём портрете видны и хорошо различаются, а если рассматривать боковую часть лица, где кожа освещена солнцем, я вижу там деталей даже больше, чем на портрете, который привели вы. 
Почему вы так любите бравировать фотографиями из интернета? Где ваши фотографии? Это риторический вопрос, отвечать на него не нужно. Вы боитесь их показать, потому, что обсуждение ваших портретов, очень сильно ударит по вашему эго, нарциссизму и самолюбию. Гораздо проще показывать "качественные" портреты из обзоров и тестов, ведь тогда претензии по их качеству и наполнению будут уже не в вашу сторону, верно? Удобненькая позиция.
Я где-то читал, что вы занимаетесь фотографией 15 лет и слышать от вас вопросы про оптическую схему объектива "каким она боком влияет", мягко говоря странно. Не знаю, может я открою вам глаза, но более сложная оптическая схема объектива призвана решать такие вопросы как: более резкое изображение на открытой, лучшая работа с контровым светом, больший микроконтраст картинки (больше полутонов), более интересное размытие заднего фона.

Заканчивайте мне писать, я сейчас ответил в этой ветке чисто из вежливости. Мне эти сравнения до одного места, т.к. я прекрасно вижу отсутствие разницы между вашим комплектом и моим.

Засим предлагаю закончить дискуссию. Дальнейшие ваши выпады в мою сторону я буду расценивать как отсутствие понимания сути написанного мною текста.

Цитата:

от: IkaR
И второй вопрос:  2. Если брать конкретно микро - одинаково ли она снимет на исо 200, 800 и 3200? Вы отличите?

Да что ж вы доколебались ко мне с этим 3200?
Уже, наверно, с десяток раз повторили этот свой вопрос. 
И я вам ранее ответил на него - Я НЕ ЗНАЮ!
Вот моя мысль:
-  Да одинаковый у них результат.
И у ФФ, и у кропа, и у микры одинаковый. И даже у дюймовочек такой же.
Примерно до ИСО 1600 у всех одинаковый.
А дальше - чем меньше матрица, тем раньше начинается шум. - 
после которой вы начали доколёбываться до меня с этим 3200. 
А я ни разу не снимал на 3200. По крайней мере, не припомню такого случая, когда бы мне понадобилось такое ИСО.
Вот кадр, снятый практически в полных потёмках дюймовочкой:


И здесь камера выставила ИСО 1600. 
Поняли?
Даже ей хватило мозгов не залезать на такое высокое ИСО, как 3200. Ей достаточно было 1600. А вы всё с маниакальной настойчивостью спрашиваете, мол, а что будет, что будет?
Да понятия я не имею, что будет!
Зато мы видим, что у дюймовочки на 1600 шума нет.
То есть, у более матричных фотоаппаратов, в том числе так у искренне ненавидимой вами микры, будет по крайней мере не хуже.
А эксперименты с 3200 оставляю вам.
Снимайте, анализируйте, наслаждайтесь.

Цитата:

от:real_photostyle
Эта ветка предназначена для того, чтобы помочь выбрать систему до 130 тыс. 
Не путайте её с подвальной веткой, которая мне не интересна.

Мне не нужно отмазываться. Я вижу то, что на моём портрете, лоб находится в тени, а на вашем - на солнце. Даже не смотря на эти различия, поры на коже, которые вы так любите рассматривать, на моём портрете видны и хорошо различаются, а если рассматривать боковую часть лица, где кожа освещена солнцем, я вижу там деталей даже больше, чем на портрете, который привели вы. 
Почему вы так любите бравировать фотографиями из интернета? Где ваши фотографии? Это риторический вопрос, отвечать на него не нужно. Вы боитесь их показать, потому, что обсуждение ваших портретов, очень сильно ударит по вашему эго, нарциссизму и самолюбию. Гораздо проще показывать "качественные" портреты из обзоров и тестов, ведь тогда претензии по их качеству и наполнению будут уже не в вашу сторону, верно? Удобненькая позиция.
Я где-то читал, что вы занимаетесь фотографией 15 лет и слышать от вас вопросы про оптическую схему объектива "каким она боком влияет", мягко говоря странно. Не знаю, может я открою вам глаза, но более сложная оптическая схема объектива призвана решать такие вопросы как: более резкое изображение на открытой, лучшая работа с контровым светом, больший микроконтраст картинки (больше полутонов), более интересное размытие заднего фона.

Заканчивайте мне писать, я сейчас ответил в этой ветке чисто из вежливости. Мне эти сравнения до одного места, т.к. я прекрасно вижу отсутствие разницы между вашим комплектом и моим.

Засим предлагаю закончить дискуссию. Дальнейшие ваши выпады в мою сторону я буду расценивать как отсутствие понимания сути написанного мною текста.

Подробнее

Как же предсказуемо)))

Опять глупые отмазки с придирками к моим неправильным фотографиям) Дайте свой нормальный ростовой на солнце если хотите, не недо свои проблемы на других перекладывать. Изначально вы позиционировали свой портрет как резкий, но при сравнении почему то начали отмазываться, что свет на нём не такой. Несолидно.

Порпасть по детализации при меньшем масштабе налицо, у вас остался лишь намёк на детали, в сильном контровом чуть лучше, но где вы там увидели больше деталей  - загадка

Я могу показывать свою фото (последняя моя, девушка в красном моя, ваша риторика идёт нафиг) могу не свою, вы тоже так можете делать, главное чтобы она была с нужной системы.

Изначально надо было писать про  "более резкое изображение на открытой, больший микроконтраст картинки (больше полутонов), более интересное размытие заднего фона." И отсюда только один вопрос - вся разница по этим показателям между про и не про на микре в разы меньше, чем между про на микре и средней оптикой на фф. Почему же между про и не про на микре для вас разница стоит денег, а  между про на микре и средней оптикой на фф нет?

Вы сами влезли в дискуссию обещая убийственные аргументы, сели в лужу и пытаетесь слиться Хотите - сливайтесь, и в следующий раз не влезайте.

Цитата:

от:Gantenbein
Да что ж вы доколебались ко мне с этим 3200?
Уже, наверно, с десяток раз повторили этот свой вопрос. 
И я вам ранее ответил на него - Я НЕ ЗНАЮ!
Вот моя мысль:
-  Да одинаковый у них результат.
И у ФФ, и у кропа, и у микры одинаковый. И даже у дюймовочек такой же.
Примерно до ИСО 1600 у всех одинаковый.
А дальше - чем меньше матрица, тем раньше начинается шум. - 
после которой вы начали доколёбываться до меня с этим 3200. 
А я ни разу не снимал на 3200. По крайней мере, не припомню такого случая, когда бы мне понадобилось такое ИСО.
Вот кадр, снятый практически в полных потёмках дюймовочкой:


И здесь камера выставила ИСО 1600. 
Поняли?
Даже ей хватило мозгов не залезать на такое высокое ИСО, как 3200. Ей достаточно было 1600. А вы всё с маниакальной настойчивостью спрашиваете, мол, а что будет, что будет?
Да понятия я не имею, что будет!
Зато мы видим, что у дюймовочки на 1600 шума нет.
То есть, у более матричных фотоаппаратов, в том числе так у искренне ненавидимой вами микры, будет по крайней мере не хуже.
А эксперименты с 3200 оставляю вам.
Снимайте, анализируйте, наслаждайтесь.

Подробнее

Лето, 14:00 исо 3200, что бы вы сняли? мазню как обычно)

Ну ок, микро на 200 и 800 отличите?

Микро от дюймовки на 800 как я понимаю не отличите.

https://foto.ru/forum-posts/14117295

Тут все фото одинаковые?


По вашей дюймовке - нет деталей нет шумов))

Цитата:

от: IkaR
Опять глупые отмазки с придирками к моим неправильным фотографиям) Дайте свой 

Вообще-то это неприлично.
Дайте сначала свой!
Если человек что-то хочет получить от собеседника, то считается приличным сначала предоставить аналогичную свою информацию.
Например, совершенно неприлично спрашивать: "А как вас зовут?"
Если вы хотите узнать имя собеседника, то представляется вежливым следующий оборот: "Здравствуйте! Меня зовут Иван Иванов, а вас как зовут?"

Цитата:

от:IkaR

Ну ок, микро на 200 и 800 отличите?

Микро от дюймовки на 800 как я понимаю не отличите.

https://foto.ru/forum-posts/14117295

Тут все фото одинаковые?

Подробнее

Даже не открывал.
Это ж не фотографии. Зачем оно мне?

Всё ж таки посмотрел.
Смешной вы человек. 
Они все одинаковые.
Поясню. Полноразмеры я не открывал. А снимки, которые открываются на экран, они все одинаковые.
А что ещё нужно?

Вот первый и последний снимки из вашего теста:




Видите разницу?
И я не вижу!

Цитата:

от:Gantenbein
Даже не открывал.
Это ж не фотографии. Зачем оно мне?

Всё ж таки посмотрел.
Смешной вы человек. 
Они все одинаковые.
Поясню. Полноразмеры я не открывал. А снимки, которые открываются на экран, они все одинаковые.
А что ещё нужно?

Вот первый и последний снимки из вашего теста:
Видите разницу?
И я не вижу!

Подробнее

Погодите, моё мнение я выскажу завтра. Сегодня дам высказаться тем кто тут любит видеть и не видеть разницу

Снимков там 6. Пока фиксирую что они все одинаковые по вашему мнению.

И вы не ответили на вопрос: микру на 200 от 800 отличите? Способны в 2 стопа разницу увидеть в принципе?

Цитата:

от:Gantenbein
Вообще-то это неприлично.
Дайте сначала свой!
Если человек что-то хочет получить от собеседника, то считается приличным сначала предоставить аналогичную свою информацию.
Например, совершенно неприлично спрашивать: "А как вас зовут?"
Если вы хотите узнать имя собеседника, то представляется вежливым следующий оборот: "Здравствуйте! Меня зовут Иван Иванов, а вас как зовут?"

Подробнее

Я дал свою фото, дал не свою, на выбор, того же прошу от собеседника. Какие претензии? Илья выложил свой кадр как демонстрацию резкого снимка, потом стал Отмазываться что лицо в тени. Детский сад!

Цитата:

от: IkaR
И вы не ответили на вопрос: микру на 200 от 800 отличите? Способны в 2 стопа разницу увидеть в принципе?

Какой конкретно фотоаппарат?
Я не делю фотоаппараты по классам матриц. Вы назовите конкретно марку фотоаппарата, и я, наверное, смогу ответить на ваш вопрос. Или не смогу, если ни разу не сталкивался с названной вами маркой.

Цитата:

от: IkaR
Я дал свою фото, дал не свою, на выбор, того же прошу от собеседника. Какие претензии? 

А где вы свою дали?
Это там, где мужик из проруби выныривает?
Как на мой вкус, мужик со своими каплями получился слишком резким. Или выдержка слишком короткая. Капли воды слишком заморожены. Человеческий глаз такое не видит. Поэтому фотка раздражает своей неправдоподобностью.
У вашего оппонента портрет вышел вполне гармоничен.
Вообще, на основании ваших карточек, мне кажется, что вы не совсем умеете пользоваться предоставленным вам инструментарием. Хоть и инструментарий довольно мощный, но как-то получается нескладно, негармонично ... неуютно что ли... не знаю, как правильно написать.

Господа, в который раз предлагаю, не кормите троля и он сдуется! Вы же видите, что персонаж "без руля и без ветрил".))

Цитата:

от:Gantenbein
Какой конкретно фотоаппарат?
Я не делю фотоаппараты по классам матриц. Вы назовите конкретно марку фотоаппарата, и я, наверное, смогу ответить на ваш вопрос. Или не смогу, если ни разу не сталкивался с названной вами маркой.

Подробнее

Пусть будет OM5: исо 200 и 800. Отличите?

Цитата:

от: Gantenbein
А где вы свою дали?

А дофига вариантов?

Если я даю не свою, я даю ссылку на источник. Я не буду как Сергей иллюстрировать чужим фото с полного кадра как я мог бы снять на микру

Цитата:

от: igorsphoto
Господа, в который раз предлагаю, не кормите троля и он сдуется! Вы же видите, что персонаж "без руля и без ветрил".))

Тестик пройдите лучше, отличия в фото видите?

Цитата:

от: igorsphoto
Господа, в который раз предлагаю, не кормите троля и он сдуется! Вы же видите, что персонаж "без руля и без ветрил".))

Я как раз это и перестал делать в подвальной ветке. Очень смешно наблюдать, как "солидные" фотографы без единой фотографии в профиле и в темах, показывают и наставляют на путь истинный других фотографов, приводя примеры не своих фотографий, а фотографий из тестов и обзоров.
Очень удобно: чихвостить работу других людей, при этом не показывая свою и ссылаться на другие фотки без exif и прочей инфы)
А самым смешным выглядит аргументация в стиле: большой сенсор даёт хорошее качество, а маленький - плохое и вот эти максималистско-юношеские стучания копытом в грудь с тезисами уровня "у меня машинка больше чем у тебя" 😂

Цитата:

от:real_photostyle
Я как раз это и перестал делать в подвальной ветке. Очень смешно наблюдать, как "солидные" фотографы без единой фотографии в профиле и в темах, показывают и наставляют на путь истинный других фотографов, приводя примеры не своих фотографий, а фотографий из тестов и обзоров.
Очень удобно: чихвостить работу других людей, при этом не показывая свою и ссылаться на другие фотки без exif и прочей инфы)
А самым смешным выглядит аргументация в стиле: большой сенсор даёт хорошее качество, а маленький - плохое и вот эти максималистко-юношеские стучания копытом в грудь с тезисами уровня "у меня машинка больше чем у тебя" 😂

Подробнее

Илья вы в очередной раз заврались. Раз уже сели в лужу со своим "резким" портретом, силите в ней и не булькайте

Моих фото я привёл в процессах дискуссии с микроводами не один десяток, и почти все они с экзифами, если случайно в конвертере не выключил а потом забыл включить.

Очередная попытка самоутвердится за мой счёт провалилась)

Цитата:

от:Сергей.M
Цифровая фотография, это более прогрессивные возможности и другой подход в целом. Хочешь печатай, хочешь вырезай кропчик, хочешь крути верти. Не знаю как вам, но по мне это прекрасные возможности.

Я уже молчу про видео семплы, футажи. Той же природы. Там погружение +1000%, если уметь снимать. Ни одно фото и рядом не встанет.

Подробнее

Вчера пропустил эту мысль.
Ну, собственно, да.
Не знаю, что такое семплы и футажи (а в гугль лезть лень), но, наверное, новые смыслы.
Жаль только, что эти кто-то новые смыслы сейчас считает обязательными к исполнению для всех и каждого. Типа, а ты покажи полноразмер, иначе о фотографии и сказать ничего невозможно.
А я считаю эти "новые смыслы" новым видом деятельности. Не фотографией. 
Хотя, согласен, что тоже имеют полное право на существование.

Цитата:

от: IkaR
Пусть будет OM5: исо 200 и 800. Отличите?

Уверен, что не отличу. 
У этого Олимпуса фотки и на ИСО 200, и на 800 достаточно хорошие.

Цитата:

от:IkaR
Илья вы в очередной раз заврались. Раз уже сели в лужу со своим "резким" портретом, силите в ней и не булькайте

Моих фото я привёл в процессах дискуссии с микроводами не один десяток, и почти все они с экзифами, если случайно в конвертере не выключил а потом забыл включить.

Очередная попытка самоутвердится за мой счёт провалилась)

Подробнее

А я что-то про вас написал? У вас мания величия. Вокруг вас мир не вертится. В лужу я не сел, успокойтесь, а вот вам бы не мешало для начала проверить свои штаны, может как раз они и мокрые ;)