Выбор фотоаппарата

Всего 188 сообщ. | Показаны 81 - 100
Re[Shibayev]:
Цитата:

от:Shibayev
Нет, это не то чтобы полная катастрофа. Повытянуть, подправить, даунсайз и нерезкой маской пройтись - и всё вполне смотрибельно какбэ. Но божежмой, как он сливает 50d kit d70kit, не говоря уже о не очень свежей микре, и даже мыльнице х10. Ну просто каждому из них.
Нет, там не зайцы-блики. Просто нет солнца в кадре. Оно размазано. Это чисто программная вещь, причем в raw то же самое.

Подробнее

Мне непонятно, что значит "сливает". По уровню шумов, CCD просто совсем иные, чем CMOS. а290 и х10 позволяют снимать где-то до 800, но детализация у Фуджа, вообще, не блещет, а вот а290 в этом отношении неплоха. Д50, кстати, невыносимо шумит уже на 400, последние соневские CCD были в этом отношении неплохи. Не вполне понимаю, что значит программная предобработка RAW, ее в этих камерах, насколько мне известно, еще не было. Относительно цветов - кто-то любит никоновское цветоделение - я к нему без энтузиазма (как и к фуджовому - мне нравятся цвета Сони и Кенона); ТС пусть сам смотрит, что ему больше нравится.
В общем, по моему впечатлению, эта линейка вполне на уровне, и если ТС найдет что-то подходящее по цене, купить это имеет смысл, и гораздо больший чем ультразумы или мыльницы.
Re[Spector]:
Цитата:

от:Spector
Мне непонятно, что значит "сливает". По уровню шумов, CCD просто совсем иные, чем CMOS. а290 и х10 позволяют снимать где-то до 800, но детализация у Фуджа, вообще, не блещет, а вот а290 в этом отношении неплоха. Д50, кстати, невыносимо шумит уже на 400, последние соневские CCD были в этом отношении неплохи. Не вполне понимаю, что значит программная предобработка RAW, ее в этих камерах, насколько мне известно, еще не было. Относительно цветов - кто-то любит никоновское цветоделение - я к нему без энтузиазма (как и к фуджовому - мне нравятся цвета Сони и Кенона); ТС пусть сам смотрит, что ему больше нравится.
В общем, по моему впечатлению, эта линейка вполне на уровне, и если ТС найдет что-то подходящее по цене, купить это имеет смысл, и гораздо больший чем ультразумы или мыльницы.

Подробнее

Если вы имеете ввид Sony A290, то мне предлагают такой, но вот кто то тут писал что он не стоит внимания. Возможно у все руки разные... и зрение возможно..
Re[yogurt]:
Цитата:
от: yogurt
Если вы имеете ввид Sony A290, то мне предлагают такой, но вот кто то тут писал что он не стоит внимания. Возможно у все руки разные... и зрение возможно..

Я на это и отвечал, что эта камера - лучшее, что здесь было предложено.
А то, что еще лучше, будет и дороже.
Я с соневскими камерами знаком с 2003 года, и преперобовал практически все, из стоящих внимания - ничего такого вот плохого про них сказать не могу. Хорошие цвета, особых глюков не замечено. Я и на а3500 такого страшного автофокуса не увидел, камера как камера.
Re[Mike_P]:
Цитата:
от: Mike_P
Комбайны типа FZ1000, Sony RX10 вполне востребованы.
Дюймовые матрицы бывают неплохи, судя по RX100.

"Комбайн" - вот точное слово, для определения двух первых агрегатов. По аналогии с кухонными: что удобнее, отдельные миксер, блендер, мясорубка и т.д. или конструктор, который достань нужные элементы, собери, разбери, вымой и сложи обратно так, что бы чего-нибудь не потерять? Так что, остаюсь при своём мнении при массогабаритах и стоимости такого агрегата сравнимыми с не самыми посредственными зеркалочными наборами целевая группа предусматривалась вряд ли из тех, для кого эта камера станет первой. Скорее расчёт был именно на продвинутых любителей, имеющих комплект камер+оптики, но по каким-то причинам не имеющим возможности в какое-то место их взять...
А вот RX100 - это та ниша, где малоразмерная матрица прекрасно живёт - малые габариты при существенно превосходящем смартфоны и массовые компакты качестве фото. Вот на 3-ю версию я заглядываюсь как на несбыточную мечту: обладать хочется, но именно ради самого факта обладания (из разряда: "хочу Лантар 125-ый" )
Re[Sergei-62r]:
Lantar 125 на на Никонклубе за 60+ недавно продавался.

А комбайны удобны в путешествиях, жаль, что тяжеловаты, зато светосильная оптика.

Есть варианты полегче, но с тёмным 14-140, сейчас таким пользуясь.
Re[yogurt]:
Привет форумчане, у меня тут была недавно ветка по выбору фотоаппарата и есть пара моделей на которых вы помогли остановить выбор. Появилась еще одна модель в магазине и на нее уже есть хорошая скидка.
Что вы думаете о модели CANON EOS M3 18-55 IS STM SLR по цене 550 евро (это на 100 евро дешевле чем в других магазинах).
Обзоров и отзывов по ней очень мало, вроде модель весны 15 года.
Re[Batman505]:
Поищите в соседнем форуме про беззеркалки.
Ну и поисковиком пройдитесь.
Вроде исправили часть косяков предыдущей модели.

Цена привлекательная.
Re[Sergei-62r]:
Цитата:

от:Sergei-62r
"Комбайн" - вот точное слово, для определения двух первых агрегатов. По аналогии с кухонными: что удобнее, отдельные миксер, блендер, мясорубка и т.д. или конструктор, который достань нужные элементы, собери, разбери, вымой и сложи обратно так, что бы чего-нибудь не потерять? Так что, остаюсь при своём мнении при массогабаритах и стоимости такого агрегата сравнимыми с не самыми посредственными зеркалочными наборами целевая группа предусматривалась вряд ли из тех, для кого эта камера станет первой. Скорее расчёт был именно на продвинутых любителей, имеющих комплект камер+оптики, но по каким-то причинам не имеющим возможности в какое-то место их взять...
А вот RX100 - это та ниша, где малоразмерная матрица прекрасно живёт - малые габариты при существенно превосходящем смартфоны и массовые компакты качестве фото. Вот на 3-ю версию я заглядываюсь как на несбыточную мечту: обладать хочется, но именно ради самого факта обладания (из разряда: "хочу Лантар 125-ый" )

Подробнее

Для меня как раз сомнительны РХ100. Была первая, при хорошем свете Нокиа 808 получше её, при плохом - 4,9 в телеположении. После Сони РХ100 был Никон А, практически такого-же размера - на сколько-же он лучше, это как компактная беззеркалка с топовым фиксом (на А6000 так и не нашёл сопоставимого объектива, что на никон А стоит). Недостатка у Никон А - 3 - скорость автофокуса - не быстрее чем РХ100, 28мм, лучше-бы 35, аидоискатель дополнительно набо брать, габариты. увеличатся. Рикох ГР взял-бы сейчас.
Re[Александр Бейч]:
Цитата:

от:Александр Бейч
Для меня как раз сомнительны РХ100. Была первая, при хорошем свете Нокиа 808 получше её, при плохом - 4,9 в телеположении. После Сони РХ100 был Никон А, практически такого-же размера - на сколько-же он лучше, это как компактная беззеркалка с топовым фиксом (на А6000 так и не нашёл сопоставимого объектива, что на никон А стоит). Недостатка у Никон А - 3 - скорость автофокуса - не быстрее чем РХ100, 28мм, лучше-бы 35, аидоискатель дополнительно набо брать, габариты. увеличатся. Рикох ГР взял-бы сейчас.

Подробнее





в чем именно лучше? в карман рубашки помещалась нокиа ?
Re[aRt_Ry]:
По качеству снимков, т.е. детализации и цветопередаче. Впрочем Нокиа я позже купил. РХ100
Re[yogurt]:
"Лучше" в данном случае очень индивидуально: я не пользуюсь камерой телефона (хотя там камера Sony 214 и он умеет даже записывать RAW) просто потому, что точно поставить границы кадра у фикса затруднительно, а резать потом - значит терять качество. Предпочитаю Fujifilm FinePix F550EXR, который дает итоговую фотографию лучше хотя бы потому, что ее я потом не буду обрезать. То есть, в принципе, этот телефон мог бы сделать кадр лучше - но это только декларация, реально это "лучше" не получить .
Re[Александр Бейч]:
Цитата:

от:Александр Бейч
По качеству снимков, т.е. детализации и цветопередаче. Впрочем Нокиа я позже купил. РХ100

Подробнее



в сети достаточно примеров что бы сделать вывод что с вашим экземпляром что то не то
Re[aRt_Ry]:
Не думаю. Был конечно Сони НХ20 с хорошим китом 18-55 получше его, но не так заметно. Тот-же экземпляр.
Re[aRt_Ry]:
[quote=aRt_Ry]если даже такое не осилить,
[/quot]
Чеподелать, вот этот вот взгляд Дайаны Арбюс, он доступен не только лишь всем..
[quot]
пора идти в дворники.
[/quot]
Данунафиг, там же работать надо.
[quot]
прятать свои кривые руки за прекрасной камерой не стоит[/quot]
Как, помогает мантра? ;)
Re[Spector]:
[quote=Spector]Мне непонятно, что значит "сливает".
[/quot]
Ох, это же такой оффтопик. Нет, шумы и прочие формальные характеристики тут не при чём. Ну вот сидишь в проявщике: подтянул, подправил, смотришь - не, не то. Ну, думаешь, это от банальности сюжета, конечно, ну когда берёшь камеру, и ещё не прочтя инструкцию первый-второй раз в руки, понятно, что сюжеты будут тестовыми, без изысков. Жмешь кнопку экспорта, потом в папке экспорта, или там уже в этих ваших интернетах, куда это выложил, натыкаешься на эти карточки, в окружении снятых другими камерами, и видишь всю глубину различий. Ну хорошо, пусть я предубеждён, но ведь другие люди, которые в жизни не слышали вот всей этой маркетинговой премудрости, а просто смотрят глазами это видят. И само это выражение "жухлые цвета" не моё, а совершенно левого зрителя. Непосредственное восприятие, так сказать.
А так - да. И детализация у х10 не блещет (можно, конечно пообтравить переходы, но мне не нравится как это выглядит), и исо 800 очень так себе, но просто разглядывание фотографий вперемешку, сделанных разными камерами, оно способно подвигнуть к совсем неожиданным выводам. Если априори выкинуть из головы всякую маркетинговую чепуху, естественно.
[quot] Не вполне понимаю, что значит программная предобработка RAW, ее в этих камерах, насколько мне известно, еще не было.
[/quot]
Вы вот только представьте себе чувство человека зрячего, который камеру брал в руки считанное число раз, когда он пытается объяснить владельцу, что его камеры не воспроизводят на снимках солнце, и прошлые тоже не воспроизводили.
Ну вот здесь

солнце было между деревьями, на уровне верхушек крон, а его нет, ни выбитого - никакого. Просто белёсое пятно на полнеба. И в более новых, то есть совсем уже современных моделях, разница только в том, что это видно уже в режиме лайвью, прямо на экранчике, причём даже в ютубовских роликах. Видеокамера оператора солнце нормально отображает, обозреватель поворачивает новое поделие Сони в ту же сторону, оп, солнце исчезло.
И можно сколько угодно плести эту словесную канитель про большие матрицы, про новые поколения матриц, про шумы и особенности цветоделения и так далее, и так далее, для человека, который видит своими собственными глазами, всё это бормотание - не более чем уверения новичка продавца в супермакете электроники. Вторичный продукт, снова и снова пропускаемый через особенности восприятия очередного технодркрата, и становящийся всё более вторичным. :)
[quot]
В общем, по моему впечатлению, эта линейка вполне на уровне, и если ТС найдет что-то подходящее по цене, купить это имеет смысл, и гораздо больший чем ультразумы или мыльницы.[/quot]
Ему верно нужно получить фотографии всяких труднодоступных и удалённых объектов, а качество не имеет особого значения. Такая сублимация инстинктов охоты, убийства, или там обладания - по остроумному суждению Сьюзен Сонтаг.
Re[yogurt]:
значение имеет и качество и удаление объектов, как новичку, конечно хочется поработать с зумом, на компьютере хочется видеть четкий снимок, при увеличении снимка на компьютере тоже хочу увидеть недостатки (шумы, артефакты и др.), что бы был стимул взять зеркалу. Первоочередная задача не разочароваться в фотографии.
Re[Shibayev]:
Почему же оффтопик - я привожу доводы, что линейка не хуже прочих, что бы там ни говорили - уверен даже, что возьму 3500 и она даже при лампах дневного света будет нормально фокусироваться.
Вот фотография развалин Виджаянагары, сделанная Sony а99 - специально искал и наскоро проявлял, потому что в альбоме поездки этой серии нет:

Исходные фотографии ГеоТег
Могу найти фотографии с солнцем и с Sony a37, просто искать надо. Так что, прекрасно есть там Солнце - и на фото и на видео.
Re[yogurt]:
Цитата:

от:yogurt
значение имеет и качество и удаление объектов, как новичку, конечно хочется поработать с зумом, на компьютере хочется видеть четкий снимок, при увеличении снимка на компьютере тоже хочу увидеть недостатки (шумы, артефакты и др.), что бы был стимул взять зеркалу. Первоочередная задача не разочароваться в фотографии.

Подробнее

Как раз разочароваться проще всего, поснимав ультразумом. Навсегда. Цена как у зеркалки, вес как у зеркалки а качество как у мыльницы.
Re[Spector]:
Цитата:
от: Spector
Как раз разочароваться проще всего, поснимав ультразумом. Навсегда. Цена как у зеркалки, вес как у зеркалки а качество как у мыльницы.

Извините, я так понял вы рекомендуете мне Sony A290, у него ведь съемный объектив? Если да, то с ультразум-объективы на него есть? Если да, то сколько примерно по цене?
Re[yogurt]:
Цитата:
от: yogurt
Извините, я так понял вы рекомендуете мне Sony A290, у него ведь съемный объектив? Если да, то с ультразум-объективы на него есть? Если да, то сколько примерно по цене?

Давно вам об этом писал. Тамрон 18-200 или Сигма 18-200. У меня был родной Минолта 18-200
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта